منظمة SMO الروسية (2): لماذا كانت نقطة تحول عالمية؟

موقع مصرنا الإخباري:

بينما رحب الكثيرون في واشنطن بدولة أجنبية (أوكرانيا) تقاتل وتموت في محاولات لإضعاف روسيا، التي يُنظر إليها على أنها منافس عالمي، في الجنوب العالمي، فإن خيبة الأمل في الحوكمة العالمية الغربية لفتت الانتباه إلى دور الثقل الموازن لروسيا والصين وإلى طغيان الدولار الأمريكي.

“ليس هناك شك في أن الحرب [أوكرانيا] هي نقطة تحول في تاريخ العالم”

– جارتون آش وكراستيف وليونارد (2023)

في الجزء الأول، تناولت مسألة ما إذا كانت العملية العسكرية الروسية الخاصة في أوكرانيا عام 2022 بمثابة تدخل إمبراطوري، مثل غزو العراق عام 2003. وكان استنتاجي سلبيا، كما يتضح من العديد من الاختلافات الرئيسية: يمكن القول إن SMO كان إجراء للدفاع عن النفس ولم يكن تدخلا إمبرياليا، مثل الغزو الأميركي للعراق. لم يكن الدافع وراء منظمة SMO هو الاستحواذ على الموارد ولم تفرض حكمًا أجنبيًا.

ومع ذلك، لم يكن هناك في البداية سوى القليل من الدعم الدولي المباشر لروسيا. على الرغم من ذلك، وفي غضون فترة زمنية قصيرة، كانت هناك مطالبة واسعة النطاق في الجنوب العالمي بالتعاون مع روسيا، وخاصة الانضمام إلى مجموعة البريكس، الكتلة التي تقودها روسيا والصين. اصطفت عشرات الدول للانضمام إلى مجموعة البريكس (جامعة لايدن 2024)، مما يجعلها أكبر كتلة اقتصادية في العالم.

كان لـ SMO تأثير معاكس. وفي حين تم استخدامه كمبرر لحرب اقتصادية أوسع نطاقا (عقوبات أحادية أو تدابير قسرية) ضد روسيا من قبل كتلة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، فقد حشد أيضا الدعم للخطط الروسية والصينية القائمة لإعادة الهيكلة العالمية. وفي حين أن التدخل ربما فاجأ الكثيرين، فإنه أثار أيضًا معارضة متوسطة المدى لمطالب الناتو بعزل روسيا اقتصاديًا. وفي أجزاء من آسيا، كما هو الحال أيضًا في جميع أنحاء أفريقيا وأميركا اللاتينية، كان هناك إعجاب بروسيا لوقوفها أخيرًا في وجه المتنمرين الكبار في العالم.

وبينما رحب الكثيرون في واشنطن بدولة أجنبية (أوكرانيا) تقاتل وتموت في محاولات لإضعاف روسيا، التي يُنظر إليها على أنها منافس عالمي، في الجنوب العالمي، فإن خيبة الأمل في الحوكمة العالمية الغربية لفتت الانتباه إلى دور الثقل الموازن لروسيا والصين وإلى طغيان الدولار الأمريكي. يبدو أن منظمة SMO قد حفزت الاستقطاب الدولي ضد المصالح المهيمنة للأميركيين الأنجلوأمريكيين، المعروفين أيضًا باسم “الغرب”؛ ولكن كيف كان هذا ممكناً إذا كانت الكتلة التي تقودها الولايات المتحدة قد نجحت في عزل روسيا دبلوماسياً واقتصادياً؟ وكما حدث، اغتنمت معظم دول آسيا وأمريكا اللاتينية وأفريقيا الفرصة للبحث عن ملجأ من هيمنة المؤسسات الغربية. وكان هناك بعض التعاون الإقليمي المتزايد مع روسيا إلى جانب سيل افتراضي من طلبات الانضمام إلى مجموعة البريكس، وإلى حد ما، أيضاً إلى منظمة شنغهاي للتعاون.

وفي هذه المقالة، سأتناول هذا التناقض من خلال هذا السؤال: كيف حفزت منظمة SMO الروسية في أوكرانيا التحول في التحالفات العالمية؟ يبدأ المقال بردود الفعل الأولية على منظمة SMO، ثم الديناميكيات المتغيرة لصالح روسيا، وأخيرًا جاذبية البريكس والتعددية القطبية والوعد بها.
1. ردود الفعل الأولية

أثار التدخل الروسي في أوكرانيا في فبراير/شباط 2022 جدلاً عميقًا. في الجزء الأول، تناولت أسئلة حول ما إذا كانت هذه حربًا عدوانية، مثل الغزو الذي قادته الولايات المتحدة والمملكة المتحدة للعراق في عام 2003، وما إذا كانت هناك مخاوف أمنية روسية مشروعة، ولا سيما التهديد الوشيك للشعب الروسي الذي يبرر ذلك. (بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة) مثل هذه الضربة الوقائية الصارمة للدفاع عن النفس؟ وخلص هذا المقال إلى أن منظمة SMO لديها مبرر معقول للدفاع عن النفس، وأنها، على أية حال، لا تتمتع بسمات التدخل الإمبراطوري. لم تسعى منظمة SMO الروسية في جنوب شرق أوكرانيا إلى فرض حكم أجنبي، ولم يكن الدافع وراء ذلك هو الرغبة في السيطرة على الموارد، ولم تحرم السكان المحليين من الصوت الكامل في حكمهم.

ومع ذلك، فإن انتهاك روسيا للحدود المعترف بها من قبل الأمم المتحدة لدولة ذات سيادة أثار رد فعل وكانت الحملة الدعائية لحلف شمال الأطلسي فعالة للغاية. وقد فاز الخط الأنجلوأميركي بالأغلبية في العديد من عمليات التصويت المبكرة في الأمم المتحدة.

في 2 مارس/آذار 2022، أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة، في جلسة طارئة، قرارًا “يطالب الاتحاد الروسي بإنهاء غزوه لأوكرانيا فورًا وسحب جميع قواته العسكرية دون قيد أو شرط” من أوكرانيا. لقد تم تمريره بسهولة، بموافقة 141 دولة، مقابل 5 دول (بيلاروسيا، جمهورية كوريا الديمقراطية، إريتريا، الاتحاد الروسي، سوريا)، ولكن كان هناك امتناع 35 دولة عن التصويت (الأمم المتحدة 2022) وغياب 12 دولة.

وتحدث السفير الأمريكي عن “الطبيعة الوقحة والعشوائية لهجمات الاتحاد الروسي، [التي] كانت لها عواقب مدمرة ومروعة على البلد بأكمله” (الأمم المتحدة 2022). وقد حظيت حركتها بدعم قوي.

لم يعارض هذا الاقتراح سوى عدد قليل من حلفاء روسيا الموالين، لكن العدد الكبير من الممتنعين عن التصويت يشير إلى عدم الارتياح على نطاق واسع بشأن المواجهة.رفضت جميع الدول التي كانت تتمتع بعلاقات جيدة جدًا مع روسيا (الصين والهند وجنوب إفريقيا وكوبا) دعم الاقتراح أو معارضته. ويعود ذلك على الأرجح إلى الدعم الطويل الأمد لمبدأ عدم التدخل والحدود السيادية، في مواجهة التدخلات الأمريكية المتكررة.

وتضمنت القائمة الكاملة للـ 35 دولة الممتنعة عن التصويت: الجزائر، أنغولا، أرمينيا، بنغلاديش، بوليفيا، بوروندي، جمهورية أفريقيا الوسطى، الصين، الكونغو، كوبا، السلفادور، غينيا الاستوائية، الهند، إيران، العراق، كازاخستان، قيرغيزستان، جمهورية لاو، مدغشقر. ومالي ومنغوليا وموزمبيق وناميبيا ونيكاراغوا وباكستان والسنغال وجنوب أفريقيا وجنوب السودان وسريلانكا والسودان وطاجيكستان وأوغندا وجمهورية تنزانيا المتحدة وفيتنام وزيمبابوي. وتغيبت 12 دولة أخرى ولم تصوت: أذربيجان، بوركينا فاسو، الكاميرون، إيسواتيني، إثيوبيا، غينيا، غينيا بيساو، المغرب، توغو، تركمانستان، أوزبكستان وفنزويلا.

وجاء تصويت الجمعية العامة في أعقاب فشل قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والولايات المتحدة وألبانيا في 25 فبراير (مجلس الأمن الدولي 2022أ) في إدانة التدخل الروسي؛ واستخدمت روسيا حق النقض (الفيتو) ضد هذا القرار، بينما امتنعت الهند والإمارات عن التصويت. وبعد يومين، دعا مجلس الأمن إلى عقد جلسة استثنائية طارئة للجمعية العامة. وكان التصويت هنا بأغلبية 11 صوتا مقابل صوت واحد (روسيا) وامتناع ثلاثة أعضاء عن التصويت (الصين والهند والإمارات العربية المتحدة)، ولكن لا يوجد حق النقض من جانب الأعضاء الدائمين بشأن مثل هذه الاقتراحات الإجرائية.

لقد فاز المعسكر الأمريكي باليوم في الجمعية العامة، ولكن تم التعبير عن مجموعة من وجهات النظر. وأشار ممثل بيلاروسيا إلى أن أوكرانيا كانت “في حالة حرب أهلية لسنوات وكان المدنيون يموتون في مقاطعتي دونيتسك ولوهانسك”. وتعليقًا على الفقرة 8 من مشروع النص التي “تدعو جميع الأطراف نفاقًا إلى الوفاء باتفاقات مينسك”، تساءل ممثل بيلاروسيا بشكل خطابي، أين كان مقدمو هذا القرار “على مدى السنوات الثماني الماضية؟”

ودعا السفير الصيني “جميع الأطراف إلى بذل كل ما في وسعهم لمنع تدهور الوضع”، مرحباً “بأقرب حوار مباشر ممكن بين الاتحاد الروسي وأوكرانيا” ودعم “المحادثات مع الاتحاد الروسي وأوروبا لتشكيل نظام أمني متوازن”. آلية.” وقالت الهند إنه “ليس هناك خيار سوى العودة إلى طريق الدبلوماسية والحوار” (مجلس الأمن الدولي 2022ب).

ومع ذلك، تحركت واشنطن وحلف شمال الأطلسي بسرعة نحو حرب بالوكالة ضد روسيا، والتي تضمنت دعاية واسعة النطاق، وتدابير اقتصادية قسرية، وتسليح وتدريب أكثر انفتاحًا للقوات الأوكرانية. وقد تم توثيق بعض هذه التحركات في المقال الأول.

على مدى الشهرين التاليين، كانت هناك ثلاثة قرارات أخرى للجمعية العامة للأمم المتحدة ضد روسيا ومنظمة SMO التابعة لها، مما يظهر نفس النمط إلى حد كبير، حيث أدانت أغلبية كبيرة (140-143) روسيا، وعارضت خمس دول فقط الاقتراح وامتنعت كتلة كبيرة (35-38) عن التصويت. (حداد 2023). حيث طالب الاقتراح الأول بأن تنسحب روسيا من جنوب شرق أوكرانيا، وألقى الثاني باللوم على روسيا في “العدوان” والعواقب الإنسانية للحرب، بينما أدان الاقتراح الرابع “التحرك الروسي لضم” أجزاء من جنوب شرق أوكرانيا. وكان الفارق الرئيسي بين الأصوات الأربعة في التصويت الثالث، الذي سعى إلى طرد روسيا من مجلس حقوق الإنسان، حيث صوتت 93 دولة مؤيدة، و24 معارضة، وامتنعت 58 دولة عن التصويت (حداد 2023).

واستند هذا الاقتراح الثالث إلى مذبحة المدنيين في بوتشا، والتي ألقت الكتلة التي تقودها الولايات المتحدة باللوم فيها على روسيا، ولكنها كانت على الأرجح عملية زائفة. وكان العديد من المدنيين الذين قتلوا، بعد الانسحاب الروسي من منطقة قريبة من كييف، يرتدون شارات بيضاء على أذرعهم، علامة على الاستسلام للروس أو التعاطف معهم. تشير الأدلة بقوة إلى أنهم قُتلوا على يد قوميين أوكرانيين متطرفين، معروفين بأعمالهم الانتقامية ضد “الخونة”، بسبب “تعاونهم” مع روسيا (Reif 2022; Tuteja 2022). وعلى أية حال، فقد انسحبت روسيا من مجلس حقوق الإنسان قبل أن يتم طردها.

كان العامل الرئيسي الذي خفف من المشاعر المعادية لروسيا في هذه الأصوات هو كتلة الامتناع الكبيرة عن التصويت، والتي ضمت دولًا تمثل أعدادًا كبيرة من السكان في آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية.

وعكست تصويتات الأمم المتحدة أيضًا المشاعر الشعبية المناهضة لروسيا التي نشأت، خاصة في الدول الغربية أو دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. أظهرت استطلاعات بيو وجود مشاعر قوية معادية لروسيا (أكثر من 80٪) في الدول الغربية ودول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي شملتها الدراسة (فاجان وآخرون 2023). وكانت الاستثناءات الرئيسية في استطلاعات بيو هي الهند (57% لصالح روسيا)، ونيجيريا وكينيا (42% و40% لصالح روسيا). تظهر استطلاعات غالوب أيضًا أن المشاعر المعادية لروسيا داخل الولايات المتحدة، في عام 2023، أعلى مما كانت عليه ضد الاتحاد السوفيتي في أواخر الثمانينيات (بحد أقصى 66٪ غير مواتية)؛ وكان الأمر على هذا النحو (أكثر من 70%) منذ عام 2015 (جالوب 2024). وترتبط هذه الحقيقة الأخيرة بالحروب الدعائية التي أعقبت انقلاب كييف عام 2014.

من المؤكد أنه كان هناك القليل من الدعم الدولي لروسيا مباشرة بعد اتفاقية SMO، ربما بسبب (1) الالتزام العميق بمبدأ الحدود السيادية المعترف بها من قبل الأمم المتحدة؛ (2) السخرية من ادعاءات القوى الكبرى بالدفاع عن النفس؛ (3) حملة دعائية قوية جدًاووقعها الأنجلو أمريكيون، مؤكدين مرارًا وتكرارًا أن منظمة SMO “لم يتم استفزازها”؛ و(4) الإحجام عن معارضة الكتلة التي تقودها الولايات المتحدة دون داعٍ، خوفاً من الانتقام.
2. تغيير الديناميكيات

لا تساعدنا المشاعر المعادية لروسيا في تفسير “نقطة التحول” المقترحة على أنها تتبع SMO، حتى نفحص عدة عوامل معادلة: أولاً، تاريخ طويل من الكراهية للولايات المتحدة الأمريكية وتدخلاتها ودكتاتورية الدولار، ثانيًا، اختلاف صارخ بين وجهات نظر الكتلة الغربية ووجهات نظر الجنوب العالمي، وثالثًا، لأي مجموعة من الأسباب، حملة واسعة النطاق للبحث عن ملجأ من العالم الأحادي القطب الذي تهيمن عليه واشنطن، وبدلاً من ذلك، الانخراط في تعاون أعمق مع روسيا والولايات المتحدة. كتلة البريكس.

يتضمن عامل التعويض الأول وجهات نظر سلبية موازية تجاه الولايات المتحدة. ففي نهاية المطاف، ومن أي وجهة نظر، كان من الواضح أن الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق كان تدخلاً إمبريالياً أكثر انفتاحاً واستخفافاً من غزو أوكرانيا. كان العراق على الجانب الآخر من العالم، ولم يكن هناك أي سكان من أمريكا الشمالية يتعرضون لمعاملة وحشية هناك. ومع ذلك، فإن قلة قليلة من الدول رفضت التعاون مع الولايات المتحدة، من حيث المبدأ، على الرغم من تاريخها الطويل من الغزوات والانقلابات.

وعلينا أن نتذكر أنه بعد غزو العراق عام 2003، أظهر استطلاع أجرته هيئة الإذاعة البريطانية في 11 دولة معظمها غربية (أستراليا والبرازيل وبريطانيا وكندا وفرنسا وإندونيسيا و”إسرائيل” والأردن وكوريا الجنوبية وروسيا والولايات المتحدة) أن هناك وكان للأغلبية (57%) موقف سلبي تجاه الرئيس الأمريكي بوش. وكان الرفض هو الأعلى في روسيا (81%) وفرنسا (63%)، الدولتين اللتين عارضتا هذا الغزو. كما رأى أولئك الذين شملهم الاستطلاع في خمس من الدول الإحدى عشرة أن الولايات المتحدة أكثر خطورة من إيران، التي وصفها بوش بأنها جزء من “محور الشر” (الجزيرة، 2003).

وكانت استطلاعات بيو التي شملت 23 دولة معظمها غربية ودول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أكثر اعتدالا. بين عامي 2000 و2023، هيمنت الآراء الإيجابية للولايات المتحدة، وإن كانت بنسبة خمسين بالمائة فقط في معظم الحالات (Wike et al 2023: 3).

أظهر استطلاع عالمي أجري في أمريكا اللاتينية في عام 2021 صورة مختلفة، حيث اتفقت مجموعات كبيرة جدًا في آسيا (49٪) وأوروبا (39٪) وأمريكا اللاتينية (46٪) على أن “ديمقراطيتهم مهددة” من قبل الولايات المتحدة الأمريكية؛ وكانت جميع هذه الأرقام الإقليمية أعلى من التهديد الذي شعرت به روسيا، وفي حالة أوروبا وأمريكا اللاتينية، كانت أعلى من التهديد الذي شعرت به الصين (AOD 2021).

في هذا الاستطلاع الذي شمل 53 دولة، كان التأثير المدمر للولايات المتحدة أعلى بكثير من تأثير روسيا أو الصين. والجدير بالذكر أنه حتى الأوروبيون شعروا بتهديد أكبر بكثير من قبل “حليفهم” الأمريكي (39٪) مما شعروا به من روسيا (29٪) (AOD 2021).

لم تكن استطلاعات AOD شاملة، ولكنها أوسع من استطلاعات PEW. الدول الـ 53 التي شملتها دراسة AOD هي: الجزائر، الأرجنتين، أستراليا، النمسا، بلجيكا، البرازيل، كندا، تشيلي، الصين، كولومبيا، الدنمارك، مصر، فرنسا، ألمانيا، اليونان، هونج كونج، المجر، الهند، إندونيسيا، إيران، أيرلندا. “إسرائيل”، إيطاليا، اليابان، كينيا، ماليزيا، المكسيك، المغرب، هولندا، نيجيريا، النرويج، باكستان، بيرو، الفلبين، بولندا، البرتغال، رومانيا، روسيا، المملكة العربية السعودية، سنغافورة، جنوب أفريقيا، كوريا الجنوبية، إسبانيا، السويد وسويسرا وتايوان وتايلاند وتركيا وأوكرانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وفنزويلا وفيتنام (AOD 2021).

وعندما نضيف المزيد من بلدان الجنوب العالمي، التي تجاهلتها معظم مؤسسات استطلاع الرأي، فإن الصورة مختلفة تماما. وليس الأمر أن المحللين الغربيين لا يدركون هذا الانقسام. أشار تقرير صدر في فبراير 2023 عن الرأي العام العالمي تم إعداده للمجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية إلى أنه في حين أن منظمة SMO الروسية في أوكرانيا قد “عززت” الرأي في الغرب، فإن الرأي في الجنوب العالمي وفي القوى الناشئة مثل الصين والهند وتركيا كان متماسكًا تمامًا. مختلفة (جارتون آش، كراستيف وليونارد 2023).

وفيما يتعلق بحرب أوكرانيا على وجه الخصوص، أرادت أغلبية كبيرة في الهند (66%) وتركيا (56%) وروسيا (73%) والصين (54%) أن تنتهي الحرب في أوكرانيا في أقرب وقت ممكن، حتى لو كان ذلك يعني أوكرانيا. التنازل عن الخسائر الإقليمية لروسيا. وقد قبلت هذا الموقف أقليات كبيرة في الاتحاد الأوروبي (35%) وبريطانيا العظمى (26%) والولايات المتحدة الأمريكية (27%). أرادت أقليات أكبر إلى حد ما في الدول المتحاربة، الاتحاد الأوروبي (38%) وبريطانيا العظمى (44%) والولايات المتحدة الأمريكية (34%) أن تستعيد أوكرانيا كل أراضيها، حتى لو كان ذلك يعني “حربًا أطول أو مقتل المزيد من الأوكرانيين أو قتلهم”. نازح” (جارتون آش، كراستيف وليونارد 2023: 2).

كشفت الأسئلة الأكثر تركيزًا حول كيفية رؤية SMO أنه فقط في بريطانيا العظمى (30٪) والولايات المتحدة (52٪) رأت المجموعات الأكبر أن الدعم الأمريكي لأوكرانيا هو دفاع عن أوكرانيا “كدولة ديمقراطية” أو دفاعًا عن نفسها. السلامة الإقليمية. على النقيض من ذلك، في روسيا (60%)، والصين (65%)، وتركيا (65%)، والهند (42%)، والاتحاد الأوروبي (48%)، رأت أكبر المجموعات أن دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا هو دفاع عن “الهيمنة الغربية” وتهديد. المصالح الأمنية الأميركية. علاوة على ذلك، أثارت حرب أوكرانيا إعجاب الكثيرين في الهند (63%) وتركيا (44%) والصين (40%) بأن روسيا أقوى مما “كانوا يعتقدون سابقاً”؛ وفي كل حالة كان هذا على رأس المجموعات الكبيرة التي اعتقدت بالفعل أنها روسيا«كان ولا يزال قويًا» (جارتون آش، كراستيف وليونارد 2023: 2-5).

وأخيرا، رأت الأغلبية في “القوى العظمى الناشئة” مثل الهند (80%) وتركيا (69%) أن روسيا إما “حليف – له مصالح وقيم مشتركة” أو “شريك ضروري – يجب أن نتعاون معه استراتيجيا”. . وكانت وجهات النظر المماثلة للولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي مرتفعة أيضًا بالنسبة للهند (87%/82%) وتركيا (65%/73%). بمعنى آخر، بالنسبة لهذه البلدان، لم يكن التنافس بين روسيا والولايات المتحدة يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه لعبة محصلتها صفر (جارتون آش، كراستيف وليونارد 2023: 7-8).

وهذا عنصر مهم في التحول إلى الكتلة متعددة الأقطاب التي تمثلها البريكس، والتي لا تحتوي فقط على المعارضين الاستراتيجيين للولايات المتحدة، مثل روسيا والصين وإيران، ولكن أيضًا آخرين مثل مصر والمملكة العربية السعودية والهند، المتحالفين على نطاق واسع مع المجموعة. الولايات المتحدة ولكنها تبحث عن فرص جديدة، لا سيما المرتبطة بالصين، التي أصبحت الآن الرائدة عالميًا في العديد من الصناعات الإستراتيجية (بيتمان 2022).

فالهند على سبيل المثال، التي كانت تعاني من مشاكل حدودية مع الصين، وربما لم تكن راضية عن انتهاك روسيا لحدود أوكرانيا المعترف بها، امتنعت عن التصويت، في الأغلب الأعم، على القرارات المناهضة لروسيا، لأسباب عملية. وقد قيل أن هذا يوضح ميل دولة الجنوب العالمي إلى إعطاء الأولوية لمصالحها الوطنية مع تنويع شركائها؛ وفي الوقت نفسه، لا تزال الهند «تعتبر روسيا شريكًا حيويًا في تطورها العسكري» (أبرار وباسوندورو وتريستانتو 2022). وبعبارة أخرى، لم يُنظر إلى روسيا على أنها تهديد.

وفي أعقاب منظمة SMO، شهدنا إما استمرارية أو تعزيز التعاون الإقليمي في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية مع روسيا، وطوفان من الاهتمام بالانضمام إلى مجموعة البريكس. في يناير 2024، انضمت المملكة العربية السعودية ومصر وإثيوبيا والإمارات العربية المتحدة وإيران رسميًا إلى البريكس (Univ Leiden 2024)، وكان هناك 34 دولة أخرى تستعد للانضمام (مكارثي 2024) مع تفكير المزيد من آسيا وإفريقيا وحتى أوروبا في الانضمام ( تسنيم 2024). لقد تجاوزت الكتلة بالفعل مجموعة السبع من حيث تعادل القوة الشرائية: حيث تمثل 35.6% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، في حين تمثل مجموعة السبع 30.3%. (MD 2024). وحتى قبل العضوية الجديدة، فإن المجموعة “تجمع 45% من سكان العالم وما يقرب من نصف الإنتاج العالمي من النفط الخام” (Univ Leiden 2024). وقد تجاوز الناتج المحلي الإجمالي لدول البريكس من حيث تعادل القوة الشرائية نظيره في مجموعة السبع؛ وبحلول عام 2023، بلغت حصتها العالمية 32.1% مقارنة بحصة مجموعة السبع البالغة 29.9% (ستاتيستا 2024).

وفي حين تم تجميد التعاون الأميركي والأوروبي مع روسيا، وخاصة على حساب إمدادات الطاقة الرخيصة إلى أوروبا، فإن التجارة والاستثمارات الثنائية بين الولايات المتحدة وروسيا لم تكن على الإطلاق عند مستويات عالية للغاية، خاصة عند مقارنتها بشركاء روسيا الآخرين، مثل الاتحاد الأوروبي والصين. المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي 2023: 2). وقد أدى ذلك إلى الحد من التأثير المباشر للعقوبات الأمريكية الأحادية الجانب على روسيا. ومع ذلك، كان للتدابير القسرية الأمريكية تأثير أكبر من خلال نظام سويفت لتبادل المعلومات المصرفية الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة. وقد دفع هذا الحصار روسيا إلى الابتكار المالي، على المستوى الثنائي ومن خلال مجموعة البريكس، حيث أصبحت مقايضات العملة الثنائية شائعة.

وكانت النتيجة أنه، على عكس الدول الصغيرة مثل كوبا وسوريا، حيث كان تأثير الحصار المالي الأمريكي شديدًا، نجت روسيا من عاصفة العقوبات بعد اتفاقية SMO، إلى حد كبير من خلال تطوير مستويات أعلى بكثير من التجارة مع الصين والهند (Teslova 2023؛ هايلي 2024).

بالإضافة إلى الاندفاع نحو عضوية البريكس، طورت روسيا علاقات أقوى مع مناطق الجنوب العالمي. على الرغم من الانخفاض المؤقت في التجارة في عام 2022 مع كتلة آسيان لدول جنوب شرق آسيا، استمرت خطة العمل بين آسيان وروسيا بشأن التعاون في مجال الطاقة، كما استمرت خطط الاستثمار الأجنبي المباشر الروسية والتعاون السياحي وخطة العمل للشراكة الاستراتيجية بين آسيان وروسيا (آسيان 2023؛ أتمانتا 2023). وشدد بيلي مامبراسار، أحد مساعدي الرئيس الإندونيسي جوكو ويدودو، المشارك في مؤتمر الشباب لعام 2024 في روسيا، على أهمية تبديد “الصور النمطية” السلبية عن روسيا والاعتراف بروسيا “كمثال على التعددية القطبية والقيادة للدول النامية” (بيلاي 2024). .

وفي حين كان العالم العربي منقسماً حول منظمة SMO ــ مع دعم سوريا لروسيا، ودعم بعض ممالك الخليج الفارسي لموقف الولايات المتحدة (المملكة العربية السعودية، والإمارات العربية المتحدة، وقطر، والبحرين) وامتناع دول أخرى عن التصويت (الجزائر والعراق) ــ استمرت العلاقات الاقتصادية المهمة. يعتمد جزء كبير من العالم العربي على واردات الحبوب من روسيا، وقد استفاد من ارتفاع أسعار النفط في أعقاب اتفاقية SMO (Sadygzade 2024). والجدير بالذكر أن مصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة كانت ضمن الموجة الثانية من أعضاء البريكس، حيث انضمت رسميًا في يناير 2024.

ووجد استطلاع للرأي أجري عام 2023 للشباب العربي أن معظمهم يريدون أن يتضاءل النفوذ الأمريكي في المنطقة، ورأى 86٪ أن “إسرائيل” المدعومة من الولايات المتحدة هي عدوهم؛ وفيما يتعلق بالحرب الأوكرانية، قالت المجموعة الأكبر (28%) إن الصراع سيتم حله على الأرجح بالوسائل الدبلوماسية (Ryan 2023).

تحسنت العلاقات الروسية الإفريقية فعليًا بعد اتفاقية SMO، لا سيما بين دول الساحل مثل بوركينا فاسو ومالي والنيجر – بالإضافة إلى تشاد والسودان – التي سعت إلى الهروب من العلاقات الاستعمارية الجديدة مع أفريقيا.فرنسا والولايات المتحدة، اللتان استخدمتا ذريعة “محاربة الإرهاب” لاحتلال منطقة الساحل. وقيل إن الوجود الأمني المعزز لروسيا في تلك المنطقة يعكس “إعادة هيكلة هيكل القوة العالمية” (كلوميجاه 2024).

بعد الجدل حول الشحن ومن الذي كان يمنع صادرات الحبوب من أوكرانيا (Polityuk 2023) – تبين أن معظم هذه الحبوب تذهب إلى أوروبا لتغذية الحيوانات (Dupraz-Dobias 2023) – زادت روسيا من تجارة الحبوب من خلال تبرعات الحبوب للعديد من البلدان. الدول الافريقية.

وفي يوليو/تموز 2023، خلال القمة الروسية الإفريقية في سان بطرسبرج، تعهد الرئيس بوتين “بتقديم مساعدات غذائية مجانية لستة دول إفريقية. وكان من المقرر أن تتلقى كل من بوركينا فاسو وزيمبابوي ومالي والصومال وجمهورية أفريقيا الوسطى وإريتريا ما يصل إلى 50 ألف طن من الحبوب من روسيا. وإلى جانب هذه الشحنات المجانية، صدرت روسيا 11.5 مليون طن من الحبوب إلى أفريقيا في عام 2022، لتصل إلى 10 ملايين طن في الأشهر الستة الأولى من عام 2023 (RT 2024a).

تشجب مصادر أمريكية النفوذ الروسي المتزايد في أفريقيا، وتستخدمه كمبرر لزيادة الوجود العسكري الأمريكي في أفريقيا. وفقًا لمصادر مدمجة في واشنطن، فإن روسيا وميليشيا مجموعة فاغنر المرتبطة بها “قوضت الاستقرار الديمقراطي وأشعلت الصراع في القارة” (Ferragamo 2023: 2). ويبدو أن حكومة النيجر رفضت هذا الادعاء أثناء طرد الجيش الأمريكي من النيجر (الجزيرة 2024). وكانت مالي قد طردت في وقت سابق الجيش الفرنسي، واتهمتهم بتسليح “الجهاديين” وبالتالي تفاقم الإرهاب في منطقة الساحل (أوبراين 2022). سبق للولايات المتحدة أن استخدمت الذريعة الكاذبة المتمثلة في “محاربة الإرهاب” لمواصلة احتلالها لسوريا والعراق (أندرسون 2019: الفصل 5). وكان تشكيل تحالف الساحل وتوثيق علاقاته مع روسيا (كلوميجاه 2024) بمثابة رد فعل مباشر على هذا النوع من الخداع ومحاولة الهيمنة. كما دعت جمهورية أفريقيا الوسطى، بعد عقود من العنف وعدم الاستقرار، على الرغم من التعاون العسكري السابق مع الولايات المتحدة (أفريكوم 2024)، روسيا لإنشاء قاعدة عسكرية في البلاد (RT 2024b).

وفي أمريكا اللاتينية، حيث امتنعت عدة دول في بعض الأحيان عن التصويت في الأمم المتحدة لعام 2022 ضد روسيا (كوبا، وبوليفيا، ونيكاراغوا، وهندوراس، والسافادور)، ربما من خلال التزامها بدفاعها الطويل الأمد عن الحدود السيادية، وسعت روسيا علاقاتها. ووعدت روسيا بإلغاء المزيد من الديون لكوبا بينما التزمت بتعاون أعمق في مجال التكنولوجيا الحيوية الصناعية (برينسا لاتينا 2024).

ومرة أخرى، اتهم المحللون الأمريكيون التعامل الروسي مع أمريكا اللاتينية بأن له أهدافًا شريرة ودعم الأنظمة بـ “القيم الاستبدادية” (Berg 2024)، متجاهلين بشكل مخادع الدعم الأمريكي لسلسلة طويلة من الديكتاتوريات العسكرية في أمريكا اللاتينية (Boot 2018). حاليًا، وفي انتهاك للقانون الدولي، تفرض واشنطن إجراءات قسرية أحادية الجانب (“عقوبات”) ضد كوبا وفنزويلا وبوليفيا ونيكاراغوا – وهي إجراءات تؤثر سلبًا على أي شخص يتاجر مع هذه الدول المستقلة. قال وزير خارجية بوليفيا السابق، فرناندو هواناكوني، إن الإجراءات العقابية الأمريكية كان لها “عواقب كارثية” في المنطقة (شينخوا 2024).

وتؤثر سياسة الولايات المتحدة وممارساتها تجاه المنطقة على العلاقات الأوروبية أيضاً، على الرغم من أن سياسة الاتحاد الأوروبي تجاه أميركا اللاتينية ليست دائماً نفس سياسة واشنطن. ويقال إن قادة الاتحاد الأوروبي يريدون “إعادة تشغيل العلاقات” مع أمريكا اللاتينية، والتنافس على النفوذ مع روسيا والصين، في حين يشكون من أن تداعيات حرب أوكرانيا “تعيق جهودهم” (فاليرو، تاديو وأدغيرني 2023). ومن المرجح أن عدداً من الدول اللاتينية (وخاصة تلك التي تنتمي إلى كتلة ألبا) ترى في الأوروبيين شركاء للولايات المتحدة في مهاجمة روسيا، وبالتالي شركاء مستقلين لا يمكن الاعتماد عليهم في منطقة ذات تاريخ طويل من التدخل الأميركي.

باختصار، في حين شهد عام 2023 زيادة في الاهتمام بالفرص التي توفرها مجموعة البريكس، فقد حافظ الكثيرون في مناطق أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية على تعاونهم مع روسيا، بل وزادوا منه، لأسباب استراتيجية.

كان هناك دعم محدود للغاية لمنظمة SMO الروسية في عام 2022، للأسباب التي نوقشت أعلاه (الالتزام بالحدود السيادية، والسخرية من مزاعم القوى الكبرى للدفاع عن النفس، والحملة الدعائية الأنجلو-أمريكية، والتردد في مواجهة واشنطن). ومع ذلك، يبدو أن العديد من العوامل الديناميكية أدت إلى تحول استراتيجي نحو روسيا ومجموعة البريكس خلال فترة زمنية قصيرة. أولا، كانت العديد من البلدان تبحث عن بديل للعالم الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة؛ ثانيًا، لجأت بعض الدول إلى اللجوء من حصار دكتاتورية الدولار، وثالثًا، رأت دول أخرى في مجموعة البريكس خيارًا تنمويًا “محصلته غير صفرية” والذي قد لا يستدعي بالضرورة المواجهة مع الأمريكيين الأنجلو أمريكيين. ففي نهاية المطاف، انضم العديد من حلفاء الولايات المتحدة إلى مجموعة البريكس. علاوة على ذلك، ربما كانت حقيقة أن روسيا واجهت بشكل مباشر النزعة التوسعية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في أوروبا الشرقية قد أخافت البعض، ولكن ربما كانت موضع إعجاب الآخرين.
3. وعد البريكس

ما هو جاذبية البريكس؟ وهل أصبحت روسيا حقاً “الدول”؟”رأس الحربة العسكرية للجنوب العالمي” في الحرب ضد نظام الهيمنة المتلاشي الذي تقوده الولايات المتحدة (Sadygzade 2024)؟

دعونا نلقي نظرة أولاً على جاذبية المجموعة التي تقودها روسيا والصين. ينبغي لنا أن ندرك أولا أن مجموعة البريكس ليست في الأساس كتلة إيديولوجية، على الرغم من أن المجموعة تضم العديد من الدول المستقلة التي ترغب في الهروب من الحصار الاقتصادي المفروض عليها من خلال التدابير القسرية الأحادية الأمريكية (العقوبات) الأحادية الجانب. وتقدم الكتلة خيارات جديدة للتعاون، دون تدابير قسرية؛ الهروب من ديكتاتورية الدولار الأحادية القطب؛ وتوفير المأوى لتلك الدول الخاضعة بالفعل للحصار الاقتصادي، من خلال “العقوبات” الأحادية الجانب.

توفر مجموعة البريكس أول منتدى تجاري واستثماري متعدد الأطراف حقيقي منذ انهيار منظمة التجارة العالمية التي سيطرت عليها مجموعة السبع، في السنوات الأولى من القرن الحادي والعشرين (خور 2004؛ نارليكار وويلكينسون 2004). ترغب العديد من الدول في الاستفادة من الإمكانيات التنموية التي يوفرها تجمع جديد أكثر التزاماً بالمساواة في السيادة بين الدول ويمارس تدابير أقل قسرية. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع أيام “إجماع واشنطن”، حيث تأثر الكثيرون بشروط الإقراض السياسي التي فرضتها بنوك التنمية وبرامج المساعدات لمجموعة السبع. وكان هناك استياء عميق من الضغوط الرامية إلى إزالة الضوابط الاجتماعية أو البيئية المفروضة على المستثمرين الأجانب، وخصخصة أصول الدولة وإلغاء جميع أشكال الدعم على السلع الأساسية (غروغل، وريجيروزي، وثيركل-وايت 2008).

من ناحية أخرى، تتمتع مجموعة البريكس بخبرة في اهتمامات العالم النامي مثل البنية التحتية والصحة العامة والحد من الفقر ((McBride, Hawkes, and Buse 2019; Ghosh and Sarkar 2023)، بطرق تختلف عن طريقة مجموعة السبع في استخدام “المساعدة” للاستفادة من الفرص التجارية لشركاتهم.

بدأت إيران ومصر العضوان الجديدان في مجموعة البريكس في تحسين العلاقات الثنائية حتى قبل انضمامهما الرسمي في عام 2024، حيث خططتا للتعاون المصرفي والطبي والسياحي والنقل. كما أبدت إيران استعدادها للتعاون مع مصر في إنشاء بنوك مشتركة وشركات شحن (طهران تايمز 2023). ويشير هذا، في أعقاب تحسن العلاقات بين إيران والمملكة العربية السعودية بوساطة الصين (فانتابي ونصر 2023)، إلى أن مجموعة البريكس قادرة على تحفيز إمكانيات جديدة لتحقيق المنفعة المتبادلة، على الرغم من الاختلافات السياسية.

وقد يكون من المتوقع أن يتمتع أعضاء مجموعة البريكس بشروط تجارية مواتية داخل الكتلة، بسبب الاحتمال الأكبر للمقايضات الثنائية أو استخدام سلة من العملات. يمكن أن يؤدي التداول بالعملات المحلية إلى ارتفاع قيمة العملة المحلية واستقرارها وزيادة القوة الشرائية. وهذه ليست لعبة محصلتها صفر، حيث أن تعاون البريكس لا ينفي إمكانية إقامة علاقات تجارية خارج الكتلة. وربما تؤدي التجارة البينية بين بلدان البريكس إلى إحياء نظام جديد من الأفضليات المتعددة الأطراف لأعضاء البريكس.

ومن الناحية المالية، يقول الرئيس البوليفي السابق إيفو موراليس إن مجموعة البريكس هي “أفضل أمل” للتحرر من دكتاتورية الدولار (باريوس وجاراميلو 2024). وكانت دكتاتورية الدولار تعني سيطرة الولايات المتحدة الصارمة على النظام المالي العالمي من خلال فرض الدولار الأمريكي كوسيلة رئيسية للتبادل والاحتفاظ بالاحتياطيات، بما في ذلك هيمنة الدولار على مبيعات النفط، وهيمنة الولايات المتحدة على نظام سويفت للاتصالات بين البنوك. تتيح هذه السيطرة للولايات المتحدة “تسليح” الدولار (الطيب 2023) وفرض تدابير قسرية أحادية الجانب (UCMs، والتي غالبًا ما يطلق عليها خطأً “العقوبات”)، بما في ذلك عن طريق الاستبعاد الكامل لبعض البلدان (مثل إيران وكوبا وروسيا وفنزويلا) من الخدمات المصرفية العالمية. . لقد كانت هناك جهود منذ سنوات عديدة لإزاحة هذه الديكتاتورية المالية (Crosston and Deahn 2015). وبما أن معظم UCMs الأمريكية تنطبق أيضًا على أطراف ثالثة، فإن العالم بأكمله يخضع لهذا النظام الدكتاتوري.

وحتى قبل أن يفرض الدولار المطالب، فإن احتكار الدولار يفرض مساوئ تنموية. فعندما يرتفع سعر الدولار الأمريكي، تنخفض قيمة العملات الأخرى، وبينما يمكن أن يساعد ذلك البعض في رفع أسعار سلع التصدير، فإن الدولار القوي يؤدي أيضًا إلى قمع نمو التجارة العالمية “لأنه العملة التي تصدر الفواتير في العالم”. وتفقد الدول ذات العملات الأضعف قدرتها على الانخراط في التجارة. كما أن الدولار القوي “يجعل الدول التي لديها ديون مقومة بالدولار أقل جدارة ائتمانية” حيث يصبح من الصعب شراء العملة الأمريكية لإدارة الديون (بالدوين 2023: 2-3). إن صدمات ارتفاع قيمة الدولار تؤدي إلى حدوث “انكماشات في الاقتصادات الناشئة والنامية”. ومن المعترف به جيدًا أن الدولار القوي، مع ما يترتب على ذلك من ارتفاع أسعار الفائدة وتباطؤ النمو الاقتصادي، يشكل تحديًا للاقتصادات النامية (أوبستفيلد وتشو 2023).

وأكد محللو صندوق النقد الدولي أن “التأثيرات السلبية الناجمة عن ارتفاع قيمة الدولار الأمريكي تقع بشكل غير متناسب على اقتصادات الأسواق الناشئة”، مقارنة حتى بالاقتصادات المتقدمة الأصغر حجما (بيمز وموسى 2023: 1). إن ارتفاع قيمة الدولار الأميركي يخلف تأثيراً على الدخل، بمعنى أنه “مع ارتفاع قيمة الدولار، تنخفض أسعار السلع الأساسية؛ وانخفاض أسعار السلع الأساسية يؤدي إلى انخفاض الطلب المحلي من خلال انخفاض الدخل الحقيقي؛ ويتباطأ الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في الأسواق الناشئة؛ والعكس صحيح”. أسعار الفائدة لها تأثير سلبي مماثل (دروك، ماجود وماريسكال 2015). لذا فإن الهروب من هيمنة الدولار له فوائد تنموية محتملة بالنسبة لأغلب بلدان الجنوب العالمي.

وأخيرا، فإن الدول العشرين إلى الثلاثين الخاضعة للحصار الفعلي من قِبَل الولايات المتحدة وأوروبا سوف تبحث عن ملجأ في مجموعة البريكس، وخاصة عندما تنخرط مجموعة البريكس في الإبداع المالي، بشكل مستقل عن الدولار ونظام سويفت. وقد تضاعف عدد أنظمة “العقوبات” هذه، التي يسيطر عليها الدولار وطغيان سويفت (Coates 2019; GAO 2020)، أربع مرات منذ عام 1980، مع إدراج 92 في عام 1980 و407 في عام 2016 (Felbermayr et al 2020: 54). ومن بين 1102 عقوبة مدرجة منذ عام 1950، فرضت الأمم المتحدة 77 فقط (أو 7%) منها؛ أما الـ 93% الأخرى فكان معظمها من الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي وحلفائهم (Felbermayr et al 2020: appendix). معظم “العقوبات” الأحادية ليس لها أي أساس في القانون الدولي، لأنها تحاول عادة فرض أهداف سياسية، وهو ما يحظره مبدأ القانون العام المتمثل في عدم التدخل والحظر الضمني في ميثاق الأمم المتحدة. لذا فإن هذه UCMs تمثل نظامًا غير شرعي.

وحتى الأطراف الثالثة سوف تستفيد من اللجوء إلى مجموعة البريكس، لأنها كانت أيضاً خاضعة لإملاءات وزارة الخزانة الأميركية. على سبيل المثال، بين عامي 2018 و2023، اضطرت كوريا الجنوبية، ضد إرادتها، إلى تجميد 7 مليارات دولار من الأموال الإيرانية المحتفظ بها لشراء كوريا للنفط الإيراني، بسبب الإجراءات الأحادية الأمريكية المفروضة على إيران (Paik 2019; KJD 2023). وكانت كوريا الجنوبية في السابق “أحد عملاء النفط الآسيويين الرئيسيين لإيران”، حيث فضلت الدولة الآسيوية استيراد المكثفات الإيرانية، وهو شكل خفيف للغاية من النفط الخام، (رويترز 2022).

تتوسع مجموعة البريكس بسرعة وسيظل وزنها الهائل (لو 2023) نقطة جذب للعديد من دول الجنوب العالمي. إن حصتها المتزايدة من سكان العالم والموارد المعدنية والطاقة والإنتاج الإجمالي والدخل تكون أكبر عند تحويلها إلى شروط تعادل القوة الشرائية. Statista (2024) يتجاوز دخل البريكس على أساس تعادل القوة الشرائية دخل مجموعة السبع في عام 2020. وتتجلى أهمية البريكس بعد الحرب الأوكرانية عندما نلاحظ أن الرأي الأوروبي المستنير لا يرى حتى الحدث غير المحتمل المتمثل في انتصار الولايات المتحدة في أوكرانيا. باعتبارها استعادة “النظام الليبرالي العالمي بقيادة الولايات المتحدة” (جارتون آش، كراستيف وليونارد 2023: 9). سيتعين على القادة الذين يتطلعون إلى المستقبل أن يرسموا خياراتهم المستقبلية.

باختصار، في حين تلقت منظمة SMO الروسية في أوكرانيا القليل من الدعم الدبلوماسي الأولي، إلا أنها لم تفعل الكثير للمساعدة في تعزيز الدعم العالمي لهيمنة الولايات المتحدة، باستثناء الدول الأوروبية وبعض دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. قررت قطاعات كبيرة من الجنوب العالمي الامتناع عن هذا الجدل بالذات والحفاظ على علاقاتها الاستراتيجية أو توسيعها مع روسيا وكتلة البريكس الناشئة بقيادة روسيا والصين.

ومن الواضح أن التدخل الروسي لم يُنظر إليه على أنه تهديد استراتيجي، على عكس الغزو الأمريكي للعراق والإملاءات المالية الأمريكية طويلة الأمد. علاوة على ذلك، شوهدت روسيا وهي تتعاون مع ضحايا الإرهاب المدعوم من الولايات المتحدة، مثل سوريا، ولا تبقى خارج نطاق الترحيب بها كمحتل، كما فعلت الولايات المتحدة في العراق (موسى 2023). لقد تم تقويض النصر الدبلوماسي الواضح للأميركيين الأنجلو أميركيين بعد اتفاقية SMO الروسية من خلال العديد من الديناميكيات المتغيرة – وخاصة البحث عن أشكال بديلة وغير قسرية للتعاون – حيث تتطلع معظم دول آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية إلى تنويع العلاقات من خلال اتفاقيات مع الدول الأخرى. روسيا والبريكس. وقد وعدت الكتلة التي تقودها روسيا والصين ببديل استراتيجي، مع فرص جديدة في أول كتلة متعددة الأطراف حقيقية منذ زوال منظمة التجارة العالمية، بالإضافة إلى ملجأ محتمل من دكتاتورية الدولار ومن العقوبات التي تفرضها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي من جانب واحد (UCMs).

=================================================================

مصادر:
أبرار، محمد ارسياد، ألفين فبريان باسوندورو وتريستانتو (2022)

تقييم استجابة الجنوب العالمي للحرب الروسية الأوكرانية: دراسة حالة الهند، مراجعة الجنوب العالمي، المجلد 4 رقم 2، عبر الإنترنت: https://jurnal.ugm.ac.id/globalsouth/article/view/81817

أفريكوم (2020) “وزير الدفاع في جمهورية أفريقيا الوسطى ونائب قائد أفريكوم للمشاركة المدنية العسكرية يشيدان بتعزيز العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة وجمهورية أفريقيا الوسطى”، 4 ديسمبر، عبر الإنترنت: https://www.africom.mil/pressrelease/33339/car-minister- نائب قائد الدفاع والأفريكوم للمشاركة المدنية والعسكرية

الجزيرة (2003) “بوش “تهديد أكبر” للسلام من بن لادن”، 16 يونيو، على الإنترنت: https://www.aljazeera.com/news/2003/6/16/bush-bigger-threat-to-peace -من بن لادن

الجزيرة (2018) كوريا الجنوبية تحصل على إعفاء أمريكي بشأن واردات النفط الخام الإيراني، 5 نوفمبر، على الإنترنت: https://www.aljazeera.com/economy/2018/11/5/south-korea-gets-us-exemption- بشأن واردات النفط الخام الإيراني

الجزيرة (2022) “قرار الأمم المتحدة ضد غزو أوكرانيا: النص الكامل”، 3 مارس، على الإنترنت: https://www.aljazeera.com/news/2022/3/3/unga-resolution-against-ukraine-invasion-full -نص

الجزيرة (2024) “النيجر تعلق التعاون العسكري مع الولايات المتحدة: المتحدث الرسمي”، 17 مارس، على الإنترنت: https://www.aljazeera.com/news/2024/3/17/niger-suspends-military-cooperation-with-us

تيم أندرسون (2019) محور المقاومة: نحو شرق أوسط مستقل، مطبعة كلاريتي، أتلانتا

أالتطوير التنظيمي (2021) “مؤشر تصور الديمقراطية 2021″، تحالف الديمقراطيات، 5 مايو، عبر الإنترنت: https://www.allianceofdemocracies.org/initiatives/the-copenhagen-democracy-summit/dpi-2021/

رابطة أمم جنوب شرق آسيا (2023) “نظرة عامة: علاقات حوار آسيان مع روسيا”، يونيو، عبر الإنترنت: https://asean.org/wp-content/uploads/2023/06/Overview-ASEAN-russia-Dialogue-Relations-as-of-June -2023.pdf

أتمانتا، دوي (2023) “الآسيان-روسيا: تعزيز العلاقات واستكشاف آفاق جديدة”، جاكرتا بوست، 14 نوفمبر، على الإنترنت: https://www.thejakartapost.com/opinion/2023/11/14/asean-russia-strengthening -ties-and-exploring-new-horizons.html

بالدوين، هانا (2023) “كيف يؤثر الدولار القوي على العملات والسلع الدولية”، مجموعة CME، رويترز، عبر الإنترنت: https://www.reuters.com/plus/how-a-strong-dollar-affects-international-curreency – والسلع

باريوس ولوسيا ودييجو جاراميلو (2024) “إيفو موراليس: مجموعة البريكس هي “أمل” لتحرير سيادة الدولار”، سبوتنيك، 13 مارس، عبر الإنترنت: https://sputniknews.lat/20240312/evo-morales- asegura-que-el-grupo-brics-es-una-esperanza-de-liberacion-del-dominio-del-dolar-1148886365.html

جون بيتمان (2022) “المنافسة والقيادة في الصناعات الإستراتيجية”، مؤسسة كارنيجي، 25 أبريل، عبر الإنترنت: https://carnegieendowment.org/2022/04/25/competing-and-leading-in-strategic-industries-pub -86926

بيمز ورودولفس ورشا موسى (2023) “اقتصادات الأسواق الناشئة تتحمل وطأة الدولار الأقوى”، صندوق النقد الدولي، 19 يوليو/تموز، على الإنترنت: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/07/19 /اقتصادات الأسواق الناشئة تتحمل العبء الأكبر للدولار الأقوى

بيرج، ريان سي. (2024) “الصين وروسيا تتعاملان مع أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي بشكل مختلف. كلاهما يهدد المصالح الأمريكية”، المجلس الأطلسي، 12 فبراير، على الإنترنت: https://www.atlanticcouncil.org/in- Deep-research-reports/issue-brief/china-and-russia-engage-latin-america-and- الكاريبي-بشكل مختلف-كلا-يهدد-مصالحنا/

بوت، ماكس (2018) “نعم، تدعم الولايات المتحدة أحيانًا أمراء الحرب والطغاة. إذن متى يجب أن نتوقف؟ واشنطن بوست، 19 أكتوبر/تشرين الأول، على الإنترنت: https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/10/19/yes-the-u-s-sometimes-supports-warlords -والديكتاتوريون-متى-يجب-أن نتوقف/

بنجامين كوتس (2019) “قرن من العقوبات” عبر الإنترنت: https://origins.osu.edu/article/ Economy-sanctions-history-trump-global

كروسستون، ماثيو وأندي دين (2015) “خلع عرش “ديكتاتورية الدولار”، الدبلوماسية الحديثة، 26 سبتمبر، عبر الإنترنت: https://moderndiplomacy.eu/2015/09/26/dethroning-the-dollar-dictatorship/

CRS (2023) “دور روسيا التجاري والاستثماري في الاقتصاد العالمي”، خدمة أبحاث الكونجرس، تحت المجهر، 17 يناير، عبر الإنترنت: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12066

دروك، بابلو؛ نيكولاس إي ماجود، ورودريجو ماريسكال (2015) “الأضرار الجانبية: قوة الدولار ونمو الأسواق الناشئة”، صندوق النقد الدولي، عبر الإنترنت: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/ 31/الأضرار الجانبية-قوة-الدولار-و-الأسواق-الناشئة-النمو-43137

دوبراز-دوبياس، باولا (2023) “أين تسير الحبوب الأوكرانية فعليًا في جميع أنحاء العالم؟”، PassBlue، 8 مايو، عبر الإنترنت: https://www.passblue.com/2023/05/08/where-are-ukraines- الحبوب-في الواقع-تنتشر في جميع أنحاء العالم/

فاجان، مويرا، جاكوب بوشتر وسنيها جوبالا (2023) “الرأي العام لروسيا”، مركز بيو للأبحاث، 10 يوليو، عبر الإنترنت: https://www.pewresearch.org/global/2023/07/10/overall-opinion- من روسيا/

فانتابي وماريا وفالي نصر (2023) “نظام جديد في الشرق الأوسط؟” التقارب بين إيران والمملكة العربية السعودية يمكن أن يغير المنطقة”، فورين أفيرز، 22 مارس/آذار، على الإنترنت: https://www.foreignaffairs.com/china/iran-saudi-arabia-middle-east-relations

فيلبيرماير، ج.، أ. كيريلاخا، سي. سيروبولوس، إي. يالسين، وي.ف. يوتوف (2020) “قاعدة بيانات العقوبات العالمية”، المجلة الاقتصادية الأوروبية، المجلد 129. ورقة العمل هنا: https://ideas.repec.org/p/ris/drxlwp/2020_002.html

فيراغامو، مارييل (2023) “بصمة روسيا المتنامية في أفريقيا”، المجلس

حول العلاقات الخارجية، 28 ديسمبر/كانون الأول، على الإنترنت: https://www.cfr.org/backgrounder/russias-growing-footprint-africa

مكتب محاسبة الحكومة (2020) “الاستخدام المتزايد للعقوبات الاقتصادية”، 18 يونيو، عبر الإنترنت: https://www.gao.gov/blog/growing-use- Economy-sanctions

غالوب (2024) روسيا، على الإنترنت: https://news.gallup.com/poll/1642/russia.aspx

جارتون آش، تيموثي؛ إيفان كراستيف، مارك ليونارد (2023) “الغرب الموحد، منقسم عن الباقي: الرأي العام العالمي بعد مرور عام على حرب روسيا على أوكرانيا”، المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، 22 فبراير، عبر الإنترنت: https://ecfr.eu/publication/ الرأي العام العالمي الموحد-الغربي-المنقسم-بعد عام-من-الحرب-على-أوكرانيا/

غوش ونيلانجان وديبوسميتا ساركار (2023) “ما بعد تخفيف الفقر: تصور النمو الشامل في دول البريكس”، ORF، 26 مايو، عبر الإنترنت: https://www.orfonline.org/research/beyond-poverty-alleviation/

غروغل، جان؛ بيا ريجيروزي وبن ثيركل-وايت (2008) “ما وراء إجماع واشنطن؟” آسيا وأمريكا اللاتينية تبحثان عن تنمية أكثر استقلالية”، الشؤون الدولية، المجلد 84، العدد 3، مايو 2008، الصفحات 499-517،https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2008.00720.x

حداد، محمد (2023) أين تقف بلادكم من الحرب الروسية الأوكرانية؟ الجزيرة، 16 فبراير، أونلاين: https://www.aljazeera.com/news/2023/2/16/mapping-where- كل دولة تقف في وجه حرب روسيا وأوكرانيا

هايلي، أندرو (2024) “الصين تتحدى العقوبات لجعل روسيا أكبر مورد للنفط في عام 2023″، رويترز، 22 يناير، على الإنترنت: https://www.reuters.com/business/energy/china-defies-sanctions-make- روسيا-أكبر مورد للنفط-2023-2024-01-20/

خور، مارتن (2004) “وراء انهيار مؤتمر كانكون الوزاري”، شبكة العالم الثالث، 21 سبتمبر، على الإنترنت: https://twn.my/title2/gtrends0301.htm

KJD (2023) “سيول ستفرج عن أموال إيران المجمدة في كوريا البالغة 6 مليارات دولار”، كوريا جونج أنج ديلي، 11 أغسطس، عبر الإنترنت: https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2023-08-11/national/politics/Seoul- للإفراج عن-إيران-7-مليارات-الأموال المجمدة-في-كوريا/1844677

كلوميغا، كيستر كين (2024) “روسيا والعلاقة الأمنية غير القابلة للتجزئة لمجموعة الساحل الخمس”، الدبلوماسية الحديثة، 22 فبراير، عبر الإنترنت: https://moderndiplomacy.eu/2024/02/22/russia-and-the-g5-sahel -المجموعات-علاقة-أمنية-غير قابلة للتجزئة/

لو، ماركوس (2023) “تصور توسع البريكس في 4 رسوم بيانية”، فيجوال كابيتالست، 24 أغسطس، عبر الإنترنت: https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts/

مكارثي، سيمون (2024) “الدول تطالب بالانضمام إلى مجموعة البريكس، كما تقول جنوب أفريقيا، مع تولي روسيا القيادة، سي إن إن، 1 فبراير، عبر الإنترنت: https://edition.cnn.com/2024/02/01/china/ تطبيقات عضوية بريكس-الصين-روسيا-intl-hnk/index.html

McBride, B., Hawkes, S. & Buse, K (2019) “القوة الناعمة والصحة العالمية: أهداف التنمية المستدامة (SDGs) في عصر جداول الأعمال الصحية لمجموعة السبع ومجموعة العشرين ومجموعة البريكس”، BMC Public Health 19، 815 عبر الإنترنت: https://doi.org/10.1186/s12889-019-7114-5

دكتوراه في الطب (2024) “مجموعة البريكس تعبر عن مصالح الأغلبية العالمية”، الدبلوماسية الحديثة، 7 مارس، عبر الإنترنت: https://moderndiplomacy.eu/2024/03/07/brics-expresses-interests-of-global-majority/

موسى، زاهر (2023) “الولايات المتحدة تحتجز العراق رهينة بالدولار”، ذا كرادل، 22 كانون الثاني/يناير، على الانترنت: https://thecradle.co/articles-id/1570

Narlikar, A. and R. Wilkinson (2004) ‘Collapse at the WTO: a Cancun post mortem’، Third World Quarterly، المجلد 25، رقم 3، عبر الإنترنت: https://counter-hegemonic-studies.site/collapse-wto- 1/

أوبراين، بيتر (2022) “مالي تتهم فرنسا بتسليح الجهاديين”، بولتيتكو، 18 أغسطس، على الإنترنت: https://www.politico.eu/article/mali-accuse-france-arming-jihadist/

أوبستفيلد، موريس وهاونان تشو (2023) “دورة الدولار العالمي”، المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية، ورقة العمل رقم 31004، مارس، عبر الإنترنت: https://www.nber.org/papers/w31004

بايك، كيون ووك (2019) “مصافي النفط الكورية الجنوبية تضررت بشدة بسبب العقوبات المفروضة على إيران”، منتدى شرق آسيا، 13 سبتمبر، على الإنترنت: https://www.eastasiaforum.org/2019/09/13/south-korean-oil- المصافي-المتضررة-بشدة-من_العقوبات_الإيرانية/

بيلاي، جيتا (2024) “مهرجان الشباب العالمي في سوتشي الشباب العالمي المتحد، يتحدى الصور النمطية”، BNN، 6 مارس، عبر الإنترنت: https://bnnbreaking.com/world/world-youth-festival-in-sochi-unites-global -تحديات الشباب-الصور النمطية-الإندونيسية-المساعدين-تصفيق

بوليتيوك، بافيل (2023) “أوكرانيا تقول إن روسيا تمنع مرة أخرى صفقة تصدير حبوب البحر الأسود”، رويترز، 2 يونيو. على الإنترنت: https://www.reuters.com/markets/commodities/ukraine-says-russia-has-blocked-black-sea-grain-export-deal-again-2023-06-01/

برينسا لاتينا (2024) “تسجيل entidades biotechnológicas de Cuba y Rusia acuerdos de cooperación”، 18 مارس، عبر الإنترنت: http://www.cubadebate.cu/noticias/2024/03/18/suscriben-entidades-biotecnologicas-de-cuba -y-روسيا-أكويردوس-دي-التعاون/

ريف، إيفان (2022) “هل كانت مذبحة الجيش الروسي المزعومة للمدنيين في بوتشا في الواقع حدثًا زائفًا نظمه النازيون الأوكرانيون؟”، مجلة Covert Action، 6 أبريل، عبر الإنترنت: https://covertactionmagazine.com/2022/04/06 / كان الجيش الروسي مذبحة مزعومة للمدنيين في بوتشا في الواقع حدث كاذب نظمه النازيون الأوكرانيون /

رويترز (2022) “كوريا الجنوبية وإيران تناقشان استئناف تجارة النفط وتجميد الأموال”، 17 فبراير، على الإنترنت: https://www.reuters.com/business/energy/skorea-iran-hold-talks-resuming-iranian-oil -فك-تجميد-الواردات-الصندوق-الايراني-2022-02-16/

RT (2024a) حذر الغرب من الجوع في العالم: روسيا أوفت بوعدها بتوفير الحبوب للفئات الأكثر ضعفًا في أفريقيا”، 5 مارس، عبر الإنترنت: https://www.rt.com/africa/593732-africa-russia-wheat-deliveries /

RT (2024b) “دولة أفريقية مضطربة تستضيف قاعدة عسكرية روسية”، 28 مارس، على الإنترنت: https://www.rt.com/africa/594928-russian-central-african-republic-military-base-construction/

رايان، باتريك (2023) “استطلاع رأي الشباب العربي 2023: ستة من كل 10 يدعمون “انفصال” الولايات المتحدة عن المنطقة”، ذا ناشيونال، الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، 20 يونيو، عبر الإنترنت: https://www.thenationalnews.com/mena/2023/06/ 19/استطلاع-الشباب-العرب-2023-ستة-في-10-يدعموننا-فك الارتباط-من-المنطقة/

صادق زاده، مراد (2024) “ما رأي العالم العربي في العملية العسكرية الروسية ضد أوكرانيا”، آر تي، 28 فبراير، على الإنترنت: https://www.rt.com/news/593284-arab-world-russia-military-operaنشوئها /

Statista (2024) “حصة دول البريكس ومجموعة السبع من إجمالي الناتج المحلي العالمي (GDP) في تعادل القوة الشرائية (PPP) من 2000 إلى 2023″، 13 فبراير، عبر الإنترنت: https://www.statista.com/statistics /1412425/gdp-ppp-share-world-gdp-g7-brics/

تسنيم (2024) “عدة دول جديدة تستعد للانضمام إلى البريكس في 2024″، 26 فبراير، عبر الإنترنت: https://www.tasnimnews.com/en/news/2024/02/26/3044992/several-new-nations- الاستعداد للانضمام إلى البريكس في عام 2024

الطيب، زهرة (2023) حذر من أن استخدام الدولار كسلاح سيعكس اتجاه العولمة ويقتل منظمة التجارة العالمية. “هذا تهديد حقيقي اليوم حيث تكتسب عملية إلغاء الدولار قوة”، Business Insider، 14 يوليو، عبر الإنترنت: https://markets.businessinsider.com/news/curreency/dollar-weaponization-obliterate-global- Economy-integration-dedollarization-2023-7

طهران تايمز (2023) “إيران ومصر تناقشان توسيع العلاقات الاقتصادية”، 25 سبتمبر، على الإنترنت: https://www.tehrantimes.com/news/489367/Iran-Egypt-discuss-expansion-of- Economy-ties

تيسلوفا، إيلينا (2023) “حجم التجارة الروسية الهندية يصل إلى مستوى تاريخي، ومن المتوقع أن يتجاوز 50 مليار دولار بحلول نهاية عام 2023″، أندالو أجانسي، 27 ديسمبر، عبر الإنترنت: https://www.aa.com.tr/en/asia -المحيط الهادئ/روسيا-الهند-حجم التجارة-يصل إلى مستوى تاريخي مرتفع ومن المتوقع أن يتجاوز 50 مليارًا بحلول نهاية عام 2023/3093938

توتيا، أشوك (2022) “مذبحة بوتشا كانت عملية علم كاذبة ساخرة من قبل النظام الأوكراني: روسيا”، نيو ستيتسمان، 7 أبريل، عبر الإنترنت: https://www.thestatesman.com/states/bucha-massacre-cynical-false -علم-عملية-أوكرانيا-نظام-روسيا-1503058283.html

الأمم المتحدة (2022) “الجمعية العامة تعتمد بأغلبية ساحقة قرارًا يطالب الاتحاد الروسي بإنهاء الاستخدام غير القانوني للقوة في أوكرانيا فورًا، وسحب جميع القوات”، GA/12407، 2 مارس، عبر الإنترنت: https://press.un.org/en/2022/ ga12407.doc.htm

جامعة لايدن (2024) “مجموعة البريكس ترحب بخمسة أعضاء جدد في الكتلة”، جامعة ليدن، 18 مارس، عبر الإنترنت: https://www.universiteitleiden.nl/en/news/2024/03/brics-welcomes-five-new- الأعضاء إلى الكتلة

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (2022) “الاتحاد الروسي يعلن عن “عملية عسكرية خاصة” في أوكرانيا بينما يجتمع مجلس الأمن في جهد الساعة الحادية عشرة لتجنب صراع واسع النطاق”، الأمم المتحدة، SC/14803، 23 فبراير، عبر الإنترنت: https://press. un.org/en/2022/sc14803.doc.htm

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (2022أ) “فشل مجلس الأمن في اعتماد مشروع قرار بشأن إنهاء الأزمة الأوكرانية، حيث يمارس الاتحاد الروسي حق النقض”، SC/14808، 25 فبراير، على الإنترنت: https://press.un.org/en/2022/sc14808.doc .htm

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (2022 ب) “مجلس الأمن يدعو إلى عقد جلسة خاصة طارئة للجمعية العامة بشأن الأزمة الأوكرانية، ويعتمد القرار 2623 (2022) بأغلبية 11 صوتًا مؤيدًا و1 ضد وامتناع 3 أعضاء عن التصويت”، SC/14809، 27 فبراير، عبر الإنترنت: https:// press.un.org/en/2022/sc14809.doc.htm

فاليرو، خورخي. ماريا تاديو وسامي أدغيرني (2023) “ضغط نفوذ الاتحاد الأوروبي في أمريكا اللاتينية يتأثر بالصراع في أوكرانيا”، بلومبرج، 17 يوليو، عبر الإنترنت: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-07-17/eu -تسعى لمزيد من التأثير في أمريكا اللاتينية لمواجهة روسيا والصين

ويك، ريتشارد؛ جانيل فيترهولف، مورا فاجان، سارة أوستن وجوردان ليبرت (2023) “الرأي العام للولايات المتحدة”، مركز بيو للأبحاث، 27 يونيو، عبر الإنترنت: https://www.pewresearch.org/global/2023/06/27/overall -رأي-الش/

وينتور، باتريك (2021) “يُنظر إلى الولايات المتحدة على أنها تهديد أكبر للديمقراطية من روسيا أو الصين، وفقًا لاستطلاع عالمي”، صحيفة الغارديان، عبر الإنترنت: https://www.theguardian.com/world/2021/may/05/us-threat -الديمقراطية-روسيا-الصين-الاستطلاع العالمي

شينخوا (2024) “العقوبات الأمريكية الكارثية ضد أمريكا اللاتينية”، 22 يناير، على الإنترنت: https://english.news.cn/20240122/fb78c0f42ec149be90a9a4b12ea12402/c.html