أستاذ نمساوي : أزمة الطاقة حافز إضافي للاتحاد الأوروبي لكي يصبح ناشطًا في خطة العمل الشاملة المشتركة

موقع مصرنا الإخباري:

قال أستاذ العلوم السياسية بجامعة فيينا إن أزمة الطاقة الحالية في أوروبا يمكن أن تكون حافزًا إضافيًا للاتحاد الأوروبي للعب دور أكثر نشاطًا في المحادثات في فيينا بشأن إحياء الاتفاق النووي الإيراني لعام 2015 ، رسميًا. المعروفة باسم JCPOA.

قال البروفيسور هاينز غارتنر في مقابلة حصرية مع موقع مصرنا الإخباري: “أعتقد أن هذا حافز إضافي للاتحاد الأوروبي لكي يصبح نشطًا”.

فيما يلي النص الكامل للمقابلة:

س: فيما يتعلق بمحادثات خطة العمل الشاملة المشتركة ، التقى الرئيس رئيسي مؤخرًا بالرئيس الفرنسي ماكرون في نيويورك وكان الزعيم الفرنسي واضحًا جدًا في أنه لن يضغط على الوكالة الدولية للطاقة الذرية لإغلاق الملفات المتعلقة بقضايا الضمانات. لذا يبدو أن إيران تصر على موقفها وأن مجموعة الدول الثلاث – فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة – تتمسك بموقفها ولا تضغط على الوكالة الدولية للطاقة الذرية. في مثل هذا المناخ ، هل تعتقد أن هناك جمود في المحادثات؟

ج: بالطبع هناك مأزق في الوقت الراهن. ومن المفارقات أن الأمر يتعلق بملفات الإجراءات الوقائية هذه وتريد إيران إغلاق الملفات. ويقول E3 ومدير الوكالة الدولية للطاقة الذرية إنه لا يزال مفتوحًا ولا يزال يريد بعض الإيضاح ، لذلك لدينا مأزق. ومع ذلك ، يجب أن أقول إن قضايا الضمانات هذه ليست جزءًا مباشرًا من خطة العمل الشاملة المشتركة ؛ شيء خارج JCPOA والمسألة عمرها عشرين عامًا. في الأساس ، لم يكن ذلك يمثل مشكلة كبيرة في عام 2015. ومع ذلك ، الآن ، يصر بعض الدول الأعضاء ومدير الوكالة الدولية للطاقة الذرية على أنه يجب أن يكون لديهم بعض التوضيحات … ارتباط غير مباشر بخطة العمل الشاملة المشتركة. إنه لا يشير إلى هذه القضية الخاصة ، لكنها قضية خارجية.

“إذا لم يكن هناك خطة العمل الشاملة المشتركة ، في رأيي ، فسيكون ذلك مأساويًا ليس فقط للمسألة النووية ولكن للمنطقة بأسرها ، لأن إسرائيل ستنكر”.
أعتقد أنه من المفارقات أن قضية خارجية قد تكون بمثابة طريق مسدود لـ JCPOA وهو أمر مؤسف. في رأيي ، هذه مشكلة صغيرة. بالطبع ، هذا مهم لإيران ويبدو أنه مهم بالنسبة لمجموعة E3 … في رأيي ، إنها قضية ثانوية يجب حلها. إذن ، هناك ثلاثة احتمالات: أحدها أن المأزق سيستمر ولن يكون لدينا خطة العمل الشاملة المشتركة ، وهو ما سيكون مأساويًا. الاحتمال الثاني هو أنه سيتم حلها قبل تنفيذ خطة العمل الشاملة المشتركة ؛ سيكون هذا هو الحل الأفضل.

والثالث مهتز قليلاً ، حيث وافقوا على توقيع خطة العمل الشاملة المشتركة ويجب حل المشكلة في غضون 120 يومًا حتى يتم إعادة تنفيذ خطة العمل الشاملة المشتركة ؛ إعادة التنفيذ ، تسميها بهذه الطريقة. ولكن إذا استمرت الوكالة الدولية للطاقة الذرية في القدوم وتقول إن ذلك لم يتم حله وأن خطة العمل الشاملة المشتركة في خطر مرة أخرى. لذا ، لا أعرف أي نوع من المرونة لا يزال ممكنًا. أنا لست مهندسًا من الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، لكنني أفترض أن هناك بعض التنازلات الفنية التي لا أعرف ما يمكن أن تكون عليه ، لكنني أفترض أن ذلك قد يكون ممكنًا. بالطبع ، الآن ، تلعب جميع الأطراف بجد وهذا هو سبب الجمود لدينا ، لكننا رأينا أن إيران كانت مرنة للغاية في الماضي عندما يتعلق الأمر بالحرس الثوري الإيراني. لذا فهمت أنه يمكن حلها قبل توقيع خطة العمل الشاملة المشتركة (إعادة إحيائها).

بالطبع ، هناك احتمالات أخرى ، ولكن بعد ذلك يجب أن تكون لدينا العواقب. إذا لم يكن هناك خطة العمل الشاملة المشتركة ، في رأيي ، فسيكون ذلك مأساويًا ليس فقط للمسألة النووية ولكن للمنطقة بأسرها ، لأن إسرائيل ستنكر ، ثم ستستمر إيران في برنامجها النووي ، وستقول إسرائيل أننا عرفنا ذلك طوال الوقت ، إنهم يسعون للحصول على القنبلة ولديهم هذا الخيار B. الخيار B يشير إلى بعض الحلول العسكرية في الولايات المتحدة على ما أعتقد ، يقول البعض أن خطة العمل الشاملة المشتركة تتعلق فقط بالطاقة النووية ، لكنها تتعلق كثيرًا بالمنطقة ، والكثير عن إيران أيضًا.

س: فيما يتعلق بإسرائيل ، أنت تعلم أنه نوع من اللغز. من ناحية ، تقول إسرائيل إنها لا تريد أن تمتلك إيران سلاحًا نوويًا ، وفي الوقت نفسه تقول إن برنامج إيران النووي مصمم لصنع سلاح نووي. وبعد ذلك ، قال الأوروبيون وإدارة بايدن إن خطة العمل الشاملة المشتركة هي الطريقة الوحيدة لضمان بقاء البرنامج النووي الإيراني سلميًا بشكل حصري. فلماذا إذن ، برأيك ، تعارض إسرائيل إحياء خطة العمل الشاملة المشتركة التي يزعم حلفاؤها الغربيون أنها مصممة لضمان بقاء برنامج إيران النووي سلميًا؟ ما هو جوهر السياسة التي تنتهجها إسرائيل فيما يتعلق بخطة العمل الشاملة المشتركة والبرنامج النووي الإيراني برمته؟

ج: الآن أعتقد أن خطة العمل الشاملة المشتركة ستكون الحل الأفضل. أنا لا أقول إن إيران تتجه نحو القنبلة. أنا لا أقول هذا ، لكنه سيكون حلاً لبناء الثقة أيضًا. لذا ، فإن الآخرين سيكونون ، إذا افترضوا ، الولايات المتحدة والأوروبيين أن إيران تتجه نحو القنبلة. ربما تكون خطة العمل الشاملة المشتركة بمثابة بناء للثقة. وقد يقولون: حسنًا ، لدينا استراحة هنا وقد يكون من الممكن بناء تدابير أخرى لبناء الثقة خلال ذلك الوقت.

“القضية بالنسبة لإسرائيل ليست خطة العمل الشاملة المشتركة ، وليست القضية النووية. القضية هي إيران “.
لذلك ، أعتقد أن خطة العمل المشتركة الشاملة (JCPOA) سيئة ويكون الحل الأفضل. نحن نعلم دائمًا أن إسرائيل عارضت الاتفاقية قبل عام 2015 ، لذلك كان رئيس الوزراء نتنياهو هو الذي عارض الصفقة بشدة وضغط بالفعل على الكونجرس الأمريكي وأوباما ، لكن إسرائيل كانت ناجحة مع ترامب كما نعلم. لذا ، فإن إسرائيل لم تغير موقفها بالكامل. لذا ، فهي ليست هجومية كما كان نتنياهو ، لكنها لا تزال تعارض الصفقة.

لذا ، فهم يقولون بشكل ملطف إنهم لم يكونوا ضد الصفقة ، لكنهم ضد “هذه الصفقة” ، لكنهم دائمًا ضد هذه الصفقة. لا تسعى إسرائيل في الأساس إلى حل وسط حقيقي في الوقت الحالي. لا أدري ، إذا كان لدينا اتفاق ، فربما توافق إسرائيل معها أيضًا. لذلك لا أعرف لماذا يختلف موقف إسرائيل عن موقف الدول الغربية الأخرى. لذا ، فإن افتراضي هو أن الأمر لا يتعلق بالمسألة النووية ، لأن إسرائيل لديها ، لا أعرف (بالضبط) ، 200 أو 100 قنبلة نووية. لذا ، فإن قنبلة إيران الواحدة لن تكون شيئًا كبيرًا ، ولا أقول إن إيران تريد امتلاك واحدة ، لكنها لن تشكل خطرًا حقيقيًا على إسرائيل وسيظل الردع ناجحًا.

لذا ، أعتقد أنه سيكون شيئًا سيئًا إذا قالوا سباق تسلح نووي ؛ لأن السعوديين سيقولون أن الإيرانيين يريدون الحصول عليها. ستكون خطة العمل الشاملة المشتركة أفضل. لكن القضية بالنسبة لإسرائيل ليست خطة العمل الشاملة المشتركة ، وليست القضية النووية. القضية هي إيران. القضية هي إيران ويمكنك البحث عنها هناك … ، إنه اسم غريب ، هل يمكنك البحث عنه في الإنترنت؟ قوة النار العالمية. ويصنف القوة العسكرية حسب القوة والمكانة الجيوسياسية. إذن لديهم 30 معيارًا ، لذا فإن الطاقة النووية ليست في الحقيقة معيارًا هنا ، ولكن جميع القضايا الجيوسياسية الأخرى ؛ أنا فقط أذكر القليل منها: حجم الموارد ، والسكان ، والتعليم ، ونسبة الأرض إلى البحر ، وانضباط الجيش. لا نووي. لا نووي. لا نووي. والتنوع وهنا تحتل إيران المرتبة 14 عالمياً. لذا ، إيران ، إذا أردت ذلك أم لا ، فهي قوة في المنطقة. لذا ، هذا لا يعني أنه يجب أن تكون عدوانيًا ، لكن لديها بعض القوة هنا. وهي تأتي قبل إسرائيل وقبل السعودية.

س: قبل التوجه إلى نيويورك ، سعى السيد بوريل إلى تقليل التوقعات من الاجتماعات التي ستعقد. وقال إنه لا ينبغي توقع اختراقات من الاجتماعات في نيويورك. هل تعتقد أن هذا نوع من الرسائل الإعلامية أم أنه تقييم حقيقي للاتحاد الأوروبي أنه حتى مع الاجتماعات في نيويورك لا يمكن للمرء كسر الجمود الذي نشأ في المحادثات؟ هل يعني ذلك أن أوروبا قد استسلمت ولن تبذل جهودًا لكسر الجليد؟

ج: لا ، لا ، لا ، لا أعتقد ذلك. لكني أعتقد أن أوروبا لم تكن نشطة للغاية في الماضي. يجب أن أقول ذلك. تمكنوا من البقاء في الصفقة. لقد أنشأوا آلية INSTEX التي لم تعمل بشكل جيد حقًا. لكنهم تمكنوا من البقاء في هذه الصفقة. لقد اتبعوها دائمًا لأنها تعود بالفائدة على أوروبا أيضًا. سيكون ذلك مفيدًا للاتحاد الأوروبي وإيران. عندما قال الرئيس بايدن إنه قد يعود إلى الصفقة في حملته الانتخابية ، أصبح الاتحاد الأوروبي فجأة نشطًا. وأقاموا محادثات فيينا التي بدأت في يناير من العام الماضي (2021). ولم يلعب الاتحاد الأوروبي دور وساطة سيئ. ليس دورًا نشطًا ، لكن ليس بهذا السوء. لأنني كنت في فيينا كل يوم تقريبًا قبل الفنادق التي جرت فيها المفاوضات ، في فندق Kung أولاً ثم في Coburg. لذلك ، كان هناك كل هذا ذهابًا وإيابًا. الآن لدينا هذا المأزق. والآن أصبح بوريل نشطًا جدًا في تقديم اقتراحه. كان هذا نص حل وسط. تم الاتفاق بشكل أساسي من قبل جميع الأطراف ، وكان هذا نصًا جيدًا ، بما في ذلك إيران ، بما في ذلك الولايات المتحدة. بالطبع قالت إيران إنها تريد إجراء بعض التغييرات وأنت تعرف الأسلوب. يذهب ذهابًا وإيابًا إلى الولايات المتحدة ، إلى الاتحاد الأوروبي ، إلى إيران. وكان هناك هذا الاجتماع أيضًا في قطر. تقول وسائل الإعلام إنها فشلت. لا أعتقد أنها فشلت ، لأنها كانت نقطة انطلاق.

س: سئل بوريل عما إذا كان الاجتماع مع إيران سيحدث فرقًا ، فقال: حسنًا ، ذهبت إلى طهران ، التقيت بإيرانيين وقالوا حسنًا ، سنذهب إلى الدوحة ثم ذهبنا إلى الدوحة ولم يحدث شيء. هذه نبرة متشائمة.

ج: لا ، لقد كانت نقطة انطلاق لمقترحه. ويظهر الاقتراح أن الاتحاد الأوروبي له مصلحة في الاتفاقية. لها مصلحة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن أقول ، بالطبع ، لدينا الآن أزمة الطاقة هذه ، وربما يكون لدى الاتحاد الأوروبي المزيد من الاهتمام ، لأنه ، بالطبع ، العقوبات الروسية الآن ، سيكون الغاز والنفط الروسيين محدودًا. لذلك قد تكون إيران موردًا جيدًا أيضًا. لذلك أعتقد أن هذا حافز إضافي لكي يصبح الاتحاد الأوروبي نشطًا.

لكن لديك دائمًا هذا ، ما يتعين على الدبلوماسيين فعله عادةً ، هذا هو تشاؤم محسوب لأن بوريل بالطبع كان متفائلًا للغاية لفترة من الوقت ، لكن الآن عندما يذهب إلى نيويورك ويقول إنه لا يوجد اختراق ، سيكون ذلك محرجًا. لكن نيويورك لن تكون اختراقًا. بالطبع ، نعلم أنه يجب أن يعد بالفعل جميع الأوراق ويجب أن يتم التحضير مسبقًا. لذا ، إذا كان هناك بعض التقدم ، فيجب أن يكون التقدم هنا بالفعل. لا أعلم ، لكن ربما هناك قد تكون بعض الاجتماعات على الهامش ، ولا اجتماعات رسمية ، بين الولايات المتحدة وإيران ، قد تكون كذلك ، لذا فأنا لا أستبعد ذلك.

لا أعتقد أن الاتحاد الأوروبي قد استسلم. لم يكن الاتحاد الأوروبي نشطًا بدرجة كافية في الماضي ، لكن الاتحاد الأوروبي اكتشف بطريقة ما أن هناك بعض المسؤولية. بعد كل شيء يرأس الاتحاد الأوروبي لجنة خطة العمل الشاملة المشتركة ، لذلك فإنه يتحمل بعض المسؤولية. ويتعين على الاتحاد الأوروبي وبوريل قبول مسؤوليتهما. لذا ، لا أعتقد أنهم استسلموا ، لا أعتقد ذلك. لا أعرف ما إذا كان ذلك سيكون ناجحًا ، لكن ربما تكون نيويورك بعد ذلك بقليل. هناك مشكلة صغيرة تتمثل في انتخابات التجديد النصفي في الولايات المتحدة بالطبع.

س: كانت هناك وعود. جاء الأوروبيون إلى طهران ثم عادوا ، لكن لم يحدث شيء. بشكل عام ، كيف ترى دور الاتحاد الأوروبي وبشكل أكثر تحديدًا E3 في حماية خطة العمل الشاملة المشتركة. قلت إن الأوروبيين لم يكونوا وسيطا سيئا. لكنهم لم يكونوا نشطين. إذن ، ما هو تقييمك لدور مجموعة E3 والاتحاد الأوروبي خلال السنوات الأربع الماضية. لقد مرت أربع سنوات منذ انسحاب الولايات المتحدة من الصفقة.

ج: نعم ، لقد تحدثت قليلاً عن ذلك بالفعل. لذلك ، قلت إنه ليس من صميم قلبي. لكنهم تمكنوا من البقاء فيه. بالطبع ، كان الأوروبيون منذ البداية خائفين من العقوبات الخارجية والثانوية التي تفرضها الولايات المتحدة ، لذا ، فإن معظم الشركات تقول إن الاقتصاد الأمريكي أقرب إلينا من الاقتصاد الإيراني. لذلك إذا كنت لا تريد أن تخسر سوق الولايات المتحدة ولا نريد أن نتأثر بالعقوبات الثانوية.

لذلك لم يكن ذلك كثيرًا حتى تتمكن الحكومات من ممارسة نفوذها. هذا قرار من الشركات. لكن بعد قولي هذا ، أعتقد أنه كان من الممكن أن يكون الأوروبيون أكثر صراحة أيضًا. لذا ، أولاً وقبل كل شيء ، إذا قلت أربع سنوات ، كان بإمكان الأوروبيين القول منذ البداية أن الرئيس ترامب ترك الصفقة في انتهاك للقانون الدولي ، على سبيل المثال … لأن خطة العمل الشاملة المشتركة تستند إلى القانون الدولي ، قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة 2231. صحيح؟ نحن نعرف هذا. لذلك ، الآن هم جميعًا ضد ترامب ، لكنهم كانوا صامتين جدًا في ذلك الوقت. لذلك سأبقى في الصفقة. ثانيًا ، بعد أن أصبح بايدن رئيسًا ، ظلوا صامتين. بادئ ذي بدء ، قام الرئيس بايدن بالمماطلة والتأخير والتأخير والتأخير. كان بإمكان الأوروبيين أن يقولوا “حسنًا ، دعونا نفعل ذلك الآن”. على الأقل بدأ الأوروبيون المفاوضات وتوسطوا. لكن كان يجب أن تكون أكثر صراحة.

قالوا إن لدينا علاقات جيدة عبر الأطلسي ، هذا ما قاله الأوروبيون. فلماذا لا ترفعون على الأقل العقوبات الثانوية ضدنا؟ سيكون ذلك ممكنا. فلماذا لا تثق بنا؟ وكان يمكن أن يكون حافزًا لإيران أيضًا. لذلك ربما كان هذا هو الاحتمال التالي. اطلب من الرئيس بايدن على الأقل رفع هذه العقوبات الثانوية ، فلماذا لا ترفع العقوبات الثانوية؟ قد يكون ذلك جزئياً أولاً وبعد ذلك سيكون حافزاً لإيران. كان بإمكان الأوروبيين فعل ذلك. ثالثًا ، الخطوة التالية ، ما فات الأوروبيون بشأن الضمانات غير ممكنة ، على الرغم من أن إيران تقول إن إدارة بايدن يمكن أن تقدم ضمانًا بنسبة 100 في المائة للرئيس المقبل. لكن كان بإمكان الأوروبيين القول إنه إذا انسحبت الولايات المتحدة من الصفقة أيضًا ، فسنلتزم بالتزاماتنا. نلتزم بالعقد مع الشركات التي لدينا ، على الرغم من العقوبات الثانوية الجديدة المحتملة. وهذا ما كان يمكن للأوروبيين أن يلزموا أنفسهم به أيضًا. لذا ، للتدخل كما قلت ، للتدخل مرة أخرى لإعطاء بعض الضمانات الاقتصادية على الأقل التي يمكنهم تقديمها. يمكن أيضًا تنشيط آلية INSTEX. فكرة آلية INSTEX ليست سيئة لكنها لم تستخدم.

س: لم يتم تطبيقه قط.

ج: نعم ، ليس حقًا ، كان ذلك للمعاملات. كان يعتبر أيضًا عن النفط.