موقع مصرنا الإخباري:
بغض النظر عن إغراءات التبسيط أو المبالغة ، تتطلب علاقات دول مجلس التعاون الخليجي مع إسرائيل خطابا يناسب تعقيداتها وفروقها الدقيقة.
لن يُذكر عام 2020 بانتشار فيروس كورونا فحسب ، بل سيُذكر أيضًا باتفاقات أبراهام التاريخية التي وافقت الإمارات العربية المتحدة والبحرين ودول عربية أخرى على تطبيع العلاقات مع إسرائيل. ومع ذلك ، فإن الخطاب المحيط بالاتفاقيات – المصطلحات والمنطق المستخدمان لشرح علاقات التعاون – يتطلب مزيدًا من الفروق الدقيقة. لا يوجد خطاب بدون عيوب ، ولكن يجب تسليط الضوء على المبالغة في التبسيط والمبالغات لتحقيق فهم أكثر دقة للعلاقات الحالية والمستقبلية بين دول مجلس التعاون الخليجي وإسرائيل. في الخطاب حول الاتفاقيات بين دول الخليج العربية وإسرائيل ، تم المبالغة في تبسيط ثلاث مفاهيم معينة أو تضخيمها: التحالفات ، و “الخليج” كمتراصة ، ومركزية إيران.
تحالفات أم شركاء؟
المفهوم الخاطئ الأول هو مفهوم التحالفات. بعض التعليقات اعتبرت الإمارات والبحرين “حليفتين” أو “متحالفين” مع إسرائيل. لقد تحسنت بالفعل علاقات التعاون مع العدو الإسرائيلي في السابق بشكل كبير خلال العقد الماضي. وقد طورت الإمارات والبحرين شراكة مع إسرائيل. ومع ذلك ، فإن مصطلح “تحالف” قد لا يكون وصفًا دقيقًا لمثل هذه العلاقات ، لا سيما في الشؤون العسكرية.
تم وضع أحد التعريفات الأكثر بروزًا من قبل ج. الأول كان “ميثاق الحياد” ، حيث ظل الموقعون على الحياد ، والثاني هو “الوفاق” ، حيث كان التعاون يقتصر فقط على المشاورات ، والثالث كان “اتفاقيات الدفاع” ، حيث “ألزم الموقعون أنفسهم للتدخل عسكريا نيابة عن بعضنا البعض إذا تعرض أي منهما للهجوم “.
قام بريت ليدز وزملاؤه بتوضيح التعريف السابق في مقالتهم “إعادة تقييم موثوقية التحالف” بهدف تقليل الارتباك حول التحالفات. لقد عرّفوا التحالف بأنه “اتفاق مكتوب ، موقع من قبل ممثلين رسميين لدولتين مستقلتين على الأقل ، يتضمن وعودًا بمساعدة شريك في حالة الصراع العسكري ، والبقاء على الحياد في حالة النزاع ، والامتناع عن الصراع العسكري مع بعضنا البعض ، أو للتشاور / التعاون في حالة الأزمات الدولية التي تخلق احتمالية لنزاع عسكري “.
بالنسبة لهؤلاء العلماء ، تتمحور التحالفات حول الالتزام بالتعاون ، وبالتالي يمكن اعتبارها شكلاً تعاقديًا رسميًا للمساعدة العسكرية. حتى التعريفات الأخرى للتحالفات التي تذكر الاتفاقات “الضمنية” أو “غير الرسمية” ، مثل تلك التي قدمتها باتريشيا ويتسمان في “التحالفات الخطرة” في عام 2003 ، لا تلغي العناصر الإلزامية والتعاقدية للتحالفات. ثم يطرح هذا السؤال عن سبب استمرار استخدام مصطلحات الحلفاء والتحالفات لوصف العلاقات ذات الصلة بين دول مجلس التعاون الخليجي وإسرائيل ، حيث لم يتم تضمين لغة التحالف هذه في الاتفاقات.
ربما تم استخدام مصطلح التحالف بشكل خفيف جدًا جزئيًا لأن رؤساء الدول أنفسهم يصفون شركائهم بأنهم حلفاء عندما لا يكونوا رسميًا ، مما يجعل المفهوم أكثر ضبابية. بغض النظر ، في الخطاب حول هذه العلاقات الجديدة مع إسرائيل ، من الضروري استخدام مصطلح “شراكة” لتمكين فهم أكثر دقة للعلاقات المعنية مع الحفاظ على التكامل المفاهيمي للتحالفات.
من في “الخليج”؟
أشار بعض العلماء إلى حرب 1980 – 1988 بين إيران والعراق على أنها “حرب الخليج” الأولى. تُعرف درع الصحراء / عاصفة الصحراء التي قادتها الولايات المتحدة والتي أعقبت الغزو العراقي للكويت عام 1990 باسم “حرب الخليج”. إن حقيقة أن الأطراف الرئيسية في هذه الحروب يقعون جغرافياً في الخليج ، ومع تسمية الصراعات على نحو ملائم ، تُظهر الاعتراف الواسع النطاق بأن المنطقة الفرعية “الخليجية” تشمل إيران والعراق ، وليس دول مجلس التعاون الخليجي فقط. لذا ، فإن فكرة “التحالف الخليجي الإسرائيلي” ضد إيران (دولة تقع في منطقة الخليج) ليست مضللة فحسب ، بل إنها غير صحيحة من الناحية التجريبية.
إذا كانت اتفاقيات إبراهيم توضح أي شيء ، فهو أن دول مجلس التعاون الخليجي ليست موحدة في سياستها تجاه إسرائيل. اتفقت أبوظبي والمنامة على تطبيع العلاقات مع إسرائيل. لكن الكويت وسلطنة عمان رفضتا القفز في عربة التطبيع. كما رفضت قطر الانضمام إلى الاتفاقات مع الحفاظ على “علاقة العمل” مع إسرائيل. وأعادت المملكة العربية السعودية التأكيد على مبادرة السلام العربية ، لكنهما سمحتا لحقوق الطيران في مجالها الجوي لشركات الطيران الإسرائيلية ، بينما ألقت تلميحات إلى أن الباب لم يُغلق بسبب توقيع الرياض على مثل هذا الاتفاق مع إسرائيل في المستقبل. هذا التلميح من الرياض هو آلية لعدم الاقتراب الشديد أو الابتعاد كثيرًا عن إسرائيل. تُظهر مثل هذه الاستجابة المتنوعة لاتفاقات إبراهيم في دول مجلس التعاون الخليجي كيف أنها ليست كيانًا مترابطًا ، بل إن أعضاء مجلس التعاون الخليجي هم جهات فاعلة فردية ذات وكالة وديناميكيات مختلفة مع إسرائيل.
هذا لا يعني أن دول مجلس التعاون الخليجي والدول الأعضاء فيه لم يكن لديهم موقف موحد تجاه إسرائيل. أظهرت دول مجلس التعاون الخليجي وحدتها في مؤتمر مدريد للسلام في الشرق الأوسط عام 1991 ، حيث تمت دعوة دول مجلس التعاون الخليجي كمراقب وقدمت نفسها على أنها منصة متجانسة ، كما أوضحها السفير السعودي في الولايات المتحدة. ولكن بعد أربع سنوات ، في أعقاب قرار خليجي مشترك لرفع القيود الثانوية والثالثية المتجسدة في “المقاطعة العربية” طويلة الأمد للشركات التي تتاجر مع إسرائيل ، بدأ الموقف الأحادي في التصدع ، وبدأ تعدد واضح للسياسات المعنية في تصدع يظهر.
سبب آخر يجعل مصطلح “الخليج” مبالغة في التبسيط هو أنه يطمس تطلعات القيادة الإقليمية الواضحة في رغبة الإمارات العربية المتحدة في اتخاذ موقف جريء بشأن التوصل إلى اتفاق مع إسرائيل ويميل أيضًا إلى سد الاضطرابات الطفيفة داخل دول مجلس التعاون الخليجي التي نتجت عن ذلك. منه. لعقود من الزمان ، قاد القادة السعوديون الدول العربية في سياسة موحدة ، لكنها هشة ، تجاه إسرائيل من خلال خطة الاستقلال الفلسطيني التي انبثقت عن قمة جامعة الدول العربية عام 1982 ، وبعد ذلك مبادرة السلام العربية المستوحاة من السعودية. لقد ألهمت الإمارات العربية المتحدة الآن اتجاهًا جديدًا (ولكن محدودًا) يتحدى مبادئ مبادرة السلام العربية. ألقى جاريد كوشنر ، المستشار السابق للبيت الأبيض ، خطابًا ، بعد هبوطه في أبو ظبي قادماً من إسرائيل في أواخر أغسطس 2020 ، أشار فيه إلى أن اتفاقيات إبراهيم كانت علامة على القيادة الإقليمية لدولة الإمارات العربية المتحدة. وقال: “محمد بن زايد يقود حقًا الشرق الأوسط الجديد”. عقب اتصال بين العاهل البحريني الملك حمد بن عيسى آل خليفة ، ورئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك بنيامين نتنياهو ، والرئيس آنذاك دونالد ج.ترامب ، أصدر الطرفان بيانًا مشتركًا أثنى فيه على ولي عهد أبوظبي محمد بن زايد لـ “قيادته” في إقامة علاقات دبلوماسية مع إسرائيل. من خلال التوقيع على اتفاقيات أبراهام ، كان على البحرين أن تتنقل بعناية بين دعمها التقليدي لموقف الرياض المتوارث في دعم مبادرة السلام العربية (مع التقييم الدقيق لتأثير ولي العهد السعودي على هذه القضية) ورسم مسار جديد يعكس موقف أبوظبي. أخذ زمام المبادرة في هذه المسألة.
مصطلح “الخليج” ليس مجرد مفرط في التبسيط ، لأنه يشمل أيضا إيران والعراق ، ولكنه يتجاهل أيضا الديناميكيات المعقدة داخل دول مجلس التعاون الخليجي التي تم تضخيمها بشكل أكبر من خلال الاتفاقات التاريخية. بدلاً من التعامل مع دول مجلس التعاون الخليجي على أنها كتلة متراصة ، من الأفضل إلقاء نظرة فاحصة على العلاقات الفردية لأعضاء مجلس التعاون الخليجي مع إسرائيل.
