خطاب رئيسي الأخير يمثل تحديًا خاصًا للغرب

موقع مصرنا الإخباري:

خطاب رئيسي الأخير يمثل تحديًا خاصًا للغرب ، حيث يرتكز ، كما هو ، على قيم الثورة الأخلاقية الغريبة وغير المفهومة بالنسبة إلى النخبة المترو.

هناك لحظات تتألق فيها أعمدة الوضوح من خلال ضباب الحرب السردية. كان خطاب تنصيب الرئيس الرئيسي هذا الشهر بمثابة وميض من الإضاءة. تعمل إيران على إعادة تنظيم الوضع الاستراتيجي: لقد عملت سنوات محاولة إيجاد طريقة مؤقتة مع الغرب فقط لإثبات لكلا الشريكين ، في هذه “العلاقة” غير الرومانسية ، أن العلاقة غير ممكنة. في الواقع ، كما ألمح رئيسي ، فقد تركت إيران ليس فقط مدرجة بشكل خطير في Port-Side ، ولكن مع منزلها في حالة من الفوضى. وقال إن رئيسي يحتاج أولاً إلى ترتيب منزله مرة أخرى ، ثم فتح الدبلوماسية لدائرة تفاعل أوسع وأكثر تنوعًا. كانت السنوات الثماني الماضية خانقة. يجب فتح نافذة.

قد يبدو كل هذا مبتذلاً إلى حد ما: إنها مسألة إعادة ترتيب محلي. قد يبدو الأمر كذلك. لكنها ليست كذلك. إنه بعيد كل البعد عن التافه. كانت ثورة 1979 ، التي سبقتها انقلاب 1953 ، “عظمة عالقة في الحلق الأمريكي”. والحرب اللاحقة التي دامت سبع سنوات مع العراق – فشلت جميعها في إزاحة “العظم”. والآن يبدو أن آمال الولايات المتحدة في تقييد إيران بأربطة حديدية لخطة العمل المشتركة الشاملة قد تراجعت في الأفق.

النقطة هنا هي رمزية هذه اللحظة الأوسع – والإضاءة التي تعكسها – على ثغرة رئيسية واحدة غير معلن عنها: لا الولايات المتحدة ، ولا “إسرائيل” (وبالطبع الاتحاد الأوروبي) ، ليس لديهما فكرة عن خطة “ب”.

ومع ذلك ، لا ينبغي أن يطغى على النقطة الرمزية بغياب خطة غربية “ب”. إيران “محور” المنطقة و “مؤثر” في العالم الإسلامي. في البداية كانت روسيا في ميونيخ ، ثم الصين في أنكوريج ، قد غسلت أيديهم من محاولة إجراء “دبلوماسية” معاملات مع الغرب. إن إشارة الاغتراب الإيرانية هذه – على الرغم من المحاولات المتكررة – تلقى صدى واسعًا.

ليس من الصعب تحديد سبب هذا النقص في التفاهم المتبادل: فالمقاربة الأخلاقية الكامنة والعميقة للليبرالية المفرطة المعينة التي تتبناها النخب الغربية قد حصر الخطاب السياسي في المواقف الأخلاقية المبسطة. ادعى بديهي ؛ والتي تعتبر لا تشوبها شائبة أخلاقيا (في نظر هذه النخبة المترو).

إن الجدال حول إيجابيات وسلبيات السياسة الواقعية اليوم ليس بعيدًا عن كونه مشروعًا محظورًا. والواقع أن التحولات في النموذج الاستراتيجي العالمي ، أو في الواقع للتحديات الأوسع التي تواجهها ، لم يتم التعامل معها بأي طريقة جادة. لأن هذا سيتطلب الواقعية وفهمًا استراتيجيًا يرفضه قادة الرأي الغربي السائد باعتباره انهزاميًا ، إن لم يكن غير أخلاقي. ومن ثم لم يتم التطرق إلى الخطة “ب” أبدًا – فقد كانت النخبة واثقة جدًا من أن إيران يجب ، بالطبع ، أن تختار الانضمام مجددًا إلى النظام الذي يقوده الغرب.

يمثل خطاب رئيسي تحديًا خاصًا للغرب ، حيث يرتكز ، كما هو ، على قيم الثورة الأخلاقية الغريبة وغير المفهومة بالنسبة إلى النخبة المترو.

ومع ذلك ، فإن النقطة المتعلقة بعدم وجود خطة “ب” (بالنظر إلى قدرات الردع الإيرانية) مهمة. “حرب الظل” الإسرائيلية ؛ ضغوط العقوبات الأمريكية ؛ ومحاولاتها المختلفة لإثارة “الثورة الملونة” كلها باءت بالفشل. و “الحرب الكبيرة” اليوم تفوق قدرة أي منهما. من المحتمل أن كل ما يمكن القيام به – سيستنتج الغرب – هو تعزيز تطبيق العقوبات ، وإعطاء “إسرائيل” “الضوء الأخضر” لمواصلة استنزافها لإيران – على الرغم من تاريخها الحافل بالفشل الواضح.

وهنا تكمن المعضلة: إعادة التموضع الاستراتيجي لرئيسي لا يقتصر فقط على إعادة التوازن مع الصين وروسيا. كانت رسالته أيضًا واحدة من عودة الجمهورية الإيرانية إلى “الاستقلال” و “المقاومة” (ضد “القوى المتسلطة”). وهذا يعني أن أي عودة إسرائيلية إلى “حرب الظل” ضد إيران لن تقابل بعد الآن بـ “الصبر الاستراتيجي” ، بل بالرد الانتقامي المعاير: الألم من أجل الألم.

هذا هو الخطر. يمكن لدورة إسرائيلية منظمة من الاغتيالات أو التخريب التي يمكن إنكارها – ثم تردها إيران – أن تتصاعد بسرعة إلى حرب.

بطبيعة الحال ، فإن البديل الواضح هو أن تتفاوض “إسرائيل” مع إيران على وقف التصعيد. لكن من غير المرجح أن يحدث هذا لأن رئيس الوزراء السابق نتنياهو نقل “إسرائيل” حتى الآن – سياسياً وثقافياً – إلى أن “إسرائيل” محاصرة في الزاوية. لم يعد بإمكانها حل القضية الفلسطينية ، سواء في شكل دولتين أو دولة واحدة (بعد أن انتفض فلسطينيو 1948 لدعم حماس خلال حرب غزة الأخيرة) ، ناهيك عن إيجاد حل لـ “حربها” مع إيران.

لدى الولايات المتحدة علاج سهل: الابتعاد عن الشرق الأوسط إلى الصين. لكن ماذا تستطيع “إسرائيل” أن تفعل؟