موقع مصرنا الإخباري:
محكمة العدل الدولية حكمت للتو ضد إسرائيل وقررت أن جنوب أفريقيا نجحت في الدفع بأن سلوك إسرائيل يمكن أن يشكل إبادة جماعية.
وتفرض المحكمة عدة أوامر قضائية ضد إسرائيل، وتذكر إسرائيل بأن أحكامها ملزمة وفقا للقانون الدولي.
وسيستغرق صدور الحكم النهائي المزيد من الوقت، لكن هذا الحكم سيكون له تداعيات سياسية كبيرة. وفيما يلي بعض الأفكار.
وهذه ضربة مدمرة لمكانة إسرائيل العالمية. ولوضع الأمر في السياق، عملت إسرائيل بشراسة على مدى العقدين الماضيين لهزيمة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، ليس لأنها سيكون لها تأثير اقتصادي كبير على إسرائيل، ولكن بسبب الكيفية التي يمكن بها نزع شرعية إسرائيل دوليا. ومع ذلك، فإن حكم محكمة العدل الدولية بأن إسرائيل متورطة بشكل معقول في الإبادة الجماعية هو أكثر تدميراً لشرعية إسرائيل من أي شيء كان من الممكن أن تحققه حركة المقاطعة.
وبقدر ما كان النظام السياسي الإسرائيلي مرتبطاً بشكل متزايد – وعلنياً – بالفصل العنصري في السنوات القليلة الماضية، فإن إسرائيل سوف ترتبط الآن بالمثل بتهمة الإبادة الجماعية. ونتيجة لذلك، فإن تلك الدول التي دعمت إسرائيل وحملتها العسكرية في غزة، مثل الولايات المتحدة في عهد الرئيس بايدن، سيتم ربطها بهذه التهمة أيضًا.
إن التداعيات بالنسبة للولايات المتحدة كبيرة. أولا لأن المحكمة ليس لديها القدرة على تنفيذ حكمها. وبدلا من ذلك، سينتقل الأمر إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، حيث ستواجه إدارة بايدن مرة أخرى خيار حماية إسرائيل سياسيا من خلال استخدام حق النقض، وبالتالي زيادة عزلة الولايات المتحدة، أو السماح لمجلس الأمن بالتصرف و دفع تكلفة سياسية محلية مقابل “عدم الوقوف إلى جانب إسرائيل”.
وحتى الآن، رفضت إدارة بايدن الإفصاح عما إذا كانت ستحترم قرار محكمة العدل الدولية. وبطبيعة الحال، في القضايا السابقة أمام محكمة العدل الدولية، مثل ميانمار وأوكرانيا وسوريا، أكدت الولايات المتحدة والدول الغربية أن التدابير المؤقتة لمحكمة العدل الدولية ملزمة ويجب تنفيذها بالكامل.
سوف تصل المعايير المزدوجة للسياسة الخارجية للولايات المتحدة إلى مستوى منخفض جديد إذا لم يكتف بايدن، في هذه الحالة، بمجادلة ضد محكمة العدل الدولية فحسب، بل عمل بنشاط على منع وعرقلة تنفيذ حكمها. وربما ليس من المستغرب أن يتوقف كبار المسؤولين في إدارة بايدن إلى حد كبير عن استخدام مصطلح “النظام القائم على القواعد” منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول.
كما سيتم ربط دول مثل الولايات المتحدة التي دعمت إسرائيل في حملتها العسكرية في غزة بتهمة الإبادة الجماعية.
كما أنه يثير تساؤلات حول كيف ساهمت سياسة بايدن المتمثلة في احتضان إسرائيل في سلوك إسرائيل. كان بإمكان بايدن تقديم دعم أكثر قياسًا والرد بقوة على التجاوزات الإسرائيلية – وبهذا يمنع إسرائيل من الانخراط في أعمال يمكن أن تندرج تحت فئة الإبادة الجماعية. لكنه لم يفعل.
وبدلاً من ذلك، قدم بايدن دعمًا غير مشروط مصحوبًا بانتقاد علني صفر لسلوك إسرائيل ولم يتلق سوى رد محدود من وراء الكواليس. وكان من الممكن أن يشكل النهج الأمريكي المختلف جهود الحرب الإسرائيلية على نحو لا يمكن القول إن محكمة العدل الدولية حكمت عليه بشكل مبدئي باعتباره يفي بمعايير الإبادة الجماعية بشكل معقول.
وهذا يدل على أن أميركا تقوض مصالحها ومصالح شركائها عندما تقدم لهم شيكات على بياض وحماية كاملة لا تقبل الجدل. إن غياب الضوابط والتوازنات التي توفرها هذه الحماية يغذي السلوك المتهور في كل مكان.
وعلى هذا النحو، ربما يكون دعم بايدن غير المشروط قد قوض إسرائيل، في التحليل النهائي.
قد يعزز هذا الحكم أيضًا أولئك الذين يزعمون أن جميع الدول الأطراف في اتفاقية الإبادة الجماعية لديها التزام إيجابي بمنع الإبادة الجماعية. على سبيل المثال، برر الحوثيون هجماتهم ضد السفن المتجهة إلى الموانئ الإسرائيلية في البحر الأحمر، مستشهدين بهذا الالتزام الإيجابي. ما هي الآثار القانونية التي ستترتب على حكم المحكمة نتيجة للعمل العسكري الذي تقوم به الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ضد الحوثيين؟
وسوف تكون العواقب بالنسبة لأوروبا كبيرة أيضاً. إن الولايات المتحدة معتادة إلى حد ما على وضع القانون الدولي جانباً وتجاهل المؤسسات الدولية، كما تشعر بالارتياح. أوروبا ليست كذلك.
ويلعب القانون الدولي والمؤسسات الدولية دوراً أكثر مركزية في الفكر الأمني الأوروبي. وسيستمر القرار في تقسيم أوروبا. ولكن حقيقة أن بعض الدول الرئيسية في الاتحاد الأوروبي سوف ترفض حكم محكمة العدل الدولية سوف تتناقض بشدة وتقوض النموذج الأمني الأوسع في أوروبا.
نقطة أخيرة: يبدو أن مجرد وجود جنوب أفريقيا لتقديم طلب إلى محكمة العدل الدولية قد خفف من سلوك إسرائيل الحربي. ويبدو أن أي خطط للتطهير العرقي في غزة وإرسال سكانها إلى دول ثالثة قد توقفت إلى حد ما، ربما بسبب الكيفية التي ستعزز بها مثل هذه الإجراءات جنوب أفريقيا. إذا كان الأمر كذلك، فهذا يدل على أن المحكمة، في عصر حيث يتم التشكيك بشكل متزايد في قوة القانون الدولي، كان لها تأثير أكبر من أي شيء فعلته إدارة بايدن من حيث ردع الأعمال الإسرائيلية غير القانونية.
