موقع مصرنا الإخباري:
في انتخابات البرلمان الأوروبي هذا الشهر، احتشد الناخبون في أغلب دول الاتحاد الأوروبي السبعة والعشرين لدعم الأحزاب التي تنظر إلى مؤسسة الاتحاد الأوروبي النائية بازدراء.
وفي فرنسا، تفوق حزب التجمع الوطني، الذي كان محظورا في السابق، على حزب الرئيس ماكرون بأكثر من 2 إلى 1؛ وفي ألمانيا، انهار حزب شولتز، الحزب الديمقراطي الاجتماعي (حزب ألماني مخضرم)، إلى 13% من تأييد الناخبين، في نفس الوقت الذي انهارت فيه المكونات الأخرى في الائتلاف الحاكم. وانخفضت شعبية حزب الخُضر إلى 12%، وكان الحزب الديمقراطي الحر على وشك الحصول على 5% من الأصوات الشعبية (5% هو مستوى الدخول إلى البرلمان الألماني).
لقد كُتب الكثير للقول بأن المركز البرلماني الأوروبي “صمد”، ولكن حتى هذا يظل في الميزان حتى يجتمع أعضاء البرلمان الأوروبي المنتخبون حديثًا لأول مرة للموافقة على مجموعة من المناصب العليا في الاتحاد الأوروبي: أي “الرؤساء” الثلاثة – رؤساء المفوضية. والمجلس والبرلمان؛ بالإضافة إلى الممثل الأعلى (أي “وزير خارجية الاتحاد الأوروبي”).
في الوقت الحالي، تخضع تركيبة البرلمان الأوروبي لصراع داخلي حاد. وكانت هذه انتخابات للبرلمان الأوروبي فقط ـ الهيئة التي لا تبادر إلى إصدار التشريعات في الاتحاد الأوروبي، ولكن من المفترض أن تمارس مراقبة عامة.
الانتخابات الحقيقية في أوروبا هذه الأيام هي الانتخابات الوطنية.
وهذا في حد ذاته “مؤشر”: فالتصويت الحاسم يجري على المستوى الوطني، وليس في المركز فوق الوطني في بروكسل.
فالانتخابات “الحقيقية” تجري في فرنسا والمملكة المتحدة، على الرغم من أن الأخيرة خارج الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك فإن التصويت في المملكة المتحدة سوف يشكل محوراً مهماً للرأي الأوروبي، وذلك على وجه التحديد لأن الطبقات الحاكمة فيها أصبحت معروفة بامتثالها للسياسات الأميركية.
لقد أذهل التدفق المناهض للمؤسسة والبيروقراطية بين الناخبين النخب وأربكهم. إن الحزب الحاكم ـ حزب المحافظين الموقر ـ يتعرض للهزيمة، وقد لا يتمكن من البقاء ككيان سياسي ذي معنى بعد الرابع من يوليو/تموز.
وفي ألمانيا، قد لا يتمكن ائتلاف “إشارة المرور” الذي يتزعمه شولتز من البقاء – بعد انتخابات الاتحاد الأوروبي الكارثية. وتعاني حكومة شولتز من عجز في الميزانية قدره 40 مليار يورو. وهذا هو المبلغ المقدر الذي يحتاج شولز وشركاؤه في الائتلاف إلى خفض الإنفاق الفيدرالي من أجل سد الفجوة. وداخل الأحزاب الحاكمة في ألمانيا، هناك إجماع على أن الائتلاف الذي أصابه الضعف الشديد لن يتمكن من النجاة من نزاع طاحنة آخر بشأن الميزانية، كما حدث في العام الماضي بعد حكم أصدرته المحكمة العليا في ألمانيا أدى إلى إحداث فجوة قدرها 60 مليار يورو في مالية البلاد.
ثم هناك، في سبتمبر/أيلول، انتخابات رئيسية في ولايات براندنبورغ، وتورينجيا، وساكسونيا. وبحسب استطلاعات الرأي، فإن حزب البديل من أجل ألمانيا (اليميني الشعبوي) هو الفائز في كل منطقة، وتقع جميعها في الجزء الشرقي أو الأوسط من البلاد. وفي ألمانيا الشرقية السابقة، ذهب 40% من الأصوات في الانتخابات الأوروبية إما إلى حزب البديل من أجل ألمانيا، أو حزب سارة فاجنكشت – وهو حزب جديد يتبنى سياسات مناقضة.
وفي فرنسا، يبدو الوضع بالنسبة لطبقة النخبة مأساويا بنفس القدر: فقد عكست سلسلة من استطلاعات الرأي على مدى الأيام القليلة الماضية الغيوم المظلمة التي تجتاح تحالف ماكرون الوسطي. وتظهر استطلاعات الرأي أن التجمع الوطني يقترب أكثر فأكثر من الأغلبية في مجلس النواب الفرنسي، الجمعية الوطنية.
وإذا فاز حزب التجمع الوطني بالأغلبية، فإن تأثير رئاسة الوزراء المفترضة بقيادة جوردان بارديلا، سوف يخلف تداعيات كبيرة تمتد إلى ما هو أبعد من فرنسا – إلى الاتحاد الأوروبي وخارجه. ومن المسلم به أن يتخذ الحزب موقفاً تصادمياً تجاه بروكسل. وأثناء وجودها في إيطاليا، حاولت جيورجيا ميلوني استيعاب بروكسل بشأن مواقف سياسية رئيسية، ليس هناك ما يضمن أن بارديلا ستحذو حذوها. أو أن ميلوني لن تتحول إلى التحالف مع بارديلا.
لقد كان هذا “التمرد” قيد الإعداد منذ فترة طويلة: فقد أشعلت سياسات الاتحاد الأوروبي مثل الهجرة، وسياسات المزارع الخضراء، والبيروقراطية الثقيلة، غضبا هائلا؛ ولكن هناك قضية ملحة ظلت إلى حد كبير تحت الطاولة، ويجري الحديث عنها بنبرة خافتة، ألا وهي أوكرانيا.
إن فصيل بايدن داخل بروكسل مستثمر بالكامل في المشروع الأمريكي لتصعيد الحرب في أوكرانيا ضد روسيا (على الأقل حتى نوفمبر)، ومن المتوقع بعد ذلك أن تستعد أوروبا لمواجهة لاحقة واسعة النطاق مع روسيا – ربما تتصاعد إلى حد كبير. تتناغم مع العمل العسكري الأمريكي ضد الصين، والذي ينشغل البنتاغون بالتحضير له.
وبطبيعة الحال، يتوقف “كل شيء” على نتيجة الانتخابات الأمريكية.
والمشكلة الأكبر في «غرفة التخطيط» هي أن الأوروبيين لا يريدون الحرب مع روسيا، مهما كانت الضغوط التي تمارسها الطبقات الحاكمة عليها. ومن الواضح أن هذا ليس في المصلحة الأوروبية.
يعارض حزب التجمع الوطني دعم أوكرانيا، وحتى شولتز، الزعيم الأكثر إخلاصًا لـ “زعيم” واشنطن، اعترف بذلك في مقابلة أجريت معه يوم الأحد.، أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي حصل على دعم ضئيل يصل إلى 7٪ في بعض أجزاء ألمانيا الشرقية، والتي كانت تقليديًا أكثر ميلًا بشكل إيجابي تجاه روسيا.
“هناك شيء ما يحدث هناك؛ صاح شولتز: “لا توجد طريقة للتغلب على ذلك”.
ثم اعترف بأن التصنيفات السيئة للحزب الاشتراكي الديمقراطي تنبع من حقيقة أن “كثيرًا من الناس لا يتفقون مع دعم أوكرانيا والعقوبات المفروضة على روسيا. وقال شولتز: “ينعكس هذا أيضًا في نتائج الانتخابات [الأوسع والضعيفة]”. “ليس هناك بديل [سوى] لتغيير ذلك”.
وحتى في المملكة المتحدة التي تحاول تقليديًا “الوقوف أمام” الولايات المتحدة فيما يتعلق بالقضايا الأمنية، أصيبت المؤسسة بالإغماء عندما قال نايجل فاراج، الذي أصبح حزبه الإصلاحي على وشك تجاوز حزب المحافظين الحاكم من حيث الاحترام الشعبي، ” لا يُقال’:
وقال إن توسعات حلف شمال الأطلسي إلى حدود روسيا كانت السبب وراء حرب أوكرانيا. يمكنك (مجازيًا) أن تسمع صوت سقوط الدبوس وهو يشق صفوفه وينطق بما لا يمكن قوله.
الآن، أصبح فاراج – سواء أعجبك ذلك أم لا – سياسيًا بارعًا – على عكس سوناك أو ستارمر، اللذين لا يعتبران أي شيء “لكن”. يعرف فاراج كيف يحدد الاتجاه الذي تهب فيه الرياح.
تاريخياً، تشكل فرنسا وألمانيا معاً المحرك لأوروبا. ولكن لسنوات عديدة، بنى الاتحاد الأوروبي نفسه من خلال اغتصاب صلاحيات الدول القومية في أوروبا، فقط من أجل إعادة استثمارها على المستوى فوق الوطني – إلى الأبد.
وبحلول بداية هذا القرن، أصبحت لندن وبرلين وروما وأثينا أقل حكمًا ذاتيًا مما كانت عليه من قبل – مما أثار انزعاج الناخبين: كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إحدى النتائج.
كتب سي كالدويل في صحيفة نيويورك تايمز: “الأوروبيون، في معظمهم، لم يكونوا على علم بأنهم قد تم تجنيدهم في مشروع كانت نهايته انقراض فرنسا وألمانيا وإيطاليا وبقية دول أوروبا”. الأمم التاريخية – كوحدات سياسية ذات معنى. ولم تتمكن بروكسل من الحصول على الموافقة على مشروعها إلا من خلال إخفاء طبيعته. ومع ذلك، يبدو أن جيل الشباب في أوروبا قد أدرك حقيقة هذا الإخفاء. نحن فقط في بداية العواقب”.
ربما تحاول بروكسل الادعاء بأن «المركز صمد»؛ أن أوكرانيا والهجرة الخضراء والسياسات المركزية يمكن أن تستمر دون أن تتأثر. لكن كالدويل على حق: فنحن فقط في بداية العواقب، إذا حاولوا الإصرار. “المشكلة الحقيقية في الاتحاد [ليست] ما يفعله، بل ما هو عليه… مشروع لا يرحم لبناء الدولة مثل مشروع الكاردينال ريشيليو في عهد لويس الثالث عشر”.
إن آلية حكم الاتحاد الأوروبي في بروكسل لم تكن قط المكان الذي تكمن فيه مصالح الناخبين ــ أو قلوبهم.
