الإبادة الجماعية كسلاح سياسي

موقع مصرنا الإخباري:

يرد المؤلف على ادعاءات شركة ديتيكتور ميديا ضد مقال له يروي فيه الظروف التي صاحبت مذبحة سربرنيتسا.

وفي 26 يناير/كانون الثاني، أصدرت محكمة العدل الدولية حكما تاريخيا في القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد “إسرائيل” بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. وفي حين أنها لم تتهم ولم تدن الكيان الصهيوني بارتكاب جرائم إبادة جماعية ولم تطالب رسميًا بوقف إطلاق النار، فقد حذرت المحكمة “تل أبيب” بعبارات لا لبس فيها من إنهاء مذبحتها العشوائية للمدنيين الفلسطينيين. ومن المؤكد أن الفشل في القيام بذلك سيؤدي إلى اتهام بالإبادة الجماعية.

ومن بين النتائج الأكثر أهمية التي توصل إليها الحكم أن تصرفات “إسرائيل” في غزة لا يمكن تبريرها على أنها “دفاع مشروع عن النفس” بأي شكل من الأشكال، مما يشكل استهزاءً بالسرد الغربي القديم والمنتشر في كل مكان بأن الكيان الصهيوني “له الحق في” الدفاع عن نفسها.” وفي مكان آخر، تم الحكم بأن تصريحات كبار المسؤولين في الحكومة الإسرائيلية كانت مؤشرا على نية الإبادة الجماعية.

العديد من ممثلي الحكومات الغربية الذين رفضوا بشكل فاضح “الفرضية” التي قامت عليها قضية محكمة العدل الدولية في جنوب إفريقيا أو دعموا الكيان الصهيوني بشكل مباشر في معركته الخاسرة، التقوا وظهروا علنًا مع نفس المسؤولين الإسرائيليين الذين تبين أنهم دعوا إلى الإبادة الجماعية في غزة، منذ القرن الحادي والعشرين. بدأت المحرقة. ويتساءل المرء ما إذا كانوا سيفعلون ذلك مرة أخرى إلى الأبد، نظراً لأن المحكمة قد تتهمهم بالتواطؤ في جرائم خطيرة ضد الإنسانية.

وسلط تحقيق أجرته الصحف يوم 14 كانون الثاني/يناير الضوء على المعايير المزدوجة الغربية فيما يتعلق بالإبادة الجماعية. فقد كشف كيف استثمرت الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي، من خلال المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قدرا كبيرا من الوقت والطاقة والمال لإدانة المسؤولين الصرب بارتكاب تلك الجريمة في مذبحة سريبرينيتسا في البوسنة في يوليو/تموز 1995، على الرغم من أوجه القصور الكبيرة في الأدلة. وطرح السؤال البديهي لماذا تعارض نفس الحكومات إدانة حليفتها “إسرائيل” في ظل وجود أدلة دامغة على الإبادة الجماعية الصهيونية.

وبعد مرور أحد عشر يومًا، نشرت شركة “تدقيق الحقائق” التي تتخذ من سراييفو مقرًا لها، مقالة تشهيرية للغاية ضد الصحفي وقناة الميادين بشأن التحقيق، دون الاتصال بالتعليق. لقد وجهت مجموعة كبيرة من الادعاءات الغريبة والكاذبة والمشوهة للغاية، بما في ذلك؛ وزعم التحقيق أن محكمة العدل الدولية “لا ينبغي لها أن تدين إسرائيل”. وأنا “أتلقى رواتب من روسيا”، وكان العمل “بتكليف” من موسكو؛ وأنكرت الإبادة الجماعية في سربرينيتسا، وهي جريمة جنائية في البوسنة؛ ودعوت إلى المزيد من العنف ضد البوشناق.

في الواقع، لم ينكر التحقيق الإبادة الجماعية في سربرنيتسا فحسب، بل دعا صراحة أيضًا إلى إدانة “إسرائيل” بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية وتصنيف الأحداث الأخرى في الحروب اليوغوسلافية على أنها إبادة جماعية، على نفس الأسس التي تم تطبيقها في سربرنيتسا. كما تم التأكيد على أن العديد من الجرائم الفظيعة المرتكبة في القطاع لا تزال حتى اليوم دون محاكمة أو عقاب. وتواجه شركة Detektor الآن احتمال اتخاذ إجراء قانوني، إذا لم يتم التراجع عن هجومها المثير للاشمئزاز على نفسي وعلى قناة الميادين على الفور.

Detektor هو جزء من شبكة التقارير الاستقصائية في البلقان. وممولوها هم شخصيات حقيقية من المؤسسات والحكومات والسفارات الغربية، التي دعم الكثير منها “إسرائيل” في محكمة العدل الدولية. وهذا يثير سؤالاً واضحًا حول ما إذا كان هذا التشهير الدنيء الذي قامت به وسائل الإعلام قد تم “بتكليف” من قبل هؤلاء المانحين، نظرًا لكشف نفاقهم بشكل شامل. وفي مفارقة ضارة أيضًا، يعزز انتقاد ديتيكتور المزدوج بشكل واضح كيف تم تسييس ما حدث في سريبرينيتسا واستخدامه كسلاح منذ ذلك الحين من قبل جهات فاعلة سيئة النية.
“أجندة قومية ضيقة”

لعقود من الزمن، كان هناك نقاش حيوي بين المؤرخين حول الهولوكوست، والمعروف باسم “الوظيفية مقابل القصدية”. في حين أن الأكاديميين لا يشككون أو يشككون في حدوث الهولوكوست، فإن كيف ولماذا حدثت هو سؤال رائع بالنسبة للبعض. ويتلخص الخلاف في ما إذا كانت المذبحة الجماعية لـ “Untermenschen” كانت خطة أدولف هتلر طوال الوقت، أو أنها تطورت على الجبهة الشرقية، مع أو بدون مدخلاته الشخصية وموافقته ومعرفته.

لا يوجد نقاش مماثل في مذبحة سربرنيتسا. قد يجادل المرء بشكل معقول بأن هذا ببساطة لا يمكن السماح به. أولاً، قد يسلط ذلك الضوء على فشل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في الكشف عن أي دليل على صدور أمر محدد من قبل أي مسؤول مسمى لذبح جميع الذكور في الجيب، والسكان في سن القتال، والفجوات الرئيسية الأخرى في معرفتنا لما حدث على وجه التحديد هناك، وكيف، ولماذا. . لكن الأخطر من ذلك هو أن هذا الحدث سيتم وضعه في سياقه، وهو ما يحرص القوميون البوشناق على تجنبه بأي ثمن.

وكان السياق عبارة عن صراع عرقي وحشي بين الكروات والمسلمين والصرب، الذين كانوا في السابق أصدقاء وجيران وأقارب، ضد بعضهم البعض. لقد تم الزج بهم في دائرة جهنمية متصاعدة باستمرار من أعمال العنف والفظائع وجرائم الحرب التي تعود إلى العصور الوسطى، والتي كانت تُرتكب بشكل روتينيمن جميع الجهات. تم تصنيف سريبرينيتسا كمنطقة آمنة للأمم المتحدة وكان من المفترض أن تكون منزوعة السلاح. ومع ذلك، يمكن تجنيد جميع الذكور المسلمين المحليين في سن الخدمة العسكرية. وكانت القوات البوسنية هناك تشن بشكل روتيني هجمات وحشية على القوات والأراضي الصربية، بما في ذلك القرى غير المحمية، حيث قامت بتعذيب وقتل المدنيين.

في أعقاب الحرب، وبموجب شروط اتفاقيات دايتون التي توسطت فيها الولايات المتحدة في نوفمبر 1995، تم تقسيم البوسنة إلى قسمين – البوسنة والهرسك ذات الأغلبية الكرواتية والمسلمة، وجمهورية صربسكا ذات الأغلبية الصربية. كانت القيادة القومية البوسنية غير راضية للغاية عن ذلك، بعد أن رفضت تسويات السلام التي اقترحتها يوغوسلافيا والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة قبل وأثناء الحرب. لقد اعتقدوا بسذاجة أن أصدقاءهم في واشنطن سيساعدونهم في تحقيق هدفهم المتمثل في الاستيلاء على البلاد بأكملها.

توثق البرقيات الدبلوماسية الأمريكية التي نشرتها ويكيليكس بتفاصيل غير عادية كيف أنه في أعقاب الحكم الذي أصدرته محكمة العدل الدولية في فبراير/شباط 2007 – استناداً إلى النتائج التي توصلت إليها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة – بأن الإبادة الجماعية قد ارتكبت في سريبرينيتشا، “استغل القادة السياسيون البوسنيون الحكم من أجل تعزيز مصالحهم السياسية القومية الضيقة”. جدول أعمال.” وفي طليعة هذه الدفعة كان حارس سيلادجيتش، عضو الوفد البوسني إلى دايتون كرئيس وزراء البوسنة 1993/6 ورئيس البوسنة والهرسك 2006/2010.

وتوثق برقية مؤرخة في مارس/آذار 2007 كيف أنه في اجتماع خاص مع سفير الولايات المتحدة في سراييفو، “عندما سُئل عما إذا كان ينوي إلغاء جمهورية صربسكا أو إزالة سربرنيتسا فقط منها”، أعلن سيلايدزيتش “أنه يريد إلغاء جميع الكانتونات والكيانات” داخل البوسنة والهرسك. إلغاء اتفاقيات دايتون بالكامل. وأكد كذلك أن “دايتون تم تشكيلها بالضرورة بضغط من … المجتمع الدولي”، وكان على البوشناق “التوقيع … وبندقية موجهة إلى رؤوسنا”، و”لا يمكن للجمهورية الاشتراكية الاشتراكية أن تظل كما هي”.
“بتنظيم من الآخرين”

وفقًا للبرقيات، كان جوهر حملة سيلاجيتش الصليبية هو ادعاءه المشكوك فيه من الناحية القانونية بأن الاشتراكية الثورية كانت “خلقًا غير قانوني للإبادة الجماعية”. وفي عدة قمم خلف الأبواب المغلقة، طرح حججاً متنوعة تفسر لماذا قدم حكم محكمة العدل الدولية “أساساً قانونياً جديداً يمكن من خلاله التشكيك بأثر رجعي في شروط اتفاق دايتون”، التي تم التوقيع عليها “تحت الإكراه” أثناء نزاع مسلح. وادعى أنه قبل وجود الاشتراكية الثورية فقط لأنه لم يكن هناك “تحديد رسمي” للإبادة الجماعية في عام 1995.

معتقدًا أن محكمة العدل الدولية قد “غيرت الحقائق على الأرض”، تعهد سيلاجيتش “باستنفاد كل السبل القانونية لمراجعة نتائج الإبادة الجماعية”. وقد حذره المسؤولون الأمريكيون مراراً وتكراراً رداً على ذلك من أن رغبته في “القضاء” على جمهورية صربسكا وإلغاء دستور البوسنة وبنيتها السياسية “سيكون بمثابة إلغاء من جانب واحد لشروط اتفاقيات [دايتون] من قبل الموقعين البوسنيين وأن مثل هذه الخطوة من شأنها أن تؤدي إلى عواقب وخيمة”. يكون غير مقبول.”

واستمرت جهود “الإقصاء” التي بذلها سيلاجيتش دون رادع على قدم وساق. وسرعان ما أصبح المسؤولون الأمريكيون غاضبين من حملته الانتخابية، و”موقفه التصادمي المتزايد”، و”استعداده لاتخاذ إجراءات قانونية ضد الأمم المتحدة والأطراف الأخرى”. وتتساءل إحدى البرقيات بمرارة ما إذا كان يعتقد حقاً أن “حججه القانونية لها ما يبررها أم أنه يسعى ببساطة إلى إرغام المجتمع الدولي على العودة إلى اتفاق دايتون”.

“لا يسعنا إلا أن نستنتج أن استراتيجية سيلادجيتش “القانونية” تهدف إلى زيادة تأجيج الرأي العام لمسلمي البوسنة هنا، وبالتالي تركيز الاهتمام الأمريكي والدولي على مظالمهم. ومن المؤسف أن قلة من المراقبين في البوسنة نفسها قادرون على فهم سفسطة حججه.

لم يقتصر الأمر على “الإجراءات القانونية” التي استخدمها سيلاجيتش وغيره من القوميين البوسنيين للضغط على المجتمع الدولي لدعم سعيهم لتفكيك جمهورية صربسكا وخداع شعبهم للاعتقاد بأن هذا هدف معقول ومشروع. كما قاموا أيضًا بالعديد من الأعمال الدعائية المثيرة لإمتاع وسائل الإعلام الغربية. في أبريل 2007، قام سفير الولايات المتحدة في سراييفو، دوجلاس ماكلهاني، بزيارة سريبرينيتسا، وتوقف عند مقبرة بوتوكاري والمركز التذكاري.

وكما تشير إحدى البرقيات المعاصرة، فإن “أمهات ضحايا سربرنيتسا وصلن بشكل غير متوقع للاحتجاج على زيارته وقبول المجتمع الدولي لحكم محكمة العدل الدولية”. وفي مرحلة ما، “أغلقوا مدخل النصب التذكاري، حاملين لافتات كتب عليها “ماكلهاني لا يدعم ضحايا الإبادة الجماعية – أنتم غير مرحب بكم هنا!”. وجاء في “تعليق” السفارة المصاحب أن “الساسة البوسنيين كثيراً ما يتلاعبون ويستغلون الإبادة الجماعية”. معاناة أمهات ضحايا سربرنيتشا، اللاتي يفتقرن إلى فهم متطور لنظام العدالة الجنائية في البوسنة، ناهيك عن الفقه الدولي.

“على الرغم من أن آلامهم ومعاناتهم حقيقية ومبررة، فمن المحتمل أن يكون هذا الاحتجاج “العفوي” مدبرًا من قبل آخرين. الأمهات لا يتحدثن الإنجليزية، وسمعنا العديد منهن يطلبن ترجمة لافتاتهن باللغة الإنجليزية. بالإضافة إلى ذلك، خلال الاحتجاج، سمع أحد موظفي السفارة المحلية إحدى الأمهات وهي تتلقى تعليمات عبر الهاتف.

وبعد ثلاثة أشهر، سجلت برقية كيف أنه في الفترة الفاصلة، “أنشأ القادة السياسيون المتسللون مستوطنة من الخيام “للاجئي سربرنيتسا” في سراييفو، ونظموا احتجاجات خارج الرئاسة، بل وقاموا بتزوير هجوم على أحد العائدين البوسنيين في قرية ليسكوفيك للحصول على الدعم الشعبي لانفصال سربرينيتشا عن جمهورية صربسكا. ربما ينبغي النظر إلى هجوم شركة Detektor Media على هذا الصحفي وقناة الميادين على أنه أحدث حيلة دعائية قومية بوسنية تهدف إلى تأمين “القضاء” على جمهورية صربسكا.

ففي نهاية المطاف، لم يكن المصدر الرئيسي لأكثر الاتهامات التشهيرية في هذا المنصب سوى أمير سولجاجيك، مدير مقبرة ومركز بوتوكاري التذكاري الممول من الغرب. وفي الوقت الحالي، تخوض سلطات جمهورية صربسكا معركة قانونية مريرة مع الحكومة الوطنية البوسنية، التي تسعى إلى المطالبة بجميع أراضي جمهورية صربسكا باعتبارها ملكية الدولة. وإذا نجح الأمر، فإن القوميين البوسنيين سيكونون على بعد خطوة واحدة من إلغاء اتفاق دايتون. وعلى هذا النحو، يجب إسكات أي شخص يطرح أسئلة محرجة.

قطاع غزة
فلسطين المحتلة
عملية طوفان الأقصى
فلسطين
محكمة العدل الدولية
إسرائيل
الإبادة الجماعية في غزة
الاحتلال الإسرائيلي
غزة
محكمة العدل الدولية