إن القيود البريطانية على الأسلحة رمزية ولكنها ترسل رسالة ذات مغزى

موقع مصرنا الإخباري:إن الحظر الانتقائي على الأسلحة يرسل تأكيدًا موثوقًا به على أن أفعال حكومة نتنياهو تتعارض مع القانون الدولي.

في بداية هذا الأسبوع، أعلنت الحكومة البريطانية إلغاء 30 ترخيصًا لتصدير منتجات متعلقة بالأسلحة إلى تل أبيب، وذكرت صراحةً أن تقييمها كان أن بعض هذه الذخائر تُستخدم بشكل مخالف للقانون الدولي. وعلى الرغم من أن الحظر بعيد كل البعد عن أن يكون شاملاً، فقد أدانه بسرعة أنصار حكومة نتنياهو، الذين ردوا أيضًا بمحاولة تصوير أنفسهم كما لو كانوا “الضحية”، على الرغم من وفاة أكثر من 41000 شخص في غزو غزة والقصف الشامل لها، وتدهور الظروف الإنسانية بشكل خطير لدرجة أن بعض الأمراض الرئيسية، مثل شلل الأطفال، عادت إلى الظهور.

وبما أن معيار التوقعات من بريطانيا منخفض للغاية فيما يتصل بهذا الموضوع، فإن اتخاذ الحكومة لبعض أشكال العمل، مهما كان رمزيا، يعد خطوة مرحب بها. ولم يكن هذا متوقعا إلا قبل بضعة أشهر، نظرا لأن كير ستارمر عمل بلا هوادة أثناء وجوده في المعارضة على تطهير حزبه من الانتقادات الموجهة للصهيونية، ودعم تدمير غزة، وحتى أنه عارض وقف إطلاق النار لفترة طويلة. ومع ذلك، أثبتت سياسته الخارجية بعد توليه منصبه أنها أكثر براجماتية مما كان متوقعا.

أحد العوامل في هذا هو أن حزب العمال خسر قدرا كبيرا من أصوات المسلمين في انتخابات 2024، وفاز إلى حد كبير بسبب عدم كفاءة خصومه، بل إن العديد من النواب المستقلين (بما في ذلك زعيم الحزب جيريمي كوربين) هزموا حزب العمال في هذه المجتمعات. وبالتالي، أثناء وجوده في الحكومة، من الضروري تحقيق التوازن في حزب العمال؛ أن يُنظر إليه على أنه يفعل شيئا بشأن غزة، وبالتالي توفير تباين مع دعم حزب المحافظين غير المشروط لنتنياهو والحرب في غزة. ولكن نظراً لحالة وسائل الإعلام البريطانية، وحقيقة أنها لا تزال تمثل إجماعاً نخبوياً عاماً يدعم الصهيونية في الغرب، فضلاً عن إزعاج الولايات المتحدة، فلا يمكن أن نتوقع الكثير من حكومة المملكة المتحدة.

ورغم هذا، فإن الرسالة التي يرسلها هذا الحظر الانتقائي ذات مغزى ولها مضمون سياسي. أولاً، يرسل تأكيداً موثوقاً بأن أفعال حكومة نتنياهو تتعارض مع القانون الدولي، وهو الأمر الذي يريد أنصارها في الغرب تجاهله، وبالتالي يأتي بمثابة اعتراف بأن هذا الصراع قد جلب معاناة إنسانية واسعة النطاق. وليس من قبيل الدعاية أو المبالغة أن نؤكد على هذه النقطة. ثانياً، نظراً لأن المملكة المتحدة غالباً ما تكون “المدافع الثاني” عن السياسات الخارجية التي تقودها الولايات المتحدة، وتُستخدم استراتيجياً “لدعمها” في إجبار أوروبا على اتباع نفس النهج، فإن النفوذ السياسي للمملكة المتحدة يمنح الدول الأخرى مساحة سياسية لانتقاد الوضع في غزة وإرساء سابقة يمكنها الاختباء خلفها.

على سبيل المثال، إذا علقت المملكة المتحدة صادرات أسلحة معينة، فهذا يعطي الضوء الأخضر لدول أخرى في أوروبا لتحذو حذوها. إن التأثير المتواصل لهذا القرار هو أنه يغير النقاش ويجعل من الصعب على بعض الأطراف إغلاق النقاش حول غزة باستخدام أساليب أخرى، وبالتالي يزيد من التكاليف الأخلاقية لدعم الكارثة في فلسطين. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا يزيد أيضًا من التكاليف السياسية لملاحقة نتنياهو لحملته الموازية الآن في الضفة الغربية، والتي يجب تقييمها بدقة على أنها محاولة لإثارة الصراع، والزعم مرة أخرى بأن الدولة ضحية، وبالتالي استخدام الهجمات العسكرية واسعة النطاق لتدمير المباني والاستيلاء على الأراضي وضم الأراضي. وهذا أيضًا، على الرغم من أنه لا يزال من غير المحتمل، يفتح الطريق أمام الناس لدفع الحكومة البريطانية والنقاش حول هذه القضية إلى أبعد من ذلك.

ومع ذلك، فإن السؤال العام هو ما الفرق الذي سيحدثه هذا؟ إن حكومة نتنياهو لا هوادة فيها في نهاية المطاف، ونظرًا لأنها تستمر في تلقي الدعم غير المشروط من الولايات المتحدة، فمن العدل أن نقدر أن أفعاله ستستمر، حتى لو كان ذلك بتكلفة متزايدة. إن قرار المملكة المتحدة قد يكون بمثابة صدع مهم في السد، ولكن المدافعين عن فلسطين سوف يزعمون بحق أن هناك الكثير مما ينبغي القيام به قبل أن تُفتح “بوابات الفيضان” مجازيًا. لا يزال هناك الكثير من الأشخاص والمنظمات والدول المؤثرة التي تسعد بإعطاء الضوء الأخضر للحملات العنيفة في الأراضي المحتلة في فلسطين، ولكن حتى الاعتراف الخفي في ويستمنستر بأن هذا يحدث بالفعل سوف يُعتَبر بالتأكيد نقطة بداية جيدة.

فلسطين
حظر الأسلحة
الإبادة الجماعية في غزة
الاحتلال الإسرائيلي
المملكة المتحدة