تنقسم المجتمعات الغربية ، من ناحية ، إلى التقدميين “المستيقظين” لراديكالية “زلزال الشباب” ، ومن ناحية أخرى ، هؤلاء الرجعيون “الجامعون” من جيل “بومر”.
في أحد الأيام من الشهر الماضي ، حاولت صحيفتان بريطانيتان محافظتان في وقت واحد إثارة قلق القراء من خلال الترويج للفكرة السخيفة بأن الشرطة الفكرية التي كان من المفترض أن تملأ عوالم المسرح والأكاديمية الأدبية في المملكة المتحدة كانت في طريقها للتخلي عن ويليام شكسبير لكونه عفا عليه الزمن أيديولوجيًا. و (وفقًا لصحيفة صنداي تايمز) استبدل عمله بـ “فصول عن ليدي غاغا و Game of Thrones” – بينما أعرب كاتب العمود في صنداي تلغراف عن أسفه أنه “في الحروب الثقافية لا حتى شكسبير آمنًا”.
كما اندلع الجدل الشهر الماضي حول الوجود المستمر في مدينة السوق الإنجليزية ستراود لتمثال عمره 247 عامًا لطفل صغير يحمل رمحًا ، يرتدي زيًا “أصليًا” نمطيًا ويعرض ملامح كاريكاتورية فجة توحي بالانتماء العرقي الأفريقي. بدا الشيء المعني عنصريًا بشكل صريح مثل نسخة من رواية تان تان في الكونغو ، أو رواية رايدر هاغارد ، أو جرة من مربى البرتقال لروبرتسون قبل أن يقنعوا بادينغتون بير بالترويج لها. حتى أن بعض المعلقين اليمينيين أشاروا إلى أن التمثال ليس مثيرًا للاهتمام من الناحية التاريخية ولا من الناحية الجمالية ، وأن رحيله لن يمثل بالتالي أي خسارة كبيرة ، على الرغم من أن عضو البرلمان المحلي المحافظ يقول إنها تريده أن يبقى.
أصبحت هذه القضية أحدث نقطة اشتعال أو سببًا في تكرارات بريطانيا الضيقة لما تحب الصحف أن تسميه “الحروب الثقافية” المستمرة للحضارة الغربية – صراعات نصف متخيلة ربما اشتعلت بشكل متكرر في الصحافة الحزبية أكثر من الشوارع ، والتي سعت إلى تقسيم المجتمعات الغربية ، من ناحية ، إلى التقدميين “المستيقظين” لراديكالية “زلزال الشباب” ، ومن ناحية أخرى ، هؤلاء الرجعيين “الجامون” من جيل “الطفرة السكانية”.
حدثت إحدى المناوشات الأكثر بروزًا في هذا الصراع المفترض في يونيو من العام الماضي ، عندما أطاح أهل مدينة بريستول الجنوبية الغربية ، أثناء احتجاج على مقتل جورج فلويد على أيدي ضباط الشرطة ، على بعد حوالي أربعة آلاف ميل في مينيابوليس. تمثال لرجل يُدعى إدوارد كولستون من فوق قاعدته إلى مياه المرفأ.
كان كولستون ، قبل ثلاثمائة عام ، تاجرًا محليًا مشهورًا وعضوًا في البرلمان من حزب المحافظين نشر ثروته بحرية عبر المدينة ، وهي ثروات اكتسبها من مشاركته في تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. على الرغم من أن بريستول هي في هذه الأيام مجتمع متعدد الثقافات نابض بالحياة ، فإن تراث ماضيها الاستعماري المظلم يتردد صداها في أسماء الأماكن: كولستون هول ، وايتلاديز رود وبلاكبوي هيل. هذا هو السبب في أن منزل عام محلي يسمى Colston Arms اختار مؤقتًا إعادة تسمية نفسه “Ye Olde Pubby McDrunkface” في ذلك الصيف.
يُطلق الآن على مكان الحفلة الموسيقية في كولستون هول في المدينة اسم بريستول بيكون ، وتم عرض تمثال المتبرع السيئ المصداقية للمدينة (بعد استعادته من الميناء) هذا العام في متحف محلي ، إلى جانب لافتات من نفس مظاهرة Black Lives Matter انتزعها من قاعدتها.
كما اندلعت نزاعات أخرى مؤخرًا حول مصير تمثال يزين كلية أوريل في أكسفورد ، وهو تمثال لأحد خريجيها الأكثر شهرة ، سيسيل رودس. كان رودس هو الإمبريالي البريطاني الذي أسس إقليم روديسيا (حيث توجد الآن زامبيا وزيمبابوي) ؛ لقد كان مستغلًا شرسًا سرق الأرض من الأفارقة وراكم ثروة لا يمكن تصورها من خلال احتكاره الذي لا يرحم لتعدين الماس. عندما قررت الكلية هذا الصيف تجاهل الدعوات لإزالة التمثال ، أعلنت مجموعة من الأكاديميين في الجامعة مقاطعة أوريل. أعلن الزعيم المحافظ في مجلس العموم ، الشخصية الوودية لجاكوب ريس موغ ، ردًا على أنه “يجب ألا نسمح بحدوث هذا الوضح”. ألهمت إزالة تمثال مماثل لرودس من حرم جامعة كيب تاون في عام 2015 حركة احتجاجية امتدت بالفعل عبر جنوب إفريقيا ووصلت إلى هارفارد وكامبريدج ؛ لكن ريس موغ – نوع من التهجين بين حشرة العصا الفيكتورية والنسخة البرلمانية للسيد الفول السوداني – لم يكن أبدًا من يخضع لموجة الأحداث ولا يقبل بدون اعتراض على وجود العالم الجديد.
إذا كان لنا أن نصدق هستيريا وسائل الإعلام ، فإن الخيار صارخ: إما أن نستمر في الاحتفال في تشابهها البرونزي والحجري بحياة شخصيات من ماضينا تعتبر أفعالها اليوم غير معقولة أخلاقياً ، أو نسعى إلى محو كل الآثار. من تاريخهم ، وبالتالي الانتقال إلى العيش في المدينة الفاضلة المضللة لما يسمى “ثقافة الإلغاء” التي من شأنها تشويه الآثار وحرق الكتب. يميل الخيار الأخير إلى رسم أوجه تشابه مع ألمانيا النازية أو تماثيل بوذا في باميان ؛ أو المحرقة طبع 12000 نسخة من التلمود للفرنسيين عام 1242 ؛ أو تدمير النصوص الإسلامية من قبل الإسبان بعد سقوط غرناطة. ومع ذلك ، فإن عدم القيام بأي شيء هو قبول ضمني بتمييز أولئك المسؤولين عن بعض أكبر الفظائع في التاريخ.
يقدم مثال بريستول بالطبع طريقة ثالثة: لا للتغاضي أو الإلغاء بل للتأقلم. من أجل تعلم دروس التاريخ ، يجب علينا الاحتفاظ بسجلاته ومصنوعاته ، وجعلها بمثابة تذكير دائم بانتهاكات الماضي والأمجاد السابقة على حد سواء. في هذه المصطلحات ، يمكننا وضع تماثيلنا في المتاحف ، أو يمكننا عرضها للجمهور في مواقعها الأصلية واستجواب واستكشاف ما قد تعنيه للجمهور المعاصر.
اقترح أحد أساتذة التاريخ الحديث في أكسفورد حلاً مشابهًا لمشكلة أوريل: “إذا قدمت الكلية إشعارًا يشرح من كان سيسيل رودس ، فسيكون ذلك جيدًا. إذا وضعت الكلية لافتة حول عنقه تقول آسف ، فسيكون ذلك جيدًا أيضًا “. قدم النحات أنتوني جورملي إجابة أكثر لفتًا للنظر – لتحويل التمثال إلى” مواجهة الحائط في خجل “.
ردت الحكومة البريطانية على الضجة الإعلامية بشأن إلغاء الثقافة بوعدها بتمرير تشريع “حرية التعبير” لمنع الجامعات من رفض المنصات للمتحدثين الذين يغذون الآراء السياسية غير الشعبية. وأضاف الوزير المسؤول في مايو / أيار أن مقاعد التعليم العالي ستحتفظ بالحق في وضع حد أمام أولئك الذين كانت آراؤهم صريحة “الانحراف نحو العنصرية أو الانزلاق إلى جرائم الكراهية”. ومع ذلك ، عندما ذهبت إلى حد الإشارة إلى أن إنكار “الهولوكوست” يمكن أن يدافع عنه هذا القانون ، سارع المتحدث باسم رئيس الوزراء إلى رفض الاقتراح.
ومع ذلك ، قد نرغب في التأكيد على أن الحق في رفض فرصة توفير منصة لنشر المعتقدات التي تعتبر بشكل عام مسيئة للغاية من قبل قطاعات كبيرة من السكان يختلف تمامًا عن محاولة فرض الرقابة على التعبير العام عن تلك المعتقدات. إن رفض تسليم مكبر الصوت لشخص ما ليس مثل إسكاته. إذا قررت إحدى الصحف عدم نشر مقال ، فهذا لا يحد من حق المؤلف في النشر في حد ذاته. (قد يُقال بالطبع إن التطرف في التحيز غير عقلاني ولا يوجد دليل عليه ، وأنه ليس دور الجامعات في تدريس أو الدفاع عن أفكار غير صحيحة بشكل واضح).
لا تقتصر هذه المشكلة على التماثيل الحجرية في بورتلاند والمتحدثين الضيوف في جمعيات المناظرة الأكاديمية. على مدى العامين الماضيين ، أصبحت بعض العناصر في الصحافة الشعبية البريطانية مضطربة بشكل رهيب للفكرة القائلة بأن مشاهدي Netflix الشباب قد يبدون إهانة مفرطة تجاه المواقف غير الصحيحة سياسياً المعروضة في مثل هذه الأفلام الكوميدية البريطانية والأمريكية الكلاسيكية مثل Fawlty Towers and Friends ، وربما نتيجة لذلك إما أن تتخلى عن خدمة البث المباشر أو تذوب مثل رقاقات الثلج في شمس الصيف. في الواقع ، شعر مقدمو الترفيه مثل Netflix بأنهم ملزمون بشكل متزايد بإضافة تحذيرات إلى هذا النوع من المحتوى. ومع ذلك ، فإن هذه الجماهير المعاصرة لم تظهر في معظمها الحساسية المفرطة مثل أنواع الوسائط في منتصف العمر التي قد تخصصها لهم. على العكس من ذلك ، فقد تمكنوا من تقدير المفارقات والهجاء لهذه السلسلة (التي تميل مفاصلها إلى السخرية والتحدي – بدلاً من مجرد صدى – شوفينية عصرهم) والاعتراف بهذه النصوص التي كانت في يوم من الأيام على أنها منتجات ظروفهم التاريخية.
الفهم لا يتطلب أن ندين أو نشيد. خدمات البث الغربية ليست ملزمة بموجب التشريعات بفحص بعض البرامج التلفزيونية القديمة ؛ ولا هم ممنوعون من القيام بذلك. لا يوجد شيء محايد أيديولوجيًا ، ويبدو أن معظم المشاهدين المعاصرين قادرون على فهم ذلك.
رؤية تمثال عنصري لا يحولني إلى عنصري ، ولكن قبول وجود قطعة أثرية عنصرية واضحة في مسقط رأسي دون سؤال أو نزاع سيكون بمثابة تطبيع وتطبيع العقيدة التي تطرحها. تكمن القيمة التي قد تحملها مثل هذه الأشياء اليوم في الحوارات التي قد تثيرها ، وليس الصراعات الثقافية ولكن المحادثات. لا ينبغي لهم التحقق من صحة الكراهية التي عفا عليها الزمن أو الترويج لها ، لكنهم قد يدفعون أصواتًا غير مسموعة للتحدث.
قبل ثلاثة أشهر ، تم إطلاق قناة تلفزيونية جديدة في المملكة المتحدة في محاولة ظاهرية لمواجهة الانتشار المزعوم لهذه الثقافة التقدمية بشكل لا لبس فيه. تسمى جي بي نيوز ، وهي أول محطة تلفزيونية بريطانية تتباهى بتوجه سياسي غير مقنع. رئيسها أندرو نيل هو أيضا رئيس المجلة اليمينية “المشاهد”. يشمل مقدموها الممثل القوي السابق لصحيفة روبرت مردوخ دان ووتون ، والزعيم السابق لحزب الاستقلال البريطاني (وعدو كل ما هو صحيح سياسيًا) نايجل فاراج. كما وظفت مذيع الأخبار المخضرم أليستر ستيوارت بعد أن ترك منصبه الطويل في إندبندنت تيليفيجن نيوز العام الماضي بعد تغريدة خاطئة بشكل غير عادي بدا أنها تنطوي على إهانة عنصرية.
كيف على الإطلاق ، فإن أي فكرة بأن جي بي نيوز قد تقدم ترياقًا لإلغاء الثقافة لم تدم طويلاً. في يوليو / تموز ، غادر أحد أشهر مذيعيها ، غوتو هاري ، المحطة بعد أن تم إيقافه نتيجة قراره بث الركبة مباشرة على الهواء خلال مناقشة حول العنصرية في كرة القدم. جادل مقدم العرض في البداية بأن أفعاله تتفق مع أخلاقيات منظمة تدعي أنها “تتعلق بحرية التعبير” وحول “إجراء مناقشات لن يفعلها الآخرون”. اكتشف بسرعة أنه كان مخطئًا عندما أصرت الشركة (بعد رد فعل عنيف من أعضاء جمهورها الأساسي) على أنه قد انتهك معايير التحرير الخاصة بهم. رد هاري بأنه فوجئ بأن أرباب العمل السابقين بدوا سعداء في هذا السياق بإعلان زميله السيد فاراج أنه لن “يأخذ الركبة من أجل أي شخص” وأعرب عن أسفه لأن القناة أصبحت بالفعل “محاكاة ساخرة سخيفة لما قامت به” أعلن أن يكون ‘. ومع ذلك ، قد يطمئن منتقديها المستيقظين عندما يلاحظون أنه منذ إطلاقها في حزيران (يونيو) ، تراجعت أرقام مشاهدة المحطة عن الهاوية ، وهجرها المعلنون بأعداد كبيرة.
كان رد فعل اليمين على ما يصوره على أنه ثقافة الإلغاء لليسار هو التماشي مع حظر الرقابة المتصور بالحظر. قد تتعرض الجامعات لغرامات لرفضها لمنصات لمن تختلف آراءهم بشكل أساسي ؛ قد تستبعد الشركات الإعلامية الرجعية أولئك الذين يعبرون عن وجهات نظر مرتبطة بأجندة اليقظة تلك. ربما تكون التمثيلات المحمومة لأخطار هذه الحروب الثقافية قد صنعت بسبب مخاوف الخدمة الذاتية لأولئك الذين يسعون إلى الحفاظ على الوضع الراهن ، وقد تضخمت خصوماتهم ونطاقهم بشكل كبير لإثارة الغضب والذعر الأخلاقي ؛ لكن آثارهم الخلافية حقيقية للغاية في جهودهم لإخلاء الوسط الأيديولوجي ، ذلك الإجماع الوسطي ، الذي كان يتقاسمه ذات يوم غالبية الناخبين في المملكة المتحدة. إذا أردنا عكس التصعيد المصطنع لهذه الأعمال العدائية ، فلا يزال من الضروري أن يتم تسخير هذه التوترات بدلاً من ذلك من أجل إمكاناتها الإبداعية والديناميكية ، وأن الشكوك التي يغذيها كل جانب في تفاعلاته مع الآخر لا تجبر تلك التبادلات على الصمت. .
