موقع مصرنا الإخباري:
حكم قضاة محكمة العدل الدولية الثلاثة عشر لصالح موسكو في جميع القضايا باستثناء اثنتين. وكما سنرى، حتى هذه النتائج كانت موضع شك كبير.
في 31 كانون الثاني (يناير)، أصدرت محكمة العدل الدولية حكما يدين في قضية رفعتها أوكرانيا في عام 2017. واتهمت موسكو بارتكاب كل جريمة “إرهابية” يمكن تصورها ومقننة في القانون الدولي، ولا سيما دعم ورعاية وارتكاب ” وكانت المحكمة الجنائية الدولية قد أصدرت حكمها في عام 2014 في دونباس، في حين مارست التمييز العنصري ضد الأوكرانيين العرقيين والتتار في شبه جزيرة القرم. وفي النهاية، حكم قضاة المحكمة الثلاثة عشر لصالح موسكو في جميع القضايا باستثناء اثنتين. وكما سنرى، حتى هذه النتائج كانت موضع شك كبير.
كان الحكم مهمًا للغاية، وأدى إلى عدد كبير من النتائج الزلزالية، مما أثار العديد من الأسئلة الخطيرة. أولاً، حول رواية الحكومة الأوكرانية حول الأحداث في شبه جزيرة القرم ودونباس على مدى العقد الماضي، والتي رددها الصحفيون الغربيون، وخبراء السياسة الخارجية، والمسؤولون العسكريون والمخابرات والأمنيون، والساسة، في كل خطوة على الطريق. ثانياً، حول ما كانت تفعله كييف على وجه التحديد خلال “عملية مكافحة الإرهاب”، التي أطلقتها في أبريل 2014 ضد “الانفصاليين الموالين لروسيا”.
وفي حين يعترف أكثر المدافعين الغربيين حماسة عن كييف الآن بأن الحرب قد خُسرت بالفعل، وتنشر وسائل الإعلام الرئيسية تقارير يومية تقريباً تشير بشكل لا لبس فيه إلى انهيار كامل لخط المواجهة في المستقبل القريب للغاية، فإن النتائج الرائدة التي توصلت إليها محكمة العدل الدولية تجاهلتها وسائل الإعلام على مستوى العالم. ولكن بطبيعة الحال ــ إن الحكومة الغربية والأجهزة الإعلامية المتواطئة بنشاط في الفظائع التي ارتكبتها أوكرانيا والقوات شبه العسكرية الفاشية المدربة والمسلحة من قبل بريطانيا والولايات المتحدة، لا يمكننا إلا أن نتوقع منها أن تظل صامتة بشكل مخيف.
“إثبات الحقائق”
وتتعلق العديد من التهم التي وجهتها أوكرانيا في عام 2017 بالمعاملة المزعومة لتتار القرم والسكان الأوكرانيين، بعد إعادة توحيد شبه الجزيرة مع موسكو في مارس/آذار 2014. وقالت كييف إن السلطات الروسية انخرطت بعد ذلك في حملة منسقة من التدابير التي أقرتها الدولة “التي تميز ضدهم”. الأشخاص من أصل تتار القرم على أساس أصلهم العرقي”. ووجهت محكمة العدل الدولية صفعة قاسية للجميع تقريبًا، في حين وجهت اتهامات شديدة إلى نوعية الأدلة المقدمة لدعمهم.
على سبيل المثال، لم تكن المحكمة “مقتنعة” بأن الاتحاد الروسي مارس التمييز ضد أي تتار أو أوكراني على أساس صريح من أصلهم العرقي، أو أن الأدلة التي قدمتها أوكرانيا تشير إلى “نمط من التمييز العنصري” ضد أي شخص. علاوة على ذلك، رفض القضاة شهادات الشهود التي تثبت هذه الاتهامات “التي تم جمعها بعد سنوات عديدة من الأحداث ذات الصلة” التي قدمتها كييف، والتي “لم تكن مدعومة بوثائق مؤيدة”. وحكموا بأن أي وجميع هذه “الأدلة” يجب “التعامل معها بحذر”، ونتيجة لذلك “لم يتم إثبات” التهم المرتبطة بها:
“إن التقارير التي استندت إليها أوكرانيا ذات قيمة محدودة في تأكيد أن التدابير ذات الصلة ذات طابع تمييزي عنصري… ولم تثبت أوكرانيا… أسباب معقولة للاشتباه في حدوث تمييز عنصري، وهو ما كان ينبغي أن يدفع السلطات الروسية إلى التحقيق. ”
ويشير مقتطف ملفت للنظر بشكل خاص من الحكم إلى أن محكمة العدل الدولية “قررت أن بعض المواد، مثل المقالات الصحفية ومقتطفات من المنشورات، لا تعتبر أدلة قادرة على إثبات الحقائق”، مما يدل على مدى جدية محكمة العدل الدولية الأولى في العالم. يرى تقارير وسائل الإعلام الغربية عن الأمور الخطيرة. وهو ما يعني، لا على الإطلاق. واستشهدت كييف بثروة من التغطية الصحفية السلبية لدعم حججها، وتقارير من المنظمات غير الحكومية التي تمولها الحكومة، حول محنة التتار المزعومة بعد إعادة التوحيد.
كما زعمت أوكرانيا أنه بعد إعادة التوحيد، خلقت سلطات القرم “صعوبة” للسكان المحليين من خلال إجبارهم على الاختيار بين الجنسيتين الأوكرانية والروسية. ومرة أخرى، رفضت المحكمة ذلك بشدة، وأشارت أيضًا إلى أن “الاتحاد الروسي… قدم أدلة تثبت محاولاته للحفاظ على التراث الثقافي الأوكراني”. وفي الوقت نفسه، أظهرت وثائق أخرى قدمتها موسكو أن “المنظمات العرقية الأوكرانية وتتار القرم” كانت “ناجحة في التقدم بطلب لعقد الأحداث”، ولكن تم رفض “الفعاليات المتعددة التي نظمها العرقيون الروس”. وبعبارة أخرى، كان من الواضح أن المسؤولين لم يهتموا بالأصل العرقي للسكان.
وفي أماكن أخرى، أعلنت كييف عن انخفاض بنسبة 90% في الطلب في جميع أنحاء شبه جزيرة القرم “للتعليم المدرسي باللغة الأوكرانية”، كإشارة إلى أن السلطات قمعت عمدا التدريس باللغة الأوكرانية. مرة أخرى، لم تتأثر محكمة العدل الدولية، وأرجعت ذلك ليس فقط إلى “البيئة الثقافية الروسية المهيمنة ورحيل الآلاف من سكان شبه جزيرة القرم المؤيدين لأوكرانيا إلى البر الرئيسي لأوكرانيا”، ولكن أيضًا إلى الرغبة الحقيقية لدى السكان المحليين في التعلم باللغة الروسية، وليس الأوكرانية. .
ومع ذلك، وجدت محكمة العدل الدولية أن موسكو لقد انتهكت التزاماتها بموجب الاتفاقية الدولية للقضاء على التمييز العنصري، لأن روسيا لم تثبت بشكل كاف أنها امتثلت لواجبها في حماية حقوق الأوكرانيين العرقيين من تأثير سلبي متباين على أساس أصلهم العرقي. هذا، على الرغم من اعتراف المحكمة بأنها “غير قادرة على الاستنتاج، على أساس الأدلة المقدمة، أن الآباء قد تعرضوا للمضايقة أو السلوك التلاعبي الذي يهدف إلى ردعهم عن التعبير عن تفضيلهم”.
“المجرمون المزعومون”
وفيما يتعلق بالتهم الأخرى، كانت محكمة العدل الدولية شديدة الانتقاد بشكل خاص. واتهمت أوكرانيا موسكو برئاسة حملة “إرهاب” في دونباس، والتي شملت إسقاط طائرة الرحلة MH17 في يوليو/تموز 2014. علاوة على ذلك، صنفت كييف “الجمهوريتين الشعبيتين” الانفصاليتين دونيتسك ولوغانسك على أنهما فصائل إرهابية، على قدم المساواة مع تنظيم القاعدة. رفض القضاة بأغلبية ساحقة هذه الأوصاف:
“أكدت المحكمة من جديد أنه لا يمكن اعتبار منظمة ما “إرهابية” لمجرد أن دولة واحدة تصفها بهذه الطريقة… [لم يتم وصف “الجمهوريتين الشعبيتين”” دونيتسك ولوغانسك] في السابق على أنها إرهابية بطبيعتها من قبل أحد أجهزة الولايات المتحدة. الأمم.”
علاوة على ذلك، وجدت محكمة العدل الدولية أنه، خلافًا للادعاءات الغربية والأوكرانية، لا يمكن تحميل روسيا مسؤولية تسهيل النشاط الإرهابي ضد كييف. واعتبرت الوثائق المقدمة لهذا الغرض “غامضة ومعممة للغاية”، وتفتقر إلى أي شيء مثل الأدلة الموضوعية، ناهيك عن الدليل. ومع ذلك، تبين أن موسكو لم تفي بالتزامها… بالتحقيق في مزاعم ارتكاب جرائم تمويل الإرهاب من قبل مرتكبي الجرائم المزعومين الموجودين على أراضيها.
وحتى هذا الاستنتاج الرخو كان الدافع وراءه ببساطة هو عدم تقديم روسيا أدلة على أنها أيدت هذا “الالتزام” تجاه محكمة العدل الدولية وحكومة أوكرانيا. وعلى العكس من ذلك، أطلقت موسكو تحقيقات مع بعض “المجرمين المزعومين” الذين ذكرتهم كييف، وسلمت نتائجها، والتي حددت أن الأفراد المعنيين إما “لم يكونوا موجودين في الاتحاد الروسي أو لم يتم تحديد موقعهم”.
باختصار، لم تكن كييف تخوض حملة لمكافحة التمرد ضد “الإرهابيين” المدعومين من روسيا، ولا يوجد مؤشر جدي على أن موسكو كانت مسؤولة عن سلسلة من أعمال العنف – بما في ذلك الغزو الشامل لأوكرانيا – المنسوبة إلى الكرملين في أعقاب الضربة الأمريكية. انقلاب الميدان المدبر قبل 10 سنوات. لا يوجد عزاء كبير لعشرات الباحثين والصحفيين والناشطين المستقلين الذين أمضوا العقد الماضي وهم يحاولون تحدي الروايات الغربية السائدة. على الرغم من أنه من الواضح أن الحقيقة تظهر في النهاية، حتى لو تم تجاهلها من قبل التيار الرئيسي.
روسيا
أوكرانيا
شبه جزيرة القرم
محكمة العدل الدولية
