موقع مصرنا الإخباري:
في 29 ديسمبر 2023، رفعت حكومة جنوب أفريقيا دعوى قضائية ضد إسرائيل استنادا إلى المادة 9 من اتفاقية منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها.
وفي محكمة العدل الدولية، زعمت جمهورية جنوب أفريقيا أن إسرائيل مسؤولة عن انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية فيما يتعلق بإجراءاتها المتخذة في غزة، وهي ادعاءات تنفيها إسرائيل.
وطلبت جنوب أفريقيا من المحكمة أن تأمر باتخاذ تسعة تدابير من هذا القبيل، بما في ذلك وقف العمليات العسكرية، وقد استجابت المحكمة الآن لهذا الطلب. أشارت المحكمة في أمرها الصادر في 26 كانون الثاني/يناير 2024، إلى الهجوم الذي وقع في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 على إسرائيل والذي شمل أخذ رهائن وخسائر في الأرواح، فضلاً عن المعاناة الإنسانية والخسائر في الأرواح وتهجير المدنيين وإلحاق الضرر بالبنية التحتية في غزة. على يد إسرائيل.
يتم رفع القضية الحالية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، وهي معاهدة انضمت إليها جنوب أفريقيا وإسرائيل، مثل معظم دول العالم، وقد اتفقتا بموجب أحكامها على إحالة أي نزاعات حول الاتفاقية إلى المحكمة. وتقول إسرائيل إنه لا يوجد “نزاع” وبالتالي فإن المحكمة ليس لها اختصاص.
ولم تتخذ المحكمة قرارا بشأن ما إذا كانت جريمة الإبادة الجماعية قد ارتكبت أم لا. كما لم تقرر المحكمة ما إذا كان لديها اختصاص للنظر في القضية. ومع ذلك، ولأغراض أمر التدابير المؤقتة، لم يكن على محكمة العدل الدولية سوى أن تقرر ما إذا كانت تتمتع باختصاص ظاهري.
وأمر الحكم المؤقت الذي أصدرته المحكمة بستة تدابير مؤقتة، بما في ذلك قيام إسرائيل باتخاذ جميع التدابير لمنع أعمال الإبادة الجماعية، ومنع ومعاقبة التحريض المباشر والعلني على الإبادة الجماعية، واتخاذ خطوات فورية وفعالة لضمان توفير المساعدة الإنسانية للمدنيين في غزة.
والإجراءات المؤقتة ملزمة قانونا لإسرائيل وليس هناك حق في الاستئناف. وبطبيعة الحال، لا توجد شرطة دولية لتنفيذ أحكام محكمة العدل الدولية. لكن أي قرارات تتخذها المحكمة لها آثار سياسية ودبلوماسية على الأقل، بما في ذلك في محكمة الرأي العام. ومن الممكن أيضًا إحالة القضية إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
التعريف القانوني للإبادة الجماعية هو تعريف ضيق. ويشمل “أياً من الأفعال التالية المرتكبة بقصد التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية.” وبالتالي، من الصعب للغاية إثبات الإبادة الجماعية، بسبب الحاجة إلى إظهار نية الإبادة الجماعية أو استنتاجها. وفي حين أدى مقتل العديد من المدنيين في غزة إلى ظهور مزاعم بأن إسرائيل تنتهك القانون الإنساني الدولي، فإنه ليس من الممكن تقديم مثل هذه الادعاءات إلى محكمة العدل الدولية لأنه لا توجد معاهدة تعادل اتفاقية الإبادة الجماعية التي تمنح المحكمة الاختصاص القضائي. جرائم الحرب ستكون من اختصاص المحاكم الجنائية للتحقيق فيها.
واعتبرت المحكمة الفلسطينيين طرفاً محمياً خاضعاً لاتفاقية الإبادة الجماعية. وعلى الرغم من صعوبة إثبات نية الإبادة الجماعية، إلا أن هذه التدابير المؤقتة ينبغي اعتبارها إنجازا لصالح الشعب الفلسطيني. وهذه هي المرة الأولى التي يتم فيها رفع دعوى قضائية ضد النظام الإسرائيلي بتهمة الإبادة الجماعية. النظام الذي يدعي حتى الآن أنه ضحية الإبادة الجماعية (الهولوكوست)، يجب أن يحاسب نفسه في موقف المتهم.
علاوة على ذلك، سيكون هذا الأمر المؤقت بمثابة دعم جيد للمحاكم الأخرى مثل المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم المحلية. ومع ذلك، يبدو أن المجتمع الدولي، مجتمعًا وفرديًا، يمكنه استخدام هذا الأمر لممارسة ضغوط دبلوماسية ومالية على إسرائيل وإجبار النظام على فرض هذه الإجراءات المؤقتة. وبما أن الأمر مفتوح أمام الدول الأخرى الأطراف في اتفاقية الإبادة الجماعية للتدخل للانضمام إلى القضية لدعم جانب واحد، فبموجب هذا الأمر يمكن لدول أخرى الانضمام إلى القضية لدعم الجانب الفلسطيني.
ورغم أن أمر المحكمة المؤقت يمكن اعتباره إنجازاً لشعب غزة، إلا أن أمر المحكمة لا يتضمن وقفاً فورياً لإطلاق النار أو الإصرار على قيام إسرائيل بوقف كافة الأنشطة العسكرية في القطاع.
