موقع مصرنا الإخباري:
إن الديمقراطية الإسلامية وأنواع الانتخابات الحديثة ليست في الواقع خروجًا عن المبادئ والتقاليد الإسلامية أو معادية للإسلام.
عند الحديث عن التقاليد والثقافة والتاريخ الإسلامي، فإن مسألة الديمقراطية داخل الوسط السياسي والاجتماعي الإسلامي ارتفعت على مستويات مختلفة. فمن ناحية، يزعم غالبية الباحثين الأكاديميين الغربيين بشكل حاسم أن الديمقراطية (من النوع الغربي) لا تنطبق على الثقافة الإسلامية والممارسة السياسية. ومع ذلك، يعتقد العديد من الباحثين والأكاديميين من منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا أن الديمقراطية الإسلامية موجودة في الواقع على الرغم من إمكانية عدم اندماجها بالكامل في إطار النوع الغربي من الديمقراطية الليبرالية. وعلينا أن نضع في اعتبارنا أن القيم الديمقراطية الغربية تقوم في الواقع على القيم اليهودية المسيحية، بينما تقوم الديمقراطية الإسلامية على الشريعة الإسلامية.
صحيح أن الإسلاميين أو الأصوليين المسلمين (كنظراء للأصوليين اليهود والمسيحيين) يناضلون من أجل الاعتراف بالقيم الإسلامية الأكثر أهمية على الأقل داخل الأنظمة السياسية والاجتماعية في بلدانهم. صحيح من المغرب إلى إيران ومن تركيا إلى السودان. هناك عدة أنواع من الأصوليين المسلمين يديرون العديد من النماذج المختلفة للممارسة السياسية القائمة على القيم الدينية الإسلامية (مثل الأصوليين المسيحيين الذين يفعلون الشيء نفسه على أساس القيم اليهودية المسيحية في مجتمعاتهم). وفي الواقع يمكن ملاحظة أن هناك ثلاث فئات من الأصوليين المسلمين حسب أهدافهم السياسية النهائية: 1) أولئك الذين يسعون إلى تأسيس دول إسلامية في البلدان ذات الأغلبية المسلمة مثل مصر أو باكستان أو تونس. 2) أولئك الذين يقاتلون لإقامة الخلافة العالمية كما هو الحال في سوريا و/أو العراق؛ و 3) أولئك الذين يرغبون في الانفصال عن البلدان/الأقاليم ذات الأغلبية غير المسلمة مثل كشمير أو يوغوسلافيا السابقة (في حالتي البوسنة والهرسك وكوسوفو). ومع ذلك، فإن الافتراض المحوري لجميع هذه الحركات السياسية هو نفسه: الأساس والمصادر الإسلامية تخلق إطارًا للحكم السياسي والنظام/العلاقات الاجتماعية التي سيتم تضمينها في إنشاء دولة إسلامية بأي شكل من الأشكال.
أصبح واقع الأمر أنه بعد عام 2013، عندما انهارت حكومة الإخوان المسلمين في مصر قسراً بسبب الانقلاب العسكري (برعاية “إسرائيل” والولايات المتحدة الأمريكية)، ارتدى الأصوليون المسلمون عباءة الديمقراطية داعين إلى التحول الديمقراطي والديمقراطية. معارضة السلطات الحكومية الاستبدادية الوطنية (الموالية للغرب والمدعومة من الغرب) في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. تجدر الإشارة إلى أن فلاسفة الدولة الإسلامية يزعمون أن أحد المبادئ القرآنية الأساسية المتمثلة في “الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر” يجب أن يكون مبررًا إسلاميًا لتأسيس دولة إسلامية أيديولوجية تعتمد على الشريعة. ويزعمون أن ما هو خير وما هو شر قد صدر بالشريعة، وبالتالي يجب أن تقوم الدولة الإسلامية على هذا القانون. ورغم أن الادعاء بأن القرآن الكريم يدعو إلى إنشاء الدولة أمر مثير للجدل، إلا أن الحقيقة هي أن الأغلبية الساحقة من المسلمين تؤمن به.
ومع ذلك، فمن المؤكد أن الإسلام سيستمر في لعب دور مهم في كل من سياسات الدولة والسياسة العامة، على الأقل لأن غالبية السكان المسلمين من جميع الطوائف حول العالم يعتقدون أن الإسلام يتطلب نشاطًا سياسيًا كجزء من الممارسة الدينية. ومع ذلك، خلال العقود العديدة الماضية، ظهرت أفكار الديمقراطية الإسلامية ونظام الحكم الإسلامي الديمقراطي على أساس النظرية الديمقراطية من ناحية، والتقاليد السياسية الدينية الإسلامية من ناحية أخرى.
إن القرآن الكريم والسنة النبوية هما المصدران الأساسيان للفكر السياسي الإسلامي والإدارة السياسية، اللذان ينشران ثلاث سمات محورية للحكم الإسلامي: الدستور (الأساس)، والشورى (المناقشة)، والإجماع (الاتفاق). إن جميع المؤمنين الإسلاميين الذين يناضلون من أجل تطبيق الشريعة في الحياة العملية للسياسة لا يمكنهم تجنب تطبيق أحاديث الرسول، يليها تطبيق المحاور الثلاثة للحكم الإسلامي. ومع ذلك، فإنهم عادة ما يقدمون تعريفات ضيقة لكل من الشريعة والسنة.
يعتمد التطور التاريخي للفكر السياسي الإسلامي إلى حد كبير على دستور المدينة المنورة الذي تبناه النبي محمد. ومن المعروف أنه بعد أن غادر النبي مكة إلى المدينة المنورة عام 622، أسس أول دولة إسلامية. وعلى مدى العقد التالي، كان النبي زعيمًا لعدد متزايد من المؤمنين المسلمين في شبه الجزيرة العربية والرئيس السياسي للدولة الإسلامية في المدينة المنورة. ومن الناحية العملية، نظرًا لكونه أمير المدينة المنورة، فقد كان بين يديه السلطة القضائية على سكان المدينة – المسلمين وغير المسلمين. ولا بد من ملاحظة أن الشرعية السياسية له تأسست السلطة الإدارية على المدينة المنورة أولاً على مكانته القيادية كنبي الإسلام، وثانيًا على أساس دستور المدينة المنورة (القواعد الإدارية للمدينة وحياتها الاجتماعية).
محمد، بصفته نبي الله، حصل على الإدارة الكاملة لجميع المؤمنين الإسلاميين بأمر إلهي. ومع ذلك، فهو لم يحكم سكان المدينة المنورة من غير المسلمين على أساس إلهي لكونه رسول الله، بل كان يحكمهم عمليا بحكم مبني على دستور المدينة المنورة (في الواقع عقد) تم الاتفاق عليه من قبلهم. ثلاث مجموعات من سكان المدينة المنورة: 1) المهاجرون – المؤمنون الإسلاميون من مكة؛ 2) الأنصار – المسلمون الأصيلون في المدينة المنورة؛ 3) يهود – بعض القبائل اليهودية الصغيرة التي كانت تعيش داخل المدينة المنورة وفي محيطها. ولذلك أصبح بعض اليهود في الواقع شركاء تشريعيين في وضع القواعد الإدارية للدولة الأولى التي قامت على القيم الإسلامية.
كانت القواعد الإدارية لمدينة محمد بعد عام 622 عبارة عن دستور قانوني وعقد اجتماعي على الحياة السياسية والاجتماعية، والذي سرعان ما أصبح التزامًا على جميع المؤمنين الإسلاميين في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن العقد الاجتماعي (نموذج للعلاقات بين الدولة والمواطنين) تم تطويره تاريخياً من قبل اثنين من المفكرين السياسيين الإنجليز: توماس هوبز وجون لوك. ومع ذلك، فإن مثل هذا العقد كان بمثابة اتفاق وهمي بين مواطني الدولة وسلطات الدولة. ومع ذلك، فإن شعب الولاية أحرار، ومن حيث المبدأ، غير ملزمين باتباع أي قواعد قانونية حيث يتم الإعلان رسميًا عن أنهم أفراد ذوو سيادة بشكل أساسي. ومع ذلك، فمن خلال “توقيع” العقد الاجتماعي مع سلطات الدولة (وهي الظاهرة التي وصفها إريك فروم في كتابه الهروب من الحرية، الذي نشر لأول مرة عام 1941)، يتنازل مواطنو الدولة عن سيادتهم الشخصية (استقلالهم) إلى هيئة جماعية تسمى الولاية.
إن موافقة المدينة المنورة منذ زمن النبي تظهر في شكل دستوري يعني عملاً قانونياً أسمى للمجتمع. الدستور إما وثيقة أو اتفاقية تحدد شروط العقد الاجتماعي الذي يقوم على أساسه المجتمع ويعمل. لقد كان اتفاق المدينة المنورة، في جوهره، بمثابة وظيفة دستورية، إذ كان الوثيقة التأسيسية للدولة الإسلامية الأولى – وهو ما يشبه إلى حد كبير ما حدث مع ث. كان هوبز وج. لوك يكتبان عن ظاهرة العقد الاجتماعي بين الشعب (المواطنين) والسلطة (الدولة). لذلك، يمكن أن نستنتج أن اتفاقية المدينة المنورة كانت عقدًا اجتماعيًا ودستورًا في نفس الوقت، ولكن في الوقت نفسه، يجب الاعتراف بوضوح بأن هذه الاتفاقية في حد ذاتها لا يمكن أن تكون بمثابة دستور حديث لأنها دستور تاريخي. وثيقة محددة (من القرن السابع الميلادي مقارنة بالدساتير الحديثة الأولى من نهاية القرن الثامن عشر) وقبل كل شيء محدودة للغاية في نطاقها. ومع ذلك فإن الاتفاق يشكل مبدأ محوريا يجب أن يتبعه كل من يريد إقامة دولة تقوم على المبادئ السياسية الإسلامية الأصيلة والقيم الاجتماعية.
إن الإجماع هو أحد ركائز الديمقراطية الإسلامية ونظام الحكم الإسلامي الديمقراطي، وهو يقوم على الأساس التاريخي للإسلام مثله مثل الدستور. بمعنى آخر، كان الإجماع مبدأً مهمًا في دستور/اتفاق المدينة المنورة، حيث كان النبي يدير دولة المدينة المنورة بموجب إجماع جميع سكانها. وفي الواقع، دُعي النبي لإدارة المدينة، وكانت سلطته السياسية في الإدارة متضمنة في العقد الاجتماعي مع السكان. باختصار، أعلنت اتفاقية المدينة المنورة مبدأ التوافق والتعاون في الإدارة السياسية والاجتماعية لدولة المدينة المنورة.
كانت عملية البيعة مؤسسة مهمة لتفويض الإدارة. وكان الغرض هو إضفاء الطابع الرسمي على إجماع (السكان) المُدارين. هذه المؤسسة موجودة في العديد من المجتمعات. إذا فشل الحاكم في الحصول على موافقة من سيحكمونه من خلال عملية تعهد رسمية ومباشرة بالولاء، فإن سلطة الحاكم لم تكن شرعية بالكامل. لكن وراء عملية التوافق هذه، كانت هناك في الواقع سياسة التوافق أو التوافق بين طرفين: السلطة والمواطنين. وفي الحالة العربية، كانت تلك عادة قديمة كانت موجودة قبل الإسلام، لكنها أصبحت، مثل كثير من العادات الأخرى، مندمجة في التقاليد الإسلامية. إن عملية البيعة بعد النبي كانت تمارس من قبل خلفاء الإسلام الأوائل أيضًا، بعد أن قامت أشكال بدائية من الهيئات الانتخابية بترشيح الخليفة لغرض إضفاء الشرعية على سلطة الخليفة وسلطته على المجتمع.
ومع ذلك، في المجتمعات السياسية مثل الدولة ذات العدد الكبير من المواطنين، فإن عملية الترشيح القائمة على الانتخابات هي في الأساس نموذج نسخة قديمة من تقليد البيعة العربية القديم. وبعبارة أخرى، فإن استبدال مؤسسة البيعة التقليدية بالانتخابات (الاقتراع) يمكن أن يجعل عملية البيعة مبسطة وعالمية، وبالتالي فإن الأنواع الحديثة من الانتخابات ليست في الواقع خروجًا عن المبادئ والتقاليد الإسلامية أو معادية للإسلام. . وأخيرا، يعترف القرآن الكريم بسلطة أولئك الذين تم اختيارهم كقادة، ويمنح الشرعية الإلهية لأولئك الذين لديهم سلطة شرعية.
المبدأ المحوري الثالث والأخير للسلطة الإسلامية هو الشورى. وأصبح مفهوم الشورى هذا في نظر العديد من علماء المسلمين دليلاً حاسماً على الأسس الديمقراطية للسياسة الإسلامية. فالديمقراطية والشورى بالنسبة لهم مترادفان. إن الأمر القرآني بالشورى يفسره علماء المسلمين بطريقتين: استشارية أو إلزامية، لكنها في كل الأحوال تظل حكما إلهيا يجب احترامه بشكل ما. بالنسبة لأولئك المسلمين الذين يدافعون عن الديمقراطية، فإن هذه التعليمات الإلهية إلزامية ويجب احترامها من قبل الجميع باستثناء المسلمين الذين لديهم خوف من التقاليد الديمقراطية (الغربية) التي تفسر هذه التعليمات الإلهية على أنها مجرد اقتراحات ولكنها ليست أمرا صارما، وبالتالي، فهي ليست كذلك. ويجب أن يحترمها جميع المؤمنين الإسلاميين. تقول المجموعة الأولى أنه حتى النبي ترك تقليدًا مهمًا حول أهمية ممارسة اتخاذ القرار الجماعي والديمقراطي من خلال المشاورات، أي المناقشات. ويزعمون أنه نتيجة لذلك، فإن السلطة الاستشارية هي الشكل الحكومي المفضل في التقاليد السياسية الإسلامية.
وفي الختام، تقدم المصادر الإسلامية والتقاليد الإسلامية ما يكفي من الأدلة التي تؤيد أن تكون الديمقراطية هي القدرة على توصيل منتجات السلطة القائمة على التعاليم الإسلامية مثل العدالة الاجتماعية، أو الرفاهية الاقتصادية، أو الحرية الدينية. في الواقع، يمكن للإسلام كدين أن يكون، وفي بعض الحالات، ميسرًا للديمقراطية والتسامح والعدالة وليس عائقًا أمام العمليات الديمقراطية. وأخيراً، فإن الديمقراطية متأصلة في القيم الإسلامية والتجربة التاريخية الإسلامية.
المدينة المنورة
مكة المكرمة
العالم الاسلامي
دين الاسلام
المسلمين
الرسول محمد
مكة المكرمة
جماعة الاخوان المسلمين
المسلم
