هابرماس يناقض أفكاره عندما يتعلق الأمر بغزة

موقع مصرنا الإخباري:

كتب آصف بيات، مؤلف وأستاذ علم الاجتماع ودراسات الشرق الأوسط في جامعة إلينوي أوربانا شامبين، مقالاً في مجلة نيو لاين، انتقد فيه موقف الفيلسوف الألماني يورجن هابرماس من حرب إسرائيل على غزة.

عزيزي الأستاذ هابرماس،

ربما لا تتذكرني، لكننا التقينا في مصر في مارس/آذار 1998. لقد أتيت إلى الجامعة الأمريكية في القاهرة كأستاذ زائر متميز للتواصل مع أعضاء هيئة التدريس والطلاب والجمهور. كان الجميع متحمسين لسماعك. كانت أفكارك حول المجال العام والحوار العقلاني والحياة الديمقراطية بمثابة نسمة هواء نقية في وقت كان فيه الإسلاميون والمستبدون في الشرق الأوسط يخنقون حرية التعبير تحت ستار “حماية الإسلام”. أتذكر محادثة ممتعة أجريناها حول إيران والسياسة الدينية على العشاء في منزل أحد الزملاء. حاولت أن أنقل لك ظهور مجتمع «ما بعد إسلاموي» في إيران، وهو ما بدا أنك عايشته لاحقًا في رحلتك إلى طهران عام 2002، قبل أن تتحدث عن مجتمع «ما بعد علماني» في أوروبا. لقد رأينا في القاهرة في مفاهيمكم الأساسية إمكانات كبيرة لتعزيز المجال العام العابر للحدود الوطنية والحوارات بين الثقافات. لقد أخذنا على محمل الجد جوهر فلسفتك التواصلية حول كيفية الوصول إلى الحقيقة المتفق عليها من خلال النقاش الحر.

والآن، بعد مرور نحو 25 عاماً، في برلين، قرأت بيانكم الذي شاركتم في تأليفه بعنوان “مبادئ التضامن” بشأن الحرب في غزة بقدر كبير من القلق والانزعاج. إن روح البيان تحمل في طياتها توبيخاً واسع النطاق لأولئك في ألمانيا الذين يتحدثون علناً، من خلال التصريحات أو الاحتجاجات، ضد القصف الإسرائيلي المتواصل لغزة رداً على الهجمات المروعة التي شنتها حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. ويعني ضمناً أن هذه الانتقادات الموجهة إلى إسرائيل غير مقبولة لأن الدعم الذي تتلقاه إسرائيل من غزة لا يطاق. إن دولة إسرائيل جزء أساسي من الثقافة السياسية الألمانية، “والتي تعتبر فيها الحياة اليهودية وحق إسرائيل في الوجود عنصرين أساسيين يستحقان حماية خاصة”. إن مبدأ “الحماية الخاصة” متجذر في تاريخ ألمانيا الاستثنائي، في “الجرائم الجماعية التي ارتكبت في العصر النازي”.

ومن المثير للإعجاب أن تصر أنت والطبقة السياسية الفكرية في بلدك على الحفاظ على ذكرى ذلك الرعب التاريخي حتى لا تقع أهوال مماثلة على اليهود (وأنا أفترض، وآمل أن يحدث ذلك لشعوب أخرى). لكن صياغتك للاستثناء الألماني وتركيزك عليه لا يترك عملياً أي مجال للحديث عن سياسات إسرائيل وحقوق الفلسطينيين. عندما تخلط بين الانتقادات الموجهة إلى “تصرفات إسرائيل” و”ردود الفعل المعادية للسامية”، فإنك تشجع الصمت وتخنق النقاش.

عندما تخلط بين انتقادات “تصرفات إسرائيل” و”ردود الفعل المعادية للسامية”، فإنك تشجع الصمت وتخنق النقاش
كأكاديمي، أذهلتني عندما علمت أنه في الجامعات الألمانية – حتى داخل الفصول الدراسية، التي ينبغي أن تكون مساحات حرة للمناقشة والاستفسار – يظل الجميع تقريبًا صامتين عندما يأتي موضوع فلسطين. وتكاد الصحف والإذاعة والتلفزيون تخلو تماما من أي نقاش مفتوح وهادف حول هذا الموضوع. في الواقع، تم طرد العشرات من الأشخاص، بما في ذلك اليهود الذين دعوا إلى وقف إطلاق النار، من مناصبهم، وتم إلغاء فعالياتهم وجوائزهم واتهامهم بـ “معاداة السامية”. كيف من المفترض أن يتداول الناس حول ما هو صواب وما هو الخطأ إذا لم يُسمح لهم بالتحدث بحرية؟ ماذا يحدث لفكرتك المشهورة عن “المجال العام” و”الحوار العقلاني” و”الديمقراطية التداولية”؟

والحقيقة هي أن معظم المنتقدين والاحتجاجات التي تحذر منها لا تشكك أبدًا في مبدأ حماية الحياة اليهودية – ويرجى عدم الخلط بين هؤلاء المنتقدين العقلانيين للحكومة الإسرائيلية وبين النازيين الجدد اليمينيين المتطرفين المخزيين أو غيرهم من معادي السامية الذين يجب إدانتهم بشدة. ومواجهتها. وفي الواقع، فإن كل بيان قرأته تقريبًا يدين الفظائع التي ترتكبها حماس ضد المدنيين في إسرائيل ومعاداة السامية. ولا يجادل هؤلاء المنتقدون في حماية الحياة اليهودية أو حق إسرائيل في الوجود. إنهم يتجادلون حول إنكار حياة الفلسطينيين وحق فلسطين في الوجود. وهذا شيء صمتت عنه تصريحاتك بشكل مأساوي.

ما يقلقني هنا ليس كيفية الحكم على “تصرفات إسرائيل” من منظور قانوني، بل كيفية فهم هذا البرود الأخلاقي واللامبالاة الذي تظهره في مواجهة مثل هذا الدمار المذهل.

ولا توجد إشارة واحدة في البيان إلى إسرائيل كقوة محتلة أو إلى غزة كسجن مفتوح. لا يوجد شيء حول هذا التفاوت الضار. هذا لا يعني الحديث عن المحو اليومي للحياة الفلسطينية في الضفة الغربية المحتلة والقدس الشرقية. إن “تصرفات إسرائيل”، التي تعتبرونها “مبررة من حيث المبدأ”، استلزمت إسقاط 6000 قنبلة في ستة أيام على السكان العزل؛ وأكثر من 15 ألف قتيل (70% منهم من النساء والأطفال)؛ 35.000 جريح؛ 7000 مفقود؛ و1.7 مليون نازح – ناهيك عن قسوة حرمان السكان من الغذاء والماء وغيرهاالأمن والأمان وأي قدر من الكرامة. لقد اختفت البنى التحتية الرئيسية للحياة.

وفي حين أن هذا، كما يوحي بيانكم، قد لا يرقى من الناحية الفنية إلى مستوى “نوايا الإبادة الجماعية”، فقد تحدث مسؤولو الأمم المتحدة بعبارات لا لبس فيها عن “جرائم الحرب” و”التهجير القسري” و”التطهير العرقي”. ما يقلقني هنا ليس كيفية الحكم على “تصرفات إسرائيل” من منظور قانوني، بل كيفية فهم هذا البرود الأخلاقي واللامبالاة الذي تظهره في مواجهة مثل هذا الدمار المذهل. كم عدد الأرواح التي يجب أن تموت قبل أن تصبح جديرة بالاهتمام؟ ما هو معنى “الالتزام باحترام الكرامة الإنسانية” الذي يؤكده بيانكم بشكل قاطع في النهاية؟ وكأنك تخشى أن يؤدي الحديث عن معاناة الفلسطينيين إلى التقليل من التزامك الأخلاقي بحياة اليهود. إذا كان الأمر كذلك، فكم هو مأساوي أن يرتبط تصحيح خطأ جسيم ارتكب في الماضي بإدامة خطأ فظيع آخر في الوقت الحاضر.

“كم هو مأساوي أن تصحيح الخطأ الفادح (المحرقة) الذي ارتكب في الماضي يجب أن يكون مرتبطا بإدامة خطأ وحشي آخر في الوقت الحاضر”.

وأخشى أن تكون هذه البوصلة الأخلاقية الملتوية مرتبطة بمنطق الاستثناء الألماني الذي تناصرونه. لأن الاستثناء، بحكم تعريفه، لا يسمح بمعيار عالمي واحد، بل بمعايير تفاضلية. يصبح بعض الناس بشرًا أكثر استحقاقًا، والبعض الآخر أقل استحقاقًا، والبعض الآخر لا يستحق. هذا المنطق يغلق الحوار العقلاني ويضعف الوعي الأخلاقي. فهو يبني حاجزًا معرفيًا يمنعنا من رؤية معاناة الآخرين، مما يعيق التعاطف.

لكن لا يستسلم الجميع لهذه الكتلة المعرفية والخدر الأخلاقي. ما أفهمه هو أن العديد من الشباب الألمان يعبرون سرًا عن وجهات نظر مختلفة تمامًا حول الصراع الإسرائيلي الفلسطيني عن آراء الطبقة السياسية في البلاد. حتى أن البعض يشارك في الاحتجاجات العامة. يتعرض جيل الشباب لوسائل الإعلام ومصادر المعرفة البديلة ويختبر عمليات معرفية مختلفة عن الجيل الأكبر سنا. لكن معظمهم يلتزمون الصمت في المجال العام خوفا من الانتقام.

ويبدو الأمر وكأن نوعاً ما من “المجال الخفي” بدأ ينشأ، ومن عجيب المفارقات أن ألمانيا الديمقراطية أشبه بما كانت عليه الحال في أوروبا الشرقية قبل عام 1989 أو تحت الحكم الاستبدادي في الشرق الأوسط اليوم. فعندما يؤدي الترهيب إلى إعاقة التعبير العام، يميل الناس إلى صياغة رواياتهم البديلة حول المسائل الاجتماعية الرئيسية في السر، حتى عندما يتماشى مع وجهات النظر المسموح بها رسميًا في العلن. مثل هذا المجال الخفي يمكن أن ينفجر عندما تسنح الفرصة.

هذه أوقات مقلقة يا أستاذ هابرماس. وفي مثل هذه الأوقات بالتحديد تكون هناك حاجة ماسة إلى الحكمة والمعرفة وقبل كل شيء الشجاعة الأخلاقية للمفكرين من أمثالك. إن أفكاركم المبدعة حول الحقيقة والعمل التواصلي والعالمية والمواطنة المتساوية والديمقراطية التداولية والكرامة الإنسانية تظل في غاية الأهمية. ومع ذلك، فإن مركزيتك الأوروبية، والاستثناء الألماني، وإغلاق النقاش الحر حول إسرائيل وفلسطين الذي تساهم فيه، يبدو أنها تتعارض مع هذه الأفكار.

وأخشى أن مجرد المعرفة والوعي قد لا يكون كافيا. ففي نهاية المطاف، كيف يمكن للمثقف أن “يعرف” دون “الفهم” ويفهم دون “الشعور”، كما تساءل أنطونيو غرامشي؟ فقط عندما “نشعر” بمعاناة بعضنا البعض، من خلال التعاطف، قد يكون هناك أمل لعالمنا المضطرب.

دعونا نتذكر كلمات الشاعر الفارسي في القرن الثالث عشر سعدي الشيرازي:

فالإنسان أعضاء في كلٍ،

في خلق جوهر وروح واحدة.

إذا أصيب أحد الأعضاء بألم

وسيبقى الأعضاء الآخرون غير مرتاحين.

إذا لم تكن تتعاطف مع آلام البشر،

اسم الإنسان الذي لا يمكنك الاحتفاظ به!

باحترام،

آصف بيات

*آصف بيات مؤلف وأستاذ علم الاجتماع ودراسات الشرق الأوسط في جامعة إلينوي أوربانا شامبين

(المصدر: مجلة نيو لاين)

هابرماس
غزة
معاداة السامية
البرود الأخلاقي
خطأ جسيم
خطأ وحشي