تصل الضربة النموذجية التي وجهتها أفغانستان إلى الرؤية الغربية إلى لحظة تاريخية من الانعكاس: تتعمد الدول الابتعاد عن النموذج الفاشل الذي حظي به غني.
“قبل أن يسرق 169 مليون دولار ويهرب مخزيًا ، تم تشكيل الرئيس الدمية لأفغانستان ، أشرف غني ، في جامعات أمريكية راقية ، مُنح الجنسية الأمريكية ، وتلقى تدريبًا في الاقتصاد النيوليبرالي من قبل البنك الدولي ، وتمجده في وسائل الإعلام باعتباره تكنوقراطيًا” غير قابل للفساد “ومدرب من قبل مراكز فكرية قوية في العاصمة مثل المجلس الأطلسي ، ومنح جوائز عن كتابه “إصلاح الدول الفاشلة”. يشكل هذا الفقرة الافتتاحية لنظرة الطب الشرعي لـ Grayzone حول من ، وماذا ، الذي يمثله غني في الولايات المتحدة.
لقد كان ، بالطبع ، ينزل بالمظلة إلى السلطة “المنتخبة” في كابول ، على وجه التحديد لخدمة المصالح الأمريكية: لقد عمل غني في البنك الدولي لمدة عقد من الزمان ، حيث أشرف على تنفيذ “برامج التكيف الهيكلي”. كان ناشطًا بشكل أساسي في تحرير الجنوب العالمي الجديد ، ولكنه كان أيضًا لاعبًا في وول ستريت في امتصاص جميع الأصول الجديرة بالاهتمام من الاتحاد السوفيتي السابق.
في حديث في عام 2005 ، أشاد بنهب الغرب المدمر للموارد الطبيعية التابعة للاتحاد الفيدرالي. (نشرت اليونيسف تقريرًا في عام 2001 وجد أن عقد الخصخصة الجماعي المفروض على روسيا تسبب في حدوث 3.2 مليون حالة وفاة زائدة ، وخفض متوسط العمر المتوقع بخمس سنوات ، وجرّ 18 مليون طفل إلى فقر مدقع).
تم “إعداد” غني خصيصًا لتوسيع تمرين FSU إلى أفغانستان أيضًا. سيكون مشروعًا تجريبيًا ، على نفس المنوال: قاعدة اختبار للاندفاع الغربي لسوق التصدير والإدارة التكنولوجية المدفوعة بالبيانات ، في جميع أنحاء العالم – كطريقة غير قابلة للتحدي للتنظيم الاجتماعي والثقافي. السؤال ، قال غني نفسه ، “لم يعد النظام الذي تريده الدولة ، بل هو نوع الرأسمالية – وأي نوع من المشاركة الديمقراطية ستحصل عليه الدول”.
في حين تبرز رحلة غني الدراماتيكية كرمز صارخ للعفن والفساد في القيادة الأفغانية ، فإن هذا التعفن ذهب أعمق بكثير – وأوسع من ذلك بكثير. كان “ الانقسام الأفغاني ” بشكل بارز الهزيمة والإذلال لهذا المشروع الإداري السوقي المدفوع بالبيانات – في الجولة – سواء في أفغانستان أو في البنتاغون الإداري بنفس القدر (حيث كان لمدة 20 عامًا ، حتى الساعة الحادية عشرة قبله). الانفجار الداخلي ، وهو الشعار الذي كرره جنرال تلو الآخر ، كان أن كل شيء على ما يرام: الكثير من “التقدم” في أفغانستان). تم إحراز تقدم – حتى لم يتحقق ذلك. حتى الانهيار.
لقد كانت هزيمة مدهشة وكاملة لفكرة “إعادة التعيين” بقيادة كلينتون – بلير بأن الأسواق الحرة تغاضت عن الحاجة إلى السياسة تمامًا: البيانات الضخمة ، والإدارة الخبيرة في الأسواق (في الأسواق امتدت إلى “كل شيء” ، أي) ، كانت جوهر الحكم الوظيفي في العالم الليبرالي الحديث.
يمكن التمييز بين الأسئلة السياسية والاجتماعية الوجودية من خلال “الطريق الثالث” (أي لم يتم حلها – ولكن تم التلاعب بها فقط بإجابات سهلة) ، أو “تنظيمها” في الامتثال. الجواب على كل شيء: دراسة البيانات الجماعية.
النقطة المهمة هنا هي أن الضربة النموذجية التي وجهتها أفغانستان إلى الرؤية الغربية (والتي هي أكثر بكثير من مجرد خروج مختل وظيفيًا) ، وصلت إلى لحظة انعطاف تاريخية: فالدول تتراجع عن عمد عن هذا النموذج الفاشل الذي حظي به غني. .
إنهم يطورون التفكير على طول مسارات منفصلة تمامًا – تلك التي تتحدى بشكل أساسي الإدارة الفنية الغربية. يحدث هذا في الصين (حيث يعتمد شي جين بينغ علانية على ماركس ولينين وماو في رؤيته لمستقبل الصين) ؛ في روسيا (حيث عاد الاقتصاديون إلى كتاب يوهان فيشتي الدولة التجارية المغلقة (1800) ، إلى نظريات فريدريش ليست (1827) التي انتقدت بشكل جذري “الاقتصاد العالمي” لآدم سميث وجي بي ساي) ، ثم إيران (التي تقوم بالحفر) في كتاب محمد باقر الصدر اقتصادياتنا (اقتصادنا) ، وهو عمل رئيسي في الاقتصاد الإسلامي).
ومع ذلك ، فقد أطلقت الصين بالفعل ثورتها ، “الرخاء المشترك” ، وتعمل على تفعيلها. من الواضح أن كتاب الافتتاحيات في بلومبرج وفاينانشيال تايمز المفجوعين اعتادوا على اعتبار أن الصين تتجه حتمًا نحو مزيد من التحرير. وفي ظل هذه العقلية ، انظر إلى “الرخاء المشترك” باعتباره تعديلًا للسياسة التكنوقراطية أو “قضية امتثال” دورية ظهرت للتو.
ومع ذلك ، كما يجادل مايكل كل من Robobank بشكل مقنع ، فإن هذا “ الاستيلاء ” يتجاهل حقيقة أن فكر Xi Jinping ليس سوقًا ليبرالية ، بل إنه متجذر بعمق في المادية التاريخية لماركس التي تتنبأ بأن الرأسمالية ستنهار بسبب مشاكل هيكلية عميقة الجذور. ، خاصة وأن الغرب يميل أكثر فأكثر إلى فقاعات الأصول والتيسير الكمي ، بدلاً من استثمار رأس المال المنتج.
بالنسبة للصين ، فإن فكر شي يطالب بأن تعود الصين نحو المزيد من التوجهات الحكومية – وإن كان ذلك في إطار لينيني – الاقتصاد المختلط على غرار – جنبًا إلى جنب مع تركيز أكبر بكثير على الأمن القومي.
قد يكون كل هذا بمثابة صدمة للمراقبين الغربيين الذين يفترضون أن الصين “رأسمالية” ، وبالتالي ينسبون نوايا تكنوقراطية بحتة إلى كل تطور هناك. ومع ذلك ، إذا قرأوا النظرية الماركسية أو التاريخ ، فسوف يلاحظون أنه مع العودة الانتهازية إلى رأسمالية السوق الحرة ، الخاضعة لضوابط الدولة ، اتخذ لينين فعليًا الموقف الماركسي / المناشفي بحكم الواقع المتمثل في الحاجة أولاً إلى استيعاب ” المتطلبات المادية المفقودة ”. للتحديث على وجه التحديد من أجل المساعدة في دفع الاقتصاد إلى أعلى سلم التنمية نحو مرحلة أعلى من الاشتراكية – ومن ثم إلى الشيوعية.
لذا ، في حين أن الكثيرين في الغرب يتعاملون مع الصين على أنها تمتلك نظامًا رأسماليًا نيوليبراليًا فعليًا ، فإن وجهة النظر هذه ليست مجرد مبالغة في التبسيط ، بل يمكن القول إنها خاطئة ، كما يصر مايكل إيفري. في حين أن العديد من الأشياء التي تقولها الصين قد تبدو “غربية” ، أو يسهل التعرف عليها: على سبيل المثال ، “خضراء” ، و “مستدامة” ، و “تتمحور حول الناس” ، وما إلى ذلك ، فإن هذا لا يعني أن الفلسفة السياسية الأساسية ، في أي ذات مغزى ، “الليبرالية الغربية”.
لا تكتفي الصين بالتشدق بالماركسية فحسب ، بل إنها تأخذ إشارات من جذور تقاليد الفكر الماركسي ، بينما تضيف تفسيرات العصر الحديث من أجل اختيار مسارها الخاص. مع وجود النظام الرأسمالي الغربي في مأزق واضح ، تشعر القيادة الصينية بالجرأة للمضي قدمًا في هذا الصدد. كما تقوم روسيا وإيران باستكشاف طرقهما الخاصة. قد تكون الهزيمة القائمة على البيانات في أفغانستان بمثابة طائر الكناري في منجم لمشروع الليبرالية الجديدة.
