موقع مصرنا الإخباري: الأسطورة حول فلسطين ليست مجرد نتيجة للدعاية المكثفة؛ بل إنها تستند أيضًا إلى فشل الأنجلوأميركيين في الاعتراف بالقانون الدولي بشأن إنهاء الاستعمار وحق الشعوب المستعمرة في المقاومة. لكن هذا الفشل مدفون تحت ازدواجية الكلام.
في أواخر العام الماضي، أخبرني جنرال سوري كبير أنه قبل 7 أكتوبر 2023، كان النظام الإسرائيلي يقف على قدمين: جيشه ورعاته الدوليين. بعد 7 أكتوبر، دُمر جيشه وترك واقفًا على ساق واحدة من رعاته الدوليين. بالطبع، في وسائل الإعلام الغربية، تم تحويل هذا الإنجاز العسكري الرائع إلى قصة رعب – “هجوم بربري يتضمن قتلًا واغتصابًا عشوائيين”. لا يمكن أن تكون هاتان الروايتين صحيحتين، لذا فإن الأمر يستحق تحقيقًا أكثر دقة. بالنسبة للإسرائيليين ورعاتهم الغربيين، كان السابع من أكتوبر صادمًا، لكنه أكد وجهة نظرهم في كل مقاومة فلسطينية باعتبارها إرهابًا غير إنساني. أما بالنسبة للمقاومة، فقد بدأت الثورة بأهداف محدودة ولكنها تحولت إلى المرحلة النهائية للثورة الفلسطينية، وهي نضال لإنهاء الاستعمار سينهي نظام الإبادة الجماعية والفصل العنصري.
إن الأسطورة حول فلسطين ليست مجرد نتيجة للدعاية المكثفة؛ بل إنها تستند أيضًا إلى فشل الأنجلوأميركيين في الاعتراف بالقانون الدولي بشأن إنهاء الاستعمار وحق الشعوب المستعمرة في المقاومة. لكن هذا الفشل مدفون تحت خطاب مزدوج. كانت واشنطن سريعة في تقديم الدعم العسكري لـ “الثورات” المزيفة تمامًا في ليبيا وسوريا، لكنها شعرت بالرعب من الثورات الفعلية والمستمرة في اليمن وفلسطين، وفعلت كل ما في وسعها لقمعها.
نظرًا لأن انتفاضة غزة في السابع من أكتوبر تمثل بداية لعملية أكبر بكثير، فيجب الاحتفال بها باعتبارها معلمًا مهمًا في تحرير فلسطين. وكما حدث في انتفاضة عيد الفصح في أيرلندا عام 1916، كانت هجمات السابع من أكتوبر غير متوقعة ولكن سرعان ما تم قمعها، مما تسبب في تضحيات كبيرة من جانب المقاومة، وتبع ذلك أعمال انتقامية مروعة ضد المدنيين. ومع ذلك، وكما حدث في الانتفاضة الأيرلندية، فقد حركت الضمير وحفزت حرب تحرير أوسع نطاقا. ولهذه الأسباب، ينبغي للعالم المناهض للاستعمار بأكمله أن ينظر إلى هذا اليوم باعتباره يوما ينتمي إلى المقاومة، وليس تشويها مشوهاً، تم إنشاؤه لخدمة أسطورة المستعمرين. وينبغي لنا أن نذكر ونذكر أولئك الذين ضحوا بأرواحهم من أجل هذا الحدث، الذي كسر سباتاً طويلاً خدرته اتفاقيات أوسلو. وتشير الاختلافات مع تاريخ الانتفاضة الأيرلندية ببساطة إلى الحاجة إلى المزيد من التواريخ الأصيلة لهذه الانتفاضة الرائعة. وهذه المقالة هي مجرد حيلة افتتاحية، من شخص من الخارج.
إن إحدى المزايا التي تتمتع بها مثل هذه التواريخ اليوم هي مجموعة المعايير المتفق عليها بعد الاستعمار، والتي لم تكن موجودة في عام 1916. وعندما ندرس هذا، وخاصة تطور الحق في المقاومة، فسوف نجد الكثير من الأسباب لمعارضة التطبيع مع إنكار الأنجلو أمريكي لهذا الحق، والحاجة إلى رفض التسميات غير الشرعية والحزبية مثل “الإرهاب”، والتي تخدم فقط لتغطية الجرائم الوحشية التي ارتكبها المستعمرون ورعاتهم.
1. الانتفاضة
أطلق على عملية غزة اسم طوفان الأقصى – في إشارة إلى الغزوات الإسرائيلية المتعاقبة للمسجد الأقصى في القدس – بهدف “تحرير أرضنا وأماكننا المقدسة ومسجدنا الأقصى [و] أسرانا”. تم تصورها قبل أشهر من اقتحام 7 أكتوبر، لكن ذلك الهجوم جاء ليحدد العملية. وبشكل أكثر تحديدًا، كان هدف طوفان الأقصى تدمير حامية غزة وأسر السجناء الإسرائيليين لاستخدامهم في تبادل الأسرى. بقيادة الجناح العسكري لحماس، القسام، ضم التحالف العديد من مجموعات المقاومة الفلسطينية (ولا سيما سرايا القدس التابعة للجهاد الإسلامي وكتائب شهداء الأقصى التابعة لفتح) والتي ظل معظمها نشطًا في الهجمات المسلحة على القوات الإسرائيلية حتى عام 2024.
في الساعات الأولى من يوم 7 أكتوبر 2023، أطلق التحالف بقيادة حماس آلاف الصواريخ على جنوب فلسطين المحتلة، كغطاء لعملية برية شملت مئات المقاتلين الذين اخترقوا الحواجز، باستخدام الجرافات والزوارق الآلية والدراجات النارية وأخيرًا طائرة شراعية آلية. دخل المقاتلون الفلسطينيون ثلاث قواعد عسكرية على الأقل، على حدود بيت حانون، وقاعدة زيكيم، ومقر فرقة غزة في ريم. هاجموا الجيش بأسلحة خفيفة وأسروا من بين العسكريين والمدنيين الإسرائيليين.
بدأ الإسرائيليون قصف المناطق الحدودية في حوالي الساعة 10 صباحًا، بما في ذلك ما تم الكشف عنه لاحقًا على أنه قصف عشوائي تمامًا، لوقف التوغل وأخذ الرهائن. ولقد تبع هذا الرد على الفور قصف واسع النطاق لقطاع غزة، بزعم قمع الجماعات المسلحة ولكن بهدف معلن وهو معاقبة سكان غزة بالكامل. وكان هذا الهجوم سريعاً ما وُصِف بأنه إبادة جماعية ـ حتى في بعض أجزاء من وسائل الإعلام الغربية.
ماذا عن هذا الهجوم؟
ولكن ما الذي حدث في السابع من أكتوبر/تشرين الأول؟ يبدو أنه لا توجد سجلات عامة متاحة عن عدد الضحايا الفلسطينيين في ذلك اليوم، وعلى الجانب الإسرائيلي، يتعين علينا الاعتماد على المصادر الإسرائيلية. وهذه مشكلة، لأن النظام الإسرائيلي معروف بالكذب والرقابة. فهو ينشر معلومات مضللة لتحقيق غايات أنانية، وخاصة تلك المرتبطة بعملياته “الأمنية”. ومن ناحية أخرى، عندما نرى تناقضات في الرواية الرسمية من المصادر الإسرائيلية، فقد تكون هذه الحالات ذات مصداقية “الاعترافات ضد المصلحة”. ولكن ينبغي لنا أيضاً أن نلاحظ شيئاً واحداً عن أولئك الذين يطلق عليهم “المدنيون” في السياق الإسرائيلي: إن كل الإسرائيليين البالغين تقريباً هم أعضاء في الاحتياطي العسكري والعديد من المستوطنين المستوطنين مسلحون بكثافة. وحتى أن بعض هؤلاء الجنود المستوطنين يخضعون لعقوبات شخصية من جانب الراعي الرئيسي لإسرائيل، الولايات المتحدة، بسبب عنفهم الشديد.
وعلى الرغم من هذه التحذيرات، فقد ذكرت مصادر إسرائيلية أن ما بين 360 و441 من قوات الأمن (الجنود والشرطة) قتلوا في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، مع مقتل ما لا يقل عن 346 آخرين خلال الهجوم الإسرائيلي اللاحق في قطاع غزة. ووفقاً لنفس المصادر، قُتل ما بين 700 و800 مدني، وأُسر 251 “مدنياً وجندياً”. وكانت المقاومة تريد مبادلة هؤلاء الأسرى (“الرهائن”) بالآلاف من الفلسطينيين المحتجزين في السجون الإسرائيلية. وقيل إن 1139 إسرائيلياً قُتلوا في المجمل.
وعند مقارنتها بالهجوم الإسرائيلي على غزة، تبدو العملية مستهدفة بشكل غير عادي، كما أن الخسائر “المدنية” منخفضة للغاية. ولم نشهد مثل هذه الضربة ضد الجيش الإسرائيلي منذ حرب عام 1973. وقبل عام 2023، كان عدد القتلى في ما يسمى “الصراع الإسرائيلي – غزة” عدة آلاف من الفلسطينيين، معظمهم من المدنيين، وبضعة عشرات من الإسرائيليين، معظمهم من العسكريين.
ولكن صورة السابع من أكتوبر تعرضت للضرب المبرح من قبل النظام الإسرائيلي والجيش والمستجيبين الأوائل، الذين زعموا أنهم شاهدوا “40 طفلاً مقطوع الرأس”، واغتصاب جماعي ومذبحة عشوائية للشباب في مهرجان موسيقي.
وقد تم فضح هذه الأساطير الثلاث الملفقة بأدلة مستقلة بما في ذلك اعترافات إسرائيلية.
أطفال مقطوعو الرؤوس – دحضت العديد من القنوات الإعلامية مزاعم أن حماس قطعت رؤوس أطفال إسرائيليين، لكن الرئيس جو بايدن استمر في تكرار الكذبة بأنه رأى صورًا لهؤلاء الأطفال بينما استخدمت صحيفة التايمز عنوان “إسرائيل تنشر صورًا لأطفال مشوهين”، مع (في البداية) صور لأطفال فلسطينيين كـ “دليل” على “الفظائع” الفلسطينية. في الوقت نفسه، كانت هناك حالات موثقة، حتى عام 2024، لجنود إسرائيليين يطلقون النار على الأطفال عمدًا. واضطر البيت الأبيض إلى “التراجع” عن ادعاء بايدن الكاذب أو المجنون بأنه رأى صورًا لأطفال مقطوعي الرؤوس.
الاغتصاب الجماعي ــ على الرغم من هذه الادعاءات التي كررتها هيئة الإذاعة البريطانية وصحيفة الغارديان، لم يزعم النظام الإسرائيلي أنه حدد هوية أي ضحايا اغتصاب محددين، ولم يقدم أي مقاطع فيديو أو أدلة جنائية تؤكد هذه الادعاءات ــ بل اعتمد بدلاً من ذلك على بعض ادعاءات العسكريين والمستجيبين الأوائل. وأعربت صحيفة تايمز أوف إسرائيل عن انزعاجها من أن “الروايات التي تم فضحها” من المستجيبين الأوائل في زاكا “أثارت الشكوك” بشأن القصة الإجمالية لـ”الاغتصاب الجماعي” الذي ارتكبته حماس.
ومع ذلك، فقد خرجت إلى النور اغتصاب وقتل النساء الفلسطينيات على يد جنود إسرائيليين في غزة، واغتصاب إسرائيل للسجناء الفلسطينيين الذكور (الذي أدى إلى توجيه بعض الاتهامات)، ولكن هذه الاغتصابات تم تبريرها بعد ذلك في أجزاء من وسائل الإعلام الإسرائيلية.
كان قتل المدنيين في مهرجان الموسيقى ادعاءً موجهاً ضد مقاتلي حماس، الذين قتلوا وأسروا بالفعل بعض هؤلاء “المدنيين” البالغين. ولكن الجيش الإسرائيلي، بموجب توجيه هانيبال (الذي يوجه باستخدام القوة العشوائية لمنع أسر الجنود)، هاجم كل المنشآت العسكرية الثلاث التي تسلل إليها المقاومة الفلسطينية، في حين دمرت الطائرات الإسرائيلية 70 مركبة هربت وأطلقت الدبابات الإسرائيلية النار على كيبوتس بئيري. واعترف قائد دبابة إسرائيلي بإطلاق النار على الكيبوتس أثناء “مواجهة الرهائن”. وخلصت العديد من المنافذ الإعلامية إلى أن الجيش الإسرائيلي كان مسؤولاً عن الكثير من قتل المواطنين الإسرائيليين (وبعض الجنود الإسرائيليين) في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. وقيل إن هذه الوفيات كانت بسبب “نيران صديقة” بموجب “توجيه هانيبال”.
وباختصار، تم إثبات مزاعم قتل الأطفال واغتصاب المدنيين وذبحهم بسرعة باعتبارها جرائم ارتكبتها القوات الإسرائيلية، ولكن تم دحضها في الغالب باعتبارها مزاعم ضد المقاومة الفلسطينية. وكان التأثير الصافي للانتفاضة التي قادتها حماس آنذاك هو النجاح في تدمير الكثير من حامية غزة، بالإضافة إلى إضعاف معنويات الجهاز العسكري والاستخباراتي بالكامل وأسر أكثر من 200 أسير.
ولكن على الرغم من تبادل الأسرى الأولي للنساء والأطفال في أواخر عام 2023، فإن احتمالات تبادل الأسرى على نطاق أوسع تقوضت بسبب رفض إسرائيل وقف هجومها على قطاع غزة. ومع ذلك، تميز هذا الهجوم بمذبحة جماعية للمدنيين والفشل في احتواء هجمات المقاومة. وظهر إجماع واسع النطاق حتى بين المصادر العسكرية الإسرائيلية والمؤيدة لإسرائيل على أن حماس لن تستسلم.
ولكن في الواقع، لم يكن من الممكن هزيمة حماس (وحلفائها).
ونظرًا للتأثير المفاجئ غير العادي لأحداث السابع من أكتوبر، والتي نجحت بجرأة في نزع سلاح الاستخبارات الإسرائيلية الشهيرة، ظهرت نظرية بين المتشككين مفادها أن النظام (ونتنياهو على وجه الخصوص) الذي أظهر بعض المحاباة تجاه حماس في الماضي (لإثارة الانقسامات بين الإسلاميين والفلسطينيين العلمانيين) ربما كان وراء الأمر برمته. وهذا يعني أن هجمات السابع من أكتوبر كانت جزءًا من عملية علم كاذب. وبينما من الصحيح أن الجماعات المرتبطة بجماعة الإخوان المسلمين (وخاصة تلك التي ترعاها قطر، التي تستضيف قاعدة جوية أمريكية ضخمة) لديها تاريخ من التعاون، فقد أصلحت حماس منذ فترة طويلة جسورها مع جماعات المقاومة الأخرى وجميع دول محور المقاومة الإقليمية. والواقع أن ميثاق الجماعة المنقح لعام 2017 غير طائفي على نحو مدروس. ونظراً لهذا، ونظراً للأضرار غير العادية التي لحقت بالجيش الإسرائيلي، فإن ثقل الأدلة يثبت أن السابع من أكتوبر كان عملية عسكرية رائعة وليس علمًا كاذبًا.
إن أعمال الانتقام الإسرائيلية ضد المدنيين في غزة ــ وهي تكتيكات فاشية كلاسيكية لمعاقبة المدنيين على الهجمات الحزبية ــ تكمن وراءها تناقضات عميقة بين القانون الدولي بشأن الحق في المقاومة والآراء الاستعمارية الاستثنائية التي يتبناها رعاة النظام الإسرائيلي.
2. الحق في المقاومة
لقد أعطى الاعتراف بحق شعب (وليس مجرد دولة) في تقرير المصير في ستينيات القرن العشرين اعترافاً ضمنياً فورياً بالحق في مقاومة إنكار هذا الحق في تقرير المصير. ومنذ ذلك الحين، جعل القانون الدولي هذا الحق واضحاً بشكل متزايد. ومع ذلك، تظل أنظمة القانون الوطني منقسمة، حيث تعترف الدول ما بعد الاستعمار وما بعد الفاشية بحق المقاومة عادة، ولكن من ناحية أخرى، ترفضه الدول الاستبدادية (مثل بريطانيا العظمى) والقوة المهيمنة المركزية (الولايات المتحدة) والعديد من أقمارها الصناعية، التي تطبق هذا الحق بطريقة انتقائية للغاية. ويشكل هذا الاعتراف الوطني غير المتكافئ بالقانون الدولي بشأن الحق في المقاومة معضلة مركزية لنضالات تقرير المصير في العالم ما بعد الاستعماري.
في مقال له عام 1965 بعنوان “الاستعمار الصهيوني في فلسطين”، زعم الأكاديمي والدبلوماسي السوري الأميركي فايز صايغ أن الحقوق القومية العربية والحق الضمني في المقاومة مضمونان في ميثاق الأمم المتحدة، ووصف الفترة من 1917 إلى 1948 بأنها فترة المقاومة العربية بامتياز، وأضاف أن الشعب الفلسطيني أخذ زمام المبادرة في عام 1964، بتشكيل منظمة التحرير الفلسطينية، ولاحظ أن “الحقوق غير المحمية هي حقوق متنازل عنها”. ومن المؤكد أن دمج أحكام تقرير المصير في إعلان إنهاء الاستعمار في العهدين التوأمين لحقوق الإنسان (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966) عزز هذا الاعتراف الضمني.
في عام 1966، وصفت الجمعية العامة للأمم المتحدة الفصل العنصري بأنه “جريمة ضد الإنسانية” (القرار 2202 أ (XXI)، 16 ديسمبر/كانون الأول 1966)، وفي عام 1982 أكدت الجمعية العامة أيضًا (القرار 37/43) “الحق في تقرير المصير والاستقلال للشعوب الخاضعة للسيطرة الاستعمارية والأجنبية” – وخاصة شعوب جنوب أفريقيا وناميبيا وفلسطين المحتلة – و”أكدت من جديد شرعية نضال الشعوب من أجل الاستقلال والسلامة الإقليمية والوحدة الوطنية والتحرر من السيطرة الاستعمارية والأجنبية والاحتلال الأجنبي بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك الكفاح المسلح”.
كما اعتبر هذا القرار الصادر عام 1982 “إنكار الحقوق غير القابلة للتصرف للشعب الفلسطيني في تقرير المصير والسيادة والاستقلال والعودة إلى فلسطين والأعمال العدوانية المتكررة من جانب إسرائيل ضد شعوب المنطقة [باعتبارها] تهديدًا خطيرًا للسلام والأمن الدوليين”. في عام 1984، أيد مجلس الأمن على نطاق واسع قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة “التي أشادت بالمقاومة الموحدة الهائلة للشعب المضطهد في جنوب أفريقيا”.
ومع ذلك، ظل نيلسون مانديلا وحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ــ العملاء الرائدون في النضال المسلح في جنوب أفريقيا ضد نظام الفصل العنصري، منذ أوائل الستينيات ــ على قوائم “الإرهاب” الأميركية حتى عام 2008، بعد 14 عاماً من انتخاب مانديلا رئيساً لجنوب أفريقيا بعد نظام الفصل العنصري، وبعد تسع سنوات من اعتزاله الحياة السياسية. تعاونت حكومة الولايات المتحدة مع نظام الفصل العنصري واستثمرت فيه طيلة فترة الحرب الباردة، واعتبرته حصناً منيعاً ضد الشيوعية، حتى أدت الضغوط الشعبية إلى إقرارها لقانون مناهضة الفصل العنصري في عام 1986، “الذي فرض عقوبات اقتصادية على جنوب أفريقيا حتى وافقت الحكومة على إطلاق سراح مانديلا وجميع السجناء السياسيين ودخلت في “مفاوضات حسن النية” مع الأغلبية السوداء”. وقد جاءت واشنطن متأخرة جداً في النضال ضد نظام الفصل العنصري.
وعلى نحو مماثل، أعلنت حكومة المملكة المتحدة، التي تعاونت مع نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا حتى النهاية، أن مانديلا وحزب المؤتمر الوطني الأفريقي “إرهابيان” حتى عام 1987، وهو العام الذي سبق إطلاق سراح مانديلا من السجن. كما استخدمت كل من بريطانيا والولايات المتحدة حق النقض ضد اقتراح فرض عقوبات على نظام الفصل العنصري في عام 1986. وهذا يعني أن بريطانيا والولايات المتحدة كانتا على خلاف شديد مع المجتمع الدولي.
إن المجتمع الدولي لا يحترم حق مقاومة الاستعمار والاحتلال والفصل العنصري، بل إن هذا الحق لا يحترمه أي مجتمع آخر. ففي ظل امتناع بريطانيا والولايات المتحدة عن التصويت على إعلان عام 1960 بشأن إنهاء الاستعمار ــ ومبدأه الأساسي المتمثل في تقرير المصير ــ نادراً ما أظهرتا احترامهما للحق في مقاومة الاستعمار والاحتلال والفصل العنصري.
ومع ذلك، فقد أكد القانون الدولي مراراً وتكراراً على الحق في المقاومة، بما في ذلك قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 3314 لعام 1974 (بشأن تعريف العدوان) الذي أكد على “حق هذه الشعوب [المحرومة من الحق في تقرير المصير والحرية والاستقلال والخاضعة للاحتلال الأجنبي] في النضال من أجل هذه الغاية والسعي إلى الحصول على الدعم، وفقاً لمبادئ الميثاق”؛ والبروتوكول الإضافي لعام 1977 لاتفاقيات جنيف لعام 1949، الذي أكد على الحقوق الصريحة للشعوب المحتلة في المقاومة. ومن المصادر القانونية الأخرى ذات الصلة قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 2105 لعام 1965 (بشأن النضالات الأفريقية المناهضة للاستعمار)، والقرار رقم 2625 لعام 1970 (الذي يعكس القانون العرفي بشأن الحق في مقاومة إنكار تقرير المصير)، وحكم محكمة العدل الدولية لعام 2004 (بشأن الجدار الإسرائيلي، حيث رفضت محكمة العدل الدولية ادعاءات “الدفاع عن النفس” من قبل كيان احتلال غير قانوني). وعلاوة على ذلك، منذ عام 1988 عندما أعلنت فلسطين عن نفسها واعترفت بها الأمم المتحدة كدولة، تم منح الحق في الدفاع عن النفس الوطني ضد العدوان الأجنبي (أي من الإسرائيليين) بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة.
وبغض النظر عن ذلك، فإن معظم الأنظمة الاستعمارية السابقة تفشل في الاعتراف بحق “الجهات الفاعلة غير الحكومية” في مقاومة العدوان الأجنبي والاحتلال والفصل العنصري، على الرغم من أن هذا الحق راسخ في القانون الدولي وحتى أنه ينعكس في حوالي 20٪ من دساتير العالم. ولقد تم تفسير هذا باعتباره ميلاً إلى الاستبداد في حكم الدولة، كما في الحالة البريطانية، وهي النظرة التي عكسها منظرون بريطانيون مثل هوبز. ولكن بريطانيا كانت لها منذ فترة طويلة مصلحة في نزع الشرعية عن التمرد في مستعمراتها العديدة، وخاصة في أيرلندا. ومن ناحية أخرى، بنت الولايات المتحدة جمهوريتها من ثورة مناهضة للاستعمار، ولكنها لم تطبق قط بشكل متسق موضوعاتها المتعلقة بالحرية بسبب تاريخها من العبودية والاستعمار الداخلي والاستحواذ المستمر على الأراضي الأجنبية. وعلى هذا فقد تميزت واشنطن عن القوى الإمبريالية الأوروبية ببناء عالمها المهيمن على معايير مزدوجة واضحة. وكما قال المحرر المناهض للاستعمار في أميركا الجنوبية سيمون بوليفار قبل قرنين من الزمان (في عام 1829) “يبدو أن الولايات المتحدة مقدر لها من قِبَل العناية الإلهية أن تبتلي الأميركيتين بالبؤس باسم الحرية”.
ومن ناحية أخرى، أدركت العديد من البلدان ذات التاريخ ما بعد الاستعمار وما بعد الفاشية، بل وأغلبية الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بحلول ستينيات القرن العشرين، أن مقاومة إنكار حق تقرير المصير أمر أساسي. إن هذا يساعد في تفسير وضوح القانون الدولي في هذا الشأن. إن الحق في المقاومة بموجب القانون الدولي يخضع للقواعد العامة للقانون الإنساني، مثل مبادئ التمييز بين المقاتلين والمدنيين، والتناسب، وبعض الأمور الأخرى. ومع ذلك، لا يوجد تكافؤ أخلاقي بين عنف المستعمر والمستعمر؛ فالطبيعة والحجم مختلفان لأسباب تاريخية مهمة. ومع ذلك، فإن المعلقين الغربيين، المثقلين بتقاليد دولهم ولكنهم يواجهون الحقائق القاسية للجرائم الاستعمارية، غالباً ما يلجأون إلى ملجأ جبان في ادعاءات “التكافؤ الأخلاقي”، ويزعمون على سبيل المثال أن المقاومة الفلسطينية لا تقل سوءاً عن الجيش الإسرائيلي الوحشي؛ قصة “كلا الجانبين”.
ولعل حق الفلسطينيين في المقاومة هو المثال الأكثر وضوحاً لمعضلة الحقوق الاجتماعية في حقبة ما بعد الاستعمار. وقد حددت العديد من الأوراق المبادئ المتعلقة بمقاومة احتلال الأراضي التي ضمها الإسرائيليون بشكل غير قانوني في عام 1967 (وخاصة قطاع غزة والضفة الغربية، ولكن أيضًا بعض أجزاء من لبنان والجولان السوري)، ونظام الفصل العنصري الذي تطبقه “إسرائيل”، وعلى نطاق أوسع العدوان الإسرائيلي على الأمة الفلسطينية. وتقول إحدى الأوراق: “طالما استمر الاحتلال غير القانوني، فإنه يشكل، وفقًا لقواعد المسؤولية الدولية، عملاً خاطئًا مستمرًا، وبالتالي الحفاظ على الحق المستمر في الدفاع عن النفس للدولة / الشعب المحتل”. والشرط المضاف هو أن “الدفاع عن النفس من قبل الفلسطينيين لا يمكن ممارسته إلا بعد تقييم مبادئ الضرورة والتناسب والوجود”.
وبالمثل، كتب المحامي الأمريكي ستانلي كوهين أن “مصطلح “الكفاح المسلح” في الحق في المقاومة كان ضمنيًا دون تعريف دقيق في ذلك القرار، والعديد من القرارات المبكرة الأخرى التي أيدت حق السكان الأصليين في إخلاء المحتل”. وهو يقلل من أهمية النضال من أجل الحقوق، مستشهداً بفريدريك دوغلاس، العبيد السابقين وناشط التحرير في أميركا الشمالية:
“إذا لم يكن هناك نضال، فلن يكون هناك تقدم. أولئك الذين يزعمون أنهم يفضلون الحرية، ومع ذلك يستخفون بالتحريض، هم رجال يريدون المحاصيل دون حرث الأرض … قد يكون هذا النضال أخلاقياً؛ أو قد يكون جسدياً؛ أو قد يكون أخلاقياً وجسدياً في نفس الوقت؛ ولكن يجب أن يكون “إن النضال ليس نضالاً. فالقوة لا تتنازل عن أي شيء دون مطالبة. ولم تفعل ذلك قط ولن تفعله أبداً”.
وتوثق المجموعة الكندية CJPME اعتراف الأمم المتحدة بحق المقاومة، ضمن حدود منظمة، في حين تلاحظ أن الدولة الكندية (مثل بقية العالم الأنجلو أمريكي) تفشل في الاعتراف بهذا الحق. بل إن كندا، الراعية للنظام الإسرائيلي، تعارض حتى الجماعات الفلسطينية غير العنيفة، مثل حركة مقاطعة إسرائيل وسحب الاستثمارات منها وفرض العقوبات عليها، “وقد عملت باستمرار على منع أي تدابير جدية لمحاسبة إسرائيل على انتهاكات القانون الدولي”، بما في ذلك جهود المنظمات غير الحكومية لطلب الإنصاف في المحكمة الجنائية الدولية.
لقد حظرت الكتلة الأنجلو أمريكية بأكملها وبعض الرعاة الآخرين للنظام الإسرائيلي مثل ألمانيا وفرنسا، جميع جماعات المقاومة الفلسطينية، وهو ما يتعارض تماماً مع القانون الدولي ونظام الأمم المتحدة. ومع ذلك، لم يتم حظر أي من الجماعات المحظورة باعتبارها “إرهابية” من قبل “إسرائيل” ورعاتها (حماس، والجهاد الإسلامي الفلسطيني، والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، إلخ) من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ولكن بدلاً من ذلك، تشمل القائمة الموحدة لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الجماعات الإرهابية شبه الإسلامية داعش وجبهة النصرة وفروعهما، والتي عملت بشكل رئيسي لدعم الحروب بالوكالة التي خاضتها الولايات المتحدة مؤخراً في ليبيا والعراق وسوريا ولبنان واليمن. ولا تظهر أي من جماعات المقاومة الفلسطينية أو الإقليمية مثل حزب الله على قائمة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. والاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو جماعة أنصار الله اليمنية، التي فرض عليها مجلس الأمن عقوبات (تحت ذرائع كاذبة) منذ عام 2015.
إن الرفض الغربي لاحترام الحق في المقاومة له عواقب وخيمة على النقاش العام. على سبيل المثال، صحيفة نيويورك تايمز (NYT) – بصوت مضخم بسبب سمعتها في محرك البحث الرئيسي على الإنترنت جوجل والموسوعة الإلكترونية الشاملة ويكيبيديا – متحيزة بشكل سيئ السمعة وعميق ضد الفلسطينيين. وتصف صحيفة نيويورك تايمز إسرائيل بانتظام بأنها “ديمقراطية” (وإن كانت “في خطر”) وجماعات المقاومة الفلسطينية بأنها “إرهابية”. إن هذا لا يزال قائماً حتى عندما تستهدف جماعات المقاومة الجيش الإسرائيلي، ويستهدف هذا الجيش المدنيين الفلسطينيين. إن منطق ويكيبيديا هو أن القراء يجب أن يثقوا في المصادر الثانوية “المحترمة” مثل نيويورك تايمز وألا يلتفتوا إلى المصادر الأولية (أي البحث الأصلي). وبهذا المنطق، يظل العالم جاهلاً وتنتقص الحقوق بموجب القانون الدولي.
3. ملاحظات ختامية
إذا فهمنا الأمر بشكل صحيح، فإن السابع من أكتوبر كان مبادرة تمردية جريئة من قبل فصائل المقاومة الفلسطينية، بقيادة حماس، والتي كانت أكثر نجاحاً مما كان متوقعاً، حيث حطمت الروح المعنوية الإسرائيلية واستقطبت دعماً إقليمياً كبيراً للمقاومة من لبنان وإيران واليمن والعراق. وبالتالي فقد تجاوزت الهدف الأولي المتمثل في تدمير حامية غزة.
كان هدف تبادل الأسرى غير ناجح في الغالب بسبب التأثير العسكري الذي جعل النظام الإسرائيلي غير راغب في التفاوض على وقف إطلاق النار. لقد أصبح ما بدأ كضربة للعدو المحتل بداية للمرحلة الأخيرة من الثورة الفلسطينية: عملية إزالة الاستعمار التي لا يمكن أن تعود إلى الوضع الراهن للاحتلال.
إن المجتمع الدولي الذي يحترم قواعد إنهاء الاستعمار وما بعد الاستعمار لابد وأن يساعد في إحياء ذكرى هذا الحدث البارز في تحرير فلسطين، والذي من المرجح أن يشكل بداية المرحلة النهائية من الثورة لإنهاء الاستعمار. ولابد وأن تعيد الأصوات الفلسطينية والمتعاطفة كتابة تاريخ السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وانتزاع الأيقونة من أيدي المستعمرين.
لقد شوهت الأنظمة الغربية ووسائل إعلامها هذه العملية بزعم كاذب عن الإرهاب الذي يستهدف المدنيين. وكان هذا ستاراً دخانياً يهدف إلى إخفاء الجرائم الإسرائيلية ضد السكان المدنيين في غزة، بما في ذلك قتل الأطفال على نطاق واسع. وإذا تم التأكيد على الفظائع التي ارتكبتها “حماس” بما فيه الكفاية، فقد كان من المعتقد أن هذا قد يبرر حتى أعمال الانتقام المدنية اللاحقة في غزة. وكان هذا بالتأكيد رأياً شائعاً بين محرري وسائل الإعلام الغربية. والواقع أن العديد من الأدلة تشير إلى أن مزاعم الإرهاب اللاإنساني تنطبق بشكل أكثر إقناعاً على عمليات الغزو الإسرائيلي اللاحق لقطاع غزة، والذي وصفته محكمة العدل الدولية الآن بأنه أعمال إبادة جماعية “معقولة”. وحتى البابا فرانسيس اشتكى من “الإرهاب” الإسرائيلي في غزة.
إن هناك حاجة ماسة لمعارضة “الإنكار الطبيعي” لحق المقاومة، والذي يساعد على رفع مكانة النظام الإسرائيلي الإبادي إلى مرتبة “الديمقراطية” في حين يتم وصف جميع مجموعات المقاومة بأنها “إرهابية”. لا يمكن السماح لرعاة النظام الصهيوني بدفن إنجازات ما بعد الاستعمار للقانون الدولي.
وعلاوة على ذلك، يجب مواجهة عمليات “فرق تسد” المستمرة من قبل واشنطن وعملائها من خلال مزيد من التنسيق والتكامل بين مجموعات المقاومة والدول. وكما زعمت في إيران قبل بضع سنوات، بالإضافة إلى الفوائد الأمنية، ستكون هناك فوائد استراتيجية واقتصادية لجميع أعضاء تحالف غرب آسيا، وهي الكتلة التي لن تحمي المنطقة فحسب، بل ستضيف أيضًا قدرة على التأثير.
