هل قمة النقب عززت التطبيع العربي الإسرائيلي؟ بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

تشير محادثات “التطبيع العربي الإسرائيلي” إلى تنامي العلاقات التطبيعية على الرغم من عدم إحراز تقدم في حل الدولتين.

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، وصل كبار الدبلوماسيين من مصر والمغرب والبحرين والإمارات والولايات المتحدة إلى إسرائيل بدعوة من وزير الخارجية الإسرائيلي يائير لابيد لما سمي بقمة النقب. بناءً على انفراج التطبيع الذي بدأ في اتفاقيات أبراهام 2020 ، شكلت القمة تحولًا دبلوماسيًا مهمًا للمنطقة – خاصة مع تزايد المخاوف بشأن تداعيات الغزو الروسي لأوكرانيا. لوسي كيرتزر إيلينبوجن من معهد الولايات المتحدة الأمريكية والسفير هشام يوسف يلقيان نظرة على ما حدث في القمة ، وكيف تم تناول موضوعي إيران وروسيا ، وما يعنيه ذلك بالنسبة لعملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية.

وقد أتاحت القمة فرصة لمزيد من تطبيع العلاقات بين إسرائيل والدول العربية الموقعة على اتفاقيات أبراهام. ما هو التقدم الذي تم إحرازه – الملموس والرمزي – وماذا يخبرنا عن ما هو التالي لمكان إسرائيل الدبلوماسي في المنطقة؟

كانت هناك جرعة كبيرة من الرمزية لقمة النقب منذ البداية ، بداية من موقعها. مع اجتماع أربعة وزراء خارجية عرب بدعوة من نظرائهم الإسرائيليين في كيبوتس سديه بوكير – الموطن الأخير لرئيس الوزراء المؤسس لإسرائيل وأول موقع على إعلان استقلال البلاد – تم الإشارة إلى قبول إسرائيل في المنطقة بازدهار شاعري.

علاوة على ذلك ، مع انضمام وزير الخارجية المصري سامح شكري إلى الموقعين على اتفاقيات إبراهيم التاريخية ، بدت خطوة مصر الرائدة – والتي كانت مثيرة للجدل إقليمياً في ذلك الوقت – في صنع السلام مع إسرائيل في عام 1979 مبررة. هذه السابقة تخللتها تصريحات وزير الخارجية الإماراتي الشيخ عبد الله بن زايد آل نهيان.

ولعل النتيجة الملموسة للقمة هي الإعلان عن أنها ستصبح الآن منتدى دوريًا دوريًا ، وأشارت التقارير الصحفية إلى تشكيل ست مجموعات عمل للتركيز على الأمن والطاقة والسياحة والصحة والتعليم والأمن الغذائي والمائي.

مع أصداء مجموعات العمل الخمس التي انبثقت عن مؤتمر مدريد للسلام عام 1991 ، هناك المزيد من الرمزية ، وإن كانت غير مقصودة ، التي تجولت في تجمع النقب. على عكس اجتماع القادة الإسرائيليين والعرب في مدريد قبل ثلاثة عقود ، والذي استضافته الولايات المتحدة وروسيا ، كانت هذه المبادرة “محلية” ومن الداخل.

الطرف غير الإقليمي الوحيد الذي حضر هذه المرة كان الولايات المتحدة – ضيف مدعو في هذا الحزب الإقليمي. وبينما كان وزير الخارجية الإسرائيلي يائير لابيد هو الوحيد الذي أشار صراحةً إلى “هيكل إقليمي جديد لردع الأعداء المشتركين” ، أكدت القمة قلق الأطراف الإقليمية بشأن مصداقية الولايات المتحدة في حماية مصالحها. يبدو أنهم يتجهون بدلاً من ذلك نحو الاعتماد على الذات ، حتى أثناء عرض القضية على الولايات المتحدة للحصول على الدعم المستمر والحاجة إلى الحفاظ على الشرق الأوسط كأولوية استراتيجية.

بالنسبة إلى مكانة إسرائيل الدبلوماسية في المنطقة ، بعد 55 عامًا من “اللاءات الثلاث” الشهيرة في قمة الخرطوم لجامعة الدول العربية – “لا اعتراف بإسرائيل ، لا مفاوضات مع إسرائيل ، لا سلام مع إسرائيل” – قمة النقب وتركيزها على أرسل التعاون والتنسيق الإقليميان إشارة مفادها أن إسرائيل ليست مقبولة الآن من قبل الجهات الفاعلة الرئيسية في الشرق الأوسط فحسب ، بل هي نفسها لاعب إقليمي متكامل.

واصلت الدول العربية الحاضرة التعامل مع إسرائيل على الرغم من التقدم الضئيل في حل النزاع الإسرائيلي الفلسطيني – وهو خط أحمر تاريخي لتطبيع العلاقات. أين تترك هذه القمة مستقبل المحادثات الإسرائيلية الفلسطينية وحل الدولتين؟

كيرتسر إيلينبوجن: سواء عن طريق الصدفة أو عن قصد ، انعقدت قمة النقب بعد 20 عامًا من اعتماد مبادرة السلام العربية (API) في قمة جامعة الدول العربية في بيروت عام 2002. تلك المبادرة ، التي كانت رائدة في ذلك الوقت ، كانت كاملة التطبيع والسلام مع إسرائيل بعد قبول إسرائيل لدولة فلسطينية وإتمام حل الدولتين.

إن نموذج API هذا لدولة فلسطينية مقابل التطبيع قد تحطم إلى حد كبير مع الإعلان عن اتفاقات إبراهيم في آب / أغسطس 2020. كما أن الغياب الصارخ (ناهيك عن الدعوة) للقادة الفلسطينيين في قمة النقب أكد على المدى الذي وصلت إليه المجموعة الناشئة من العلاقات التي تم تطبيعها حديثًا هي أمر عرضي بالنسبة للقضية الفلسطينية – تزدهر على الرغم من عدم إحراز أي تقدم في القضية الفلسطينية.

ومع ذلك ، فإن البُعد عن الأنظار لم يكن بمثابة خروج عن الاعتبار. أكد وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين وأعاد صياغة هدف الولايات المتحدة المتمثل في حل الدولتين في تصريحاته المعدة في ختام القمة. كما أكد وزير الخارجية المغربي ناصر بوريطة ونظيره المصري سامح شكري على أهميتها ، حيث وضع الأخير الموضوع في الصدارة.

لذا ، بينما كان رئيس الحكومة الإسرائيلية الحالية ، رئيس الوزراء نفتالي بينيت ، واضحًا في أن السعي وراء دولتين ليس على جدول أعماله ، كانت الرسالة الصادرة عن سديه بوكير هي أن نموذج الهدف النهائي للدولتين لم يختف ولا يُنسى. .

وكان الأردن في عداد المفقودين بشكل ملحوظ من الاجتماع – الدولة الثانية الموقعة على اتفاقية السلام مع إسرائيل. سواء كان جدول المواعيد أو اتخاذ قرار استراتيجي ، كان وزير الخارجية الأردني أيمن الصفدي يرافق بدلاً من ذلك العاهل الأردني الملك عبد الله في اجتماع في رام الله مع رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس بشأن مخاوف بشأن احتمال اندلاع أعمال عنف في القدس مع حلول شهر رمضان وعيد الفصح وعيد الفصح. تزامن.

نظرًا لكونها الدولة التي يمكن القول إنها الأكثر تعرضًا للخطر مع استمرار الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، واستمرار ونمو الاحتلال الإسرائيلي ، وموت حل الدولتين ، لا يسع المرء سوى قراءة الأهمية في تجاور قمة مع لقاء الملك عبد الله في رام الله سواء كان مقصودا أم بغير قصد.

لم يكن غياب الأردن هو التذكير الوحيد بأن المشاعر الشعبية العربية لم تتوافق بالكامل مع “الوضع الطبيعي الجديد” ، وأن بعض القادة بحاجة إلى السير بحذر. كما غاب السودان ، رابع “المتطوعين الجدد” ، وسط الأزمة الداخلية المستمرة. والمملكة العربية السعودية – على الرغم من تعزيز التعاون الهادئ والإيماءات الصاخبة تجاه إسرائيل – لم تنضم بعد إلى صفوف دول التطبيع. إنها علامة على أن القضية الفلسطينية ما زالت تحمل ثقلها في الوعي العربي ، ومعها القدرة على إحباط التعاون الإقليمي الكامل والابتعاد الدبلوماسي. يبدو أن المحادثات الإسرائيلية الفلسطينية بعيدة كل البعد عن الوشيكة. والوجهة المستفادة من سديه بوكير هي أن هذا لن يعيق التقدم في مجالات التعاون متبادل المنفعة مع إسرائيل ، لكن مثل هذا التعاون لن يجعل القضية تختفي.

يوسف: هذه القمة تبعث بعدد من الرسائل المهمة للجمهور الإسرائيلي وللحكومة الإسرائيلية. وتضع مسماراً آخر في نعش الادعاء الكاذب المستمر لبعض الدوائر في إسرائيل بأن الدول العربية لا تقبل إسرائيل في المنطقة.

علاوة على ذلك ، فإنه يبعث برسالة مفادها أن ادعاء الدول العربية لم تعد مهتمة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني غير صحيح. سيكون من الصعب على الرأي العام في إسرائيل ألا يسجل أن أولئك الذين يحتلون المنابر الستة في المؤتمر الصحفي للقمة هم مسجلين على أنهم يدعمون حل الدولتين.

كانت الرسالة إلى الفلسطينيين أن قضيتهم لم تنس. ولكن في الوقت نفسه ، قد لا ترغب بعض الدول العربية في انتظارها ومن المتوقع اتخاذ إجراءات استباقية وبناءة من قيادتها خاصة بشأن المصالحة والحكم الرشيد. الخوف هو أن الجمهور الفلسطيني ربما يكون قد تحرك بالفعل إلى ما وراء نموذج الدولتين.

كان موضوع إيران والمحادثات المتوقفة لإحياء الاتفاق النووي تلوح في الأفق بشكل كبير في القمة. هل كان هناك إجماع حول نظرة الحضور إلى الموقف؟ ما الذي يبحث عنه قادة المنطقة عندما يتعلق الأمر بإيران؟

يوسف: لا شك أن إحياء الاتفاق النووي مسألة ذات أهمية كبيرة للمشاركين في القمة وما بعدها. يدرك شركاء الولايات المتحدة في القمة أن هذه القضية كانت أولوية ملحة لإدارة بايدن منذ وصولها إلى السلطة ، وأن الإدارة لديها قناعة واضحة بأن سياسة الضغط الأقصى للإدارة السابقة قد فشلت ، وبالتالي فإن العودة إلى كان اتباع نهج مماثل بعيد الاحتمال إلى حد كبير ما لم تثبت إيران أنها غير مرنة تمامًا وغير منطقية في مواقفها.

مع التقارير التي تشير إلى اقتراب اتفاق محتمل ، يمكن الافتراض أن قمة النقب كانت فرصة لمناقشة كلا الاحتمالين: أن يتم التوصل إلى اتفاق أو أن هذا الجهد الأخير قد فشل كذلك.

ومن المشكوك فيه أن تكون القمة تهدف إلى التوصل إلى توافق بين المشاركين ، حيث تتباين مواقف هؤلاء اللاعبين بشكل كبير وتتركز على اهتمامات مختلفة فيما يتعلق بإيران. تتركز مخاوف إسرائيل الأكثر إلحاحا بشكل أكبر على منع إيران من تطوير أسلحة نووية.

جادلت إدارة بايدن أيضًا أنه بمجرد عودة الاتفاقية إلى مكانها ، فإنها ستهدف إلى تعزيز التزامات إيران النووية وتقييد سياساتها المزعزعة للاستقرار ، وهو أمر صعب المراس. ربما تعتبر في المداولات. ومع ذلك ، لم يتم الكشف عن تفاصيل أي مناقشات حول هذه المسألة بعد.

ما هو الدور الذي لعبه الغزو الروسي لأوكرانيا – والتوترات الأمريكية الروسية الناتجة عنه – في القمة؟

يوسف: بعد فترة وجيزة من الغزو الروسي لأوكرانيا ، وفرض عقوبات غير مسبوقة وواسعة النطاق على روسيا ، طالبت روسيا بضمانة خطية من واشنطن بأن هذه العقوبات لن تؤثر على تجارتها مع إيران إذا تم التوصل إلى اتفاق نووي. وهدد هذا الإصرار بعرقلة عملية التفاوض برمتها ، لكن روسيا تراجعت خطوة إلى الوراء بعد زيارة وزير الخارجية الإيراني.

جانب آخر مهم من غزو أوكرانيا هو كيف ستؤثر الأعمال العدائية الحالية على أمن الغذاء والطاقة ، لا سيما في مصر والمغرب. مصر هي أكبر مستورد للقمح في العالم وتستورد أكثر من 70 في المائة من قمحها من روسيا وأوكرانيا. في غضون ذلك ، يستورد المغرب معظم احتياجاته من الطاقة وحوالي نصف احتياجاته من الحبوب.

بالطبع ، سيكون الأمر أكثر تدميراً على لبنان وسوريا واليمن بالنظر إلى أوضاعهم الإنسانية الأليمة بالفعل واعتمادهم غير المتناسب على أسواق التصدير الروسية والأوكرانية. حذر البنك الدولي من أن حرب روسيا على أوكرانيا سيكون لها على الأرجح تأثير مزعزع للاستقرار في منطقة الشرق الأوسط وأفريقيا بسبب ارتفاع أسعار النفط والقمح وزيت عباد الشمس وغيرها من المواد الغذائية الأساسية.

كما أجبر غزو أوكرانيا الولايات المتحدة على إدراك أنه على الرغم من أنها لا تعتمد على الطاقة من العالم العربي نفسه ، إلا أن نفوذ الولايات المتحدة كان ضروريًا لمحاولة إقناع اللاعبين الأساسيين في مجال الطاقة في المنطقة بزيادة تدفق النفط والغاز للتصدي لأوروبا. احتياجات الطاقة وتحقيق الاستقرار في سوق الطاقة العالمية – وهو الأمر الذي كان حاسمًا بشكل خاص في وقت ارتفاع معدلات التضخم التي كانت ضارة في ما يؤمل أن يكون حقبة ما بعد COVID.

لكن التأثير الأهم على القمة في هذا الصدد يتعلق بفكرة انسحاب الولايات المتحدة من المنطقة وما يترتب على ذلك من فراغ. في سياق منافسة القوى العظمى ، ستكون كل من روسيا والصين حريصة على الاستفادة من هذا الانسحاب. تركز روسيا بشكل أكبر على الجانب السياسي والأمني ​​، بالبناء على نفوذها في سوريا وليبيا ، بينما ستركز الصين أكثر على الجانب التجاري والاستثماري من خلال البناء على مشاركة العديد من دول المنطقة في مبادرة الحزام والطريق.