نفاق الولايات المتحدة ومذكرة اعتقال محتملة من المحكمة الجنائية الدولية ضد نتنياهو بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

هذه هي الطريقة التي تعمل بها أوامر الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية، وأهميتها، ولماذا قد لا يفلت نتنياهو من جريمة القتل هذه المرة، وكيف استمرت الولايات المتحدة في النفاق.

إليكم فكرة لقصة محتملة قبل النوم: كان هناك رجل سيء للغاية يقود إبادة جماعية استمرت أكثر من 200 يوم ضد شعب فلسطين في غزة، أطلقوا عليه اسم رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو المعروف أيضًا باسم “بيبي”. وتماشياً مع اعتقاد شائع بين المستوطنين الإسرائيليين الذين سرقوا الأراضي الفلسطينية منذ أكثر من 75 عاماً بدعم من بعض الدول الإمبريالية السيئة، اعتقد بيبي أنه فوق القانون.

لا يمكنك إلقاء اللوم عليه بالكامل لأن العالم ساعد في تعزيز هذا الاعتقاد من خلال التغاضي المستمر عن حقيقة أن فلسطين محتلة، وأن أهلها يُجبرون على الخروج من منازلهم، ويقتلون، ويغتصبون، ويعذبون، ويعتقلون، وقائمة الجرائم الفظيعة تطول. إلى أن شعر بيبي في أحد الأيام أنه قد تكون هناك فرصة أنه لم يكن في الواقع فوق القانون مع انتشار الأخبار حول احتمال أن تصفعه المحكمة الجنائية الدولية، إلى جانب رجال سيئين آخرين، بمذكرات اعتقال.

ثم هرع بيبي إلى والدته الحبيبة، فلنسميها الولايات المتحدة. وقد صرخ طلباً للمساعدة في مقطع فيديو على الإنترنت يطلب فيه من “قادة العالم الأحرار الوقوف ضد الاعتداء الفظيع للمحكمة الجنائية الدولية” وهددت والدته بالانتقام من المحكمة.

حتى الآن، هذه القصة ليس لها نهاية، حيث سيحددها ما سيحدث بعد ذلك، وكيف يحدث كل شيء ويتكشف.

ومع ذلك، في ملاحظة جدية، هناك تعمق قانوني وسياسي أعمق في أهمية مذكرات الاعتقال هذه ولماذا قد يكون من الصعب على نتنياهو الإفلات من جريمة القتل هذه المرة مع القليل من النفاق الأمريكي.
كيفية سير الإجراءات القانونية في المحكمة

تتمتع المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي بولاية قضائية على أربعة أنواع من الجرائم:

الإبادة الجماعية
جرائم ضد الإنسانية،
جرائم حرب
جريمة العدوان

تتضمن العملية القانونية في المحكمة ست مراحل:

الفحوصات الأولية
التحقيقات
مرحلة ما قبل المحاكمة
مرحلة المحاكمة
مرحلة الاستئناف
تنفيذ الحكم.

في 17 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، أصدر المدعي العام للمحكمة، كريم خان، بيانًا أعلن فيه أنه بناءً على إحالة خمس دول أطراف في المحكمة: جنوب أفريقيا، وبنغلاديش، وبوليفيا (دولة متعددة القوميات)، وجزر القمر، وجيبوتي، يؤكد مكتبه أن وتقوم بالتحقيق في الوضع في دولة فلسطين.

وقال خان إن هذا التحقيق بدأ في 3 مارس/آذار 2021، ويتضمن أفعالا ارتكبت في غزة والضفة الغربية والجزء الشرقي من القدس منذ 13 يونيو/حزيران 2014، والتي يمكن أن ترقى إلى مستوى الجرائم المدرجة في نظام روما الأساسي. وقال رئيس النيابة إن هذا التحقيق مستمر و”يمتد إلى تصاعد الأعمال العدائية والعنف منذ الهجمات التي وقعت في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023″.
لماذا تعتبر أوامر الاعتقال حيوية

في مرحلة التحقيق من العملية القانونية، يمكن للادعاء أن يطلب من قضاة المحكمة الجنائية الدولية من الدائرة التمهيدية، بعد تجميع الأدلة وتحديد هوية المشتبه فيه، إصدار مذكرة اعتقال ضد الأخير لاستدعائه للمثول، وذلك إذا كان المشتبه به. على استعداد للتعاون مع المحكمة والمثول طوعا.

وتنص المادة 63 من نظام روما الأساسي على أن المتهم، الذي يوصف بأنه مشتبه به في المرحلة السابقة للمحاكمة، يجب أن يكون حاضرا أثناء المحاكمة. وهذا يعني أن العملية القضائية لا يمكن أن تبدأ دون حضور المتهم وبالتالي دون القبض على المشتبه فيه أو استدعائه أو حضوره طوعا.

لذا، لكي تتمكن المحكمة فعليًا من الانتقال إلى مرحلة جلسات الاستماع بعد مرحلة التحقيق، يتعين عليها قانونًا اعتقال بنيامين نتنياهو وأفراد آخرين تعتبرهم مشتبه بهم في القضية. ومع العلم أن “إسرائيل” كذبت في محكمة العدل الدولية من قبل أمام العالم أجمع، وأنها لا تزال حتى يومنا هذا تنكر جميع الجرائم التي ارتكبتها في غزة، فإن المرء يتوقع منها عدم التعاون مع المحكمة، خاصة في ظل الظروف الأخيرة. تصريحات تحاول تشويه سمعة المحكمة وإلقاء “حق الدفاع عن النفس” مرة أخرى.

وعلى الأغلب لن يمثل نتنياهو طوعا أمام المحكمة، فمن سيساعد في تنفيذ اعتقاله خاصة أن “إسرائيل” ليست من أطراف المحكمة؟

في المقام الأول، تناط سلطة تنفيذ أوامر الاعتقال بالدول التي تشكل جزءًا من المحكمة. ووفقاً للمادة 59 من النظام الأساسي، على أي دولة طرف تتلقى طلباً بالاعتقال المؤقت أو بالاعتقال والتسليم “أن تتخذ فوراً الخطوات اللازمة لإلقاء القبض على الشخص المعني وفقاً
بقوانينه وأحكام الباب التاسع.”

ووفقاً للمادة 86 من نظام روما الأساسي، “تتعاون الدول الأطراف، وفقاً لأحكام هذا النظام الأساسي، تعاوناً كاملاً مع المحكمة في التحقيق والملاحقة القضائية للجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة”.

ليس هذا فحسب بل وفقا للمادة 88 من النظام الأساسي، “يجب على الدول الأطراف التأكد من وجود إجراءات متاحة بموجب قانونها الوطني لجميع أشكال التعاون المحددة في” الجزء 9 من النظام الأساسي الذي يتناول التعاون الدولي والمساعد القضائي. وتتناول المادة 89 أيضًا كيفية امتثال الدول لطلبات القبض والتسليم التي تقدمها المحكمة.

كل هذه البنود تعني أنه حتى لو لم يتعاون نتنياهو مع المحكمة، فإن على أي دولة عضو في المحكمة أن تتعاون مع الأخيرة وتساعد في تنفيذ مذكرة الاعتقال، الأمر الذي من شأنه أن يحد من تحركات نتنياهو ويمارس المزيد من الضغوط عليه خاصة منذ اعتقاله. وتظل الأوامر سارية المفعول إلى أن تأمر المحكمة بخلاف ذلك.

ولا تقع المسؤولية على عاتق الدول الأطراف فقط، حيث يمكن للمحكمة أيضًا أن تطلب من الأطراف غير الدول المساعدة في القبض على المشتبه فيه، خاصة إذا كان الدافع وراء اختصاص المحكمة هو مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة حيث أن جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة ذات الصلة مرتبطة بـ وواجب التعاون حتى لو لم تكن دولة طرفاً في نظام روما الأساسي.

اقرأ المزيد: عزيزي المحكمة الجنائية الدولية، الأفعال تتحدث بصوت أعلى من الكلمات
لا يوجد مكرر في نفس الشيء

تتناول المادة 20 من نظام روما الأساسي مبدأ عدم جواز المحاكمة على ذات الجرم مرتين والمعروف أيضًا بمبدأ التكامل، وهو ما يعني أنه يمكن للمحكمة الجنائية الدولية ممارسة اختصاصها القضائي عندما تفشل المحاكم الوطنية في التحقيق في الجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة أو تكون غير راغبة في ذلك.

أولاً وقبل كل شيء، حقيقة أن المحكمة في مرحلة التحقيقات تعني أنها ربما قررت بالفعل أنه لا توجد أي إجراءات وطنية حقيقية. لماذا؟ حسنًا، وفقًا للمحكمة نفسها خلال مرحلة التحقيقات الأولية، يجب على مكتب المدعي العام أن يقرر ما إذا كانت هناك “أدلة كافية على جرائم ذات خطورة كافية تدخل في نطاق اختصاص المحكمة الجنائية الدولية، وما إذا كانت هناك إجراءات وطنية حقيقية، وما إذا كان فتح تحقيق سيتطلب الأمر”. خدمة مصالح العدالة والضحايا”.

وهذا يعني ضمناً أن المحكمة قررت في كل ما سبق بما في ذلك عدم وجود “إجراءات وطنية حقيقية”.

ومن ناحية أخرى، ما مدى مصداقية محاكم الاحتلال بهذا المعنى؟ لا، هذا لا يأتي من حقيقة أنه احتلال بالمعنى الحرفي للكلمة، ولكن من الأمثلة الحية الفعلية لكيفية محاولة نتنياهو إصلاح “النظام القانوني” للاحتلال أو كيف تم إعفاؤه من المساءلة.

في ثلاث قضايا تم رفعها في عام 2019، اتُهم نتنياهو بالاحتيال والرشوة وخيانة الأمانة المعروفة أيضًا بالقضايا 1000 و2000 و4000.

وفي مارس 2023، صادق الكنيست على قانون يمنح بنيامين نتنياهو حصانة من الملاحقة القضائية بتهم جنائية. يمنع هذا القانون إقالة رئيس الوزراء الحالي من منصبه والإعلان عن عدم قدرته على القيام بواجباته.

وفي يوليو/تموز 2023، أقر الكنيست أيضًا “قانون المعقولية” الذي حرم المحكمة العليا للاحتلال من سلطة إعلان قرارات الحكومة غير المعقولة. ومن كان رئيس الوزراء في ذلك الوقت؟ كان بنيامين نتنياهو. تم الإعلان عنه على نطاق واسع ونشره في الوقت الذي يحاول فيه نتنياهو إصلاح “النظام القانوني” للاحتلال.

هذه على سبيل المثال لا الحصر مدى القوة والنفوذ الذي يتمتع به في فلسطين المحتلة. إنهم لا يستطيعون حتى محاسبته على مثل هذه الجرائم، فكيف سيحاسبونه على إبادة جماعية يوافقون عليها؟
عدم أهمية الصفة الرسمية

لكن ألا يستفيد من منصبه كمسؤول؟ حسنًا، وفقًا للمادة 27 (1) من نظام روما الأساسي، فإن هذا الأخير ينطبق بالتساوي على “جميع الأشخاص دون أي تمييز على أساس الصفة الرسمية”.

ليس هذا فحسب، بل ينص أيضًا على أن “الصفة الرسمية كرئيس دولة أو حكومة، أو عضو في حكومة أو برلمان، أو ممثل منتخب، أو مسؤول حكومي لا تعفي أي شخص بأي حال من الأحوال من المسؤولية الجنائية” بموجب النظام الأساسي. ، ولا ينبغي حتى أن تؤثر على الجملة.

الجزء الأكثر أهمية هو الحصانات. وينص القسم 2 من نفس المادة على أن الحصانات أو القواعد الإجرائية الخاصة المرتبطة بالصفة الرسمية للشخص بموجب القانون الوطني والدولي “لا تمنع المحكمة من ممارسة اختصاصها على مثل هذا الشخص”.

قد يجادل بعض الباحثين القانونيين بأن هذا لا ينطبق إلا على الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية، أو قد يجادلون بناءً على حصانة المهمة الخاصة أو سوابق معينة، ومع ذلك، يتناول مقال بقلم هيو كينغ، كاتب القضاة في المحكمة العليا لنيوزيلندا في أوكلاند، وتشير هذه القضية إلى قضية المدعي العام ضد تشارلز غانكاي تايلور، وعلى وجه التحديد مذكرات أصدقاء المحكمة بشأن حصانة رؤساء الدول التي قدمها فيليب ساندز وأليسون ماكدونالد.

ويقول كينغ إن المحاكم الدولية التي ذكرها ساند وماكدونالد تشترك جميعها في شيء واحد وهو “موافقة الدول التي يحاكم رعاياها”. لذا، كما يقول، فإن هذه الموافقة إلى جانب الأساس التأسيسي للمحكمة الدولية تفسر لماذا يمكن للمحاكم الدولية أن تحاكم بالفعل مسؤولي الدولة وتتجاهل الحصانة.وبالإشارة إلى الأمثلة التي حدثت في المحاكم الدولية مرة أخرى، قال كينغ إن القوانين يمكن أن تبتعد عن القواعد التي تحددها قواعد القانون الدولي العرفي بشأن الحصانات لأنها “اعتمدها مجلس الأمن بموجب الفصل السابع من الميثاق، وعلى هذا النحو، فهي ملزمة”. جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة.”

ووفقاً للمادة 103 من ميثاق الأمم المتحدة التي ذكرها كينغ أيضاً، فإن التزامات جميع الدول الأعضاء بموجب الميثاق لها الأولوية على أي التزام آخر من خلال اتفاقية دولية مختلفة. وهذا يعني، كما قال، أن الدول الأعضاء في الأمم المتحدة وافقت بشكل غير مباشر على التنازل عن حصاناتها.
“الأم” منافقة

في عام 1943، تم إنشاء لجنة جرائم الحرب التابعة للأمم المتحدة في لندن ولها مكتب فرعي في الصين من قبل سبعة عشر دولة حليفة، بما في ذلك الصين والهند، قبل نهاية الحرب العالمية الثانية وكان تركيزها الرئيسي على جرائم الحرب.

خمن من شارك بعمق في إنشائها وعملها؟ الولايات المتحدة الأمريكية التي أيدت آنذاك إنشاء محكمة جنائية دولية دائمة من خلال معاهدة متعددة الأطراف.

في عام 1945، تم إنشاء المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ، أيضًا من خلال مشاركة الولايات المتحدة العميقة، لمحاكمة القادة الألمان في زمن الحرب بتهمة ارتكاب جرائم ضد السلام، وجرائم ضد الإنسانية، وجرائم حرب، وقد نصت على وجه التحديد على أن الأفراد مسؤولون عن الجرائم الدولية بغض النظر عنهم. موقفهم الرسمي. وأعقبتها محكمة أخرى مماثلة بعد عام لمحاكمة الجرائم التي ارتكبها القادة اليابانيون.

وفي عام 1993، تم إنشاء المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، والتي كان للولايات المتحدة بالطبع، مرة أخرى، مشاركة عميقة فيها، بل وشاركت في تشكيل نظامها الأساسي وغيره من الوثائق الأساسية. وينطبق هذا أيضًا على إنشاء المحكمة الجنائية الدولية لرواندا في عام 1994.

في عام 1995، كانت الولايات المتحدة جزءًا من اللجنة المخصصة لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية، ثم شاركت لاحقًا في الجلسة التحضيرية قبل مؤتمر روما والمؤتمر نفسه، حتى أنها ساعدت في صياغة نظام روما الأساسي ولكن انتهى بها الأمر بالتصويت ضده. هو – هي.

وفي عام 1999، سارعت الولايات المتحدة إلى صياغة قانون تفويض العلاقات الخارجية، والذي تضمن حظر إرسال أي دعم مالي أمريكي إلى المحكمة الجنائية الدولية وتسليم أي مواطن أمريكي إلى دولة أجنبية قد تسلمه إلى المحكمة الجنائية الدولية.

ولكن في عام 2000، ساعدت في صياغة القواعد الإجرائية وقواعد الإثبات للمحكمة الجنائية الدولية إلى جانب الجزء الخاص بأركان الجرائم من نظام روما الأساسي. ثم وقعت على نظام روما الأساسي لكنها لم تصدق عليه، وأعلنت في عام 2002 أنها لا تنوي التصديق عليه.

واستمر هذا الأمر ذهابًا وإيابًا لسنوات بعد أن شاركت الولايات المتحدة في إنشاء أساس المحكمة التي من الواضح أنها ترفض أن تكون جزءًا منها ولأسباب واضحة كانت واضحة في نمط سلوك الولايات المتحدة على مر السنين باستخدام المنظمات والقوانين الدولية. والمحاكم لصالحها ثم تقف ضدها عندما تخدش تلك الفوائد، تماما كما تفعل حاليا في قضية “إسرائيل”.

وكما ذكرنا سابقاً، لا يزال من غير الواضح كيف ستنتهي قصة ما قبل النوم، لكن بطريقة أو بأخرى، قد لا تبدو جيدة جداً بالنسبة للولايات المتحدة و”إسرائيل” حتى بعيداً عن كل الكلام القانوني والسياسي، “تحصدون ما لقد أصبح “أنت تزرع” حقيقة دائمًا، وإذا كان هناك شيء واحد يمكنك تعلمه من كيفية الابتعاد عن القتل، فهو أنك لا تفعل ذلك.

مذكرة اعتقال نتنياهو
الحرب على غزة
فلسطين
المحكمة الجنائية الدولية
إسرائيل
الإبادة الجماعية في غزة
بنيامين نتنياهو
الاحتلال الإسرائيلي