نظرية المؤامرة والمعضلة الوجودية بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

القرن العشرون مليء بالقصص التي تسلط الضوء على صانعي السياسة الذين كذبوا بشكل متكرر على شعوبهم من أجل البقاء في السلطة أو لتجنب الاضطرابات الاجتماعية والسياسية التي تزداد سوءًا.

عندما تلتقي نظرية المؤامرة والادعاءات ، فهذه هي المباراة المثالية. في السياسة ، يجعلون القضية السياسية تبدو سليمة لفترة قصيرة من الزمن. ومع ذلك ، عندما تتبلور كل من نظريات المؤامرة والادعاءات في الأكاذيب ، فإنها تدفع الجهات الفاعلة في الدولة إلى الاستمرار في صب الماء في الرمال ، وهذه مشكلة.

في هذه الحالة ، يفقد الفاعل السياسي السيطرة على الأحداث. عندما يكون الفاعل السياسي هو رئيس الدولة ، يبدو أن العرض غير مكتمل. في الأنظمة الفرعية السياسية العربية والأفريقية وأمريكا اللاتينية ، اعتاد الناس على مشاهدة ممثليهم يفتقرون إلى الرؤية السليمة والمنظور الجيد لتقديم قضاياهم وإقناعهم.

في هذا الصدد ، بينما يستخدم الفاعلون السياسيون التلاعب ، فإنهم يخفون عجزهم عن تلبية توقعات الناس. حتى في البلدان التي تمدح الديمقراطية وفق المعايير الغربية ، فإن فكرة التلاعب بالناس مألوفة ومقبولة. علاوة على ذلك ، يمارس التلاعب في البلدان المصنفة على أنها تلتزم بقواعد الديمقراطية والشفافية.

هذا ليس بجديد. في عام 1928 ، كان إدوارد بيرنايز رائدًا في صناعة الصور والشعارات ولغة محددة للتلاعب بالرأي العام الأمريكي. لقد عمل على طرق ووسائل تقديم آراء خاطئة والاستمرار في استخدامها للتأثير على وعي الناس والتنبؤ بسلوكهم.

كانت مدرسة الفكر الرأسمالية تستعيد هالتها في أعقاب الحرب العالمية الأولى. كان الهدف من عمل بيرنايز هو مساعدة الشركات الكبرى والشركات متعددة الجنسيات على بيع المزيد والتحكم في الأسواق الاقتصادية والمالية. لقد طور ببراعة ما أطلق عليه لاحقًا “ثقافة العلاقات العامة” ، والتي كانت عنصرًا أساسيًا في أي وصف وظيفي أو التطلع إلى الحصول على مكانة اجتماعية أعلى.

الغريب أنه في نفس الوقت ، تم إصدار فيلم Orson Welles الملحمي “Citizen Kane” في عام 1941. وقد تلقى الفيلم مراجعات مثيرة للجدل. شارك المراجعون وصانعو الأفلام الرأي القائل بأن ويلز تعامل مع الانقسامات الاجتماعية والسياسية العميقة التي كان المجتمع الأمريكي يعاني منها في ذلك الوقت.

خاض مؤيدو ومعارضو الانعزالية والتدخل – وهما اتجاهان متأرجحان أضيفا إلى نموذج التدخل ، والذي اشتهرت به الثقافة السياسية الأمريكية – معركة شرسة ضد بعضهم البعض. افترض النقاد أيضًا أن الفيلم كان مثالًا مبكرًا على تلاعب وسائل الإعلام بالرأي العام. وأضافوا أن الهدف من ذلك هو منح النفوذ للتكتلات الإعلامية للتأثير على العملية الديمقراطية.

التلاعب كخيار استراتيجي مقابل التلاعب باعتباره تنافرًا سلوكيًا

في الوقت نفسه ، صورت رواية جورج أورويل عام 1949 “1984” العلاقة بين السلطة السياسية واندفاعها لإخضاع الناس. “الأخ الأكبر” ، الشخصية الخيالية الملحمية ، تتحكم في كل شيء. يختلط بما يقرأه الناس ويتحدثون به ويقولونه. يستكشف أورويل جميع جوانب الشمولية ، سواء كان ذلك من خلال وسائل الإعلام أو المراقبة الحكومية أو اللوم التلقائي القسري.

التلاعب هو الوسيلة المثالية للسيطرة على الناس ، إن لم يكن إخضاعهم. كشفت أعمال Aldous Huxley و Roger-Gérard Schwarzenberg عن أهمية الصور في تشكيل تصور الناس ، والتي تؤثر بشكل لا مفر منه على عقلياتهم وثقافتهم السياسية.

يؤكد النقاد على أهمية تحويل الصورة إلى أسطورة. وفي النهاية بلغة ، على حد تعبير رولان بارت. على الرغم من أن الناس بحاجة إلى الترفيه في بعض الأحيان ، فإن هذا لا يعني أنهم يحبون أن ينخدعوا. إن خداع الناس ليس خداعًا لهم فقط ؛ كما أنه يحتقرهم وينظر إليهم بازدراء.

الأمر الأكثر إهانة هو حقيقة أن القادة وصناع القرار يميلون إلى تحويل الأكاذيب إلى طقوس. كما أنه من العار أن يفعلوا ذلك دون حتى عبوس. يعتمد التأثير على المجتمع والمجتمع على الحدث والسياق الذي يخضع له القادة.

القرن العشرون مليء بالقصص التي تسلط الضوء على صانعي السياسة الذين كذبوا بشكل متكرر على شعوبهم من أجل البقاء في السلطة أو لتجنب الاضطرابات الاجتماعية والسياسية التي تزداد سوءًا. لكن الأكاذيب لها عمر قصير.

من المشهد العربي ، تتصدر القائمة أربعة أمثلة. يسلط المثال الأول الضوء على سلوك جمال عبد الناصر قبل وأثناء وبعد الحرب العربية الإسرائيلية عام 1967. من خلال شركة إذاعة القاهرة ، سعى إلى إقناع الناس بأنه المنقذ الذي اختير لتحرير الأمة العربية من العبودية. والاعتماد والاستيعاب.

لكن خسارة الحرب ضد إسرائيل أجبرته على اللجوء إلى أداة الهيمنة الثقافية – لاستخدام تعبير غرامشي ولكن لأغراض مختلفة. تمكن من إقناع الناس أن ما حدث كان من المفترض أن يكون. تضافرت جهود الدين والأيديولوجيا لجعل الآلة الثقافية تعمل. لقد فشل.

المثال الثاني يصور ملف سلوك وزير الإعلام العراقي ، محمد سعيد الصحاف ، أثناء تدخل التحالف بقيادة الولايات المتحدة في العراق عام 1991. كان الغزو نتيجة غزو صدام حسين للكويت عام 1990. اشتهر سعيد الصحاف بالصراخ طوال الليل على وقال الراديو ، متظاهرا أنه بالقرب من ساحة المعركة ، أن الجيش العراقي على وشك هزيمة الجيش الأمريكي. لقد قام بعمل جيد لبعض الوقت قبل أن يكتشف الجمهور العربي أنه كان يخادع لأن هذا هو ما كان يجيده.

حتى أن الصحاف كان له الفضل في التنافس مع CNN ، القناة الفضائية الجديدة ، وأدوات الإعلام في ذلك الوقت ، مما أدى إلى كسر معرفي في تقنيات تبادل إطلاق النار في وسائل الإعلام. استندت هذه الأداة الجديدة – ولا تزال – على خداع الناس وحملهم على الالتزام بمفهوم جديد ، وهو جعل كل معلومة مسرحًا للترفيه.

أما الحالة الثالثة ، فتقدم معمر القذافي وسط ما يسمى بالربيع العربي في عام 2011. وظل يدعو الناس إلى المقاومة وتولي زمام الأمور من الذين عقدوا العزم على الإطاحة به. لقد لجأ إلى كل حيلة استخدمها خلال 42 عامًا في السلطة كزعيم استبدادي واحد من أجل إيصال رسالته. لقد فشل أيضًا.

تسلط الأمثلة المذكورة أعلاه الضوء على دليل واحد ، وهو أن من يسبح في مستنقع موحل يغرق فيه. هناك قادة أو صناع قرار يبدؤون بترتيب مواقف خيالية وكتابة أدوار كاذبة وينتهي بهم الأمر إلى الاعتقاد بأن كل شيء حقيقي.

في هذا الصدد ، يتذكر الناس جمال عبد الناصر وصدام حسين ومعمر القذافي ، معتقدين أن جيوشهم كانت من بين العشرة الأوائل قوة. ويتذكر الناس أيضًا أنه بمجرد أن اكتشف هؤلاء القادة أن الكذبة كانت كذبة وأن شعبهم لم يعد يثق بهم ، حاولوا لعب “عقلية الضحية” من أجل التعويض. لقد فعلوا ذلك من خلال اللعب بحجج التهديد الأجنبي والخيانة الداخلية بالتناوب.

في أمريكا اللاتينية ، تم أخذ البصمات للمعتدين الأجانب الظاهريين. لقد استخدمتهم الأحزاب اليسارية الحاكمة ككبش فداء على مدى الخمسين سنة الماضية. نشأت في الأيديولوجية الماركسية اللينينية ، ومعظمهم لا يستطيعون التنفس دون تحديد عدو محتمل في الفناء الخلفي. نجح فيدل كاسترو وهوجو شافيز ودانييل أورتيجا في الجمع بين الإيديولوجيا والأسطورة. لم يمتنعوا عن العودة إلى المعتقدات المتجذرة في الممارسات التي يعتزون بها ، مثل تقاليد الفودو وحتى السحر الأسود.

كانت قصة Elian Gonzales Saga واحدة من أشهر القصص التي لا يزال الناس يتذكرونها. في عام 2000 ، تم العثور على إليان ، وهو صبي كوبي يبلغ من العمر 5 سنوات ، ضائعًا في يوم عيد الشكر في وسط المحيط على متن قارب عائم. لم تستطع والدته وصديقها النجاة ، وغرقوا. نجا إليان بأعجوبة ووُضع في عهدة عمه.

لاقت قصة إليان صدى لدى الضمير العام الأمريكي في وقت تشهد العلاقات المتوترة بين الولايات المتحدة وكوبا. أصبح إليان خاضعًا للتلاعب العام في كل من هافانا وواشنطن العاصمة. استخدم فيدل كاسترو القصة لتسليط الضوء على حكاية قديمة ، قائلاً إن كوبا ستمر بأوقات عصيبة في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ويبدو أن صبيًا يُدعى إليان ينقذ الجزيرة وسيكون الحاكم.

في واشنطن العاصمة ، كان للناس تفسير مختلف. لقد ربطوا ملحمة إليان بهجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية. لقد كانت غزيرة في دقة نبوءة لعنة المحصل الصفري. تنبأت النبوءة المتجذرة في حكايات الأمريكيين الأصليين بأن كل رئيس أمريكي ينتخب في عام ينتهي بالرقم صفر سيُغتال أو لن يكون قادرًا على الاستمرار حتى نهاية فترة ولايته. كان يعتقد أن نجاة رونالد ريغان من محاولة اغتيال عام 1981 قد أوقف دائرة اللعنة. ثم كان يُعتقد أن هجمات 11 سبتمبر / أيلول الإرهابية قد أحيت اللعنة.

إدارة الغضب / إدارة الخوف

في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، تمكن بعض القادة من ترسيخ في أذهان الناس فكرة أنهم يتمتعون بقوى غير عادية. لقد دمجوا هذا الاعتقاد مع حاجتهم إلى كاريزما لا تقبل التحدي. سمحت لهم القوة الهائلة المزعومة التي تمتعوا بها بالحكم دون أن يُحاسبوا على السياسات الخاطئة التي شاركوا فيها بلدانهم.

تستحق قصة روبرت موغابي أن تُروى في هذه المجموعة. على الرغم من تصنيف زيمبابوي بين أفقر دول العالم ، فقد تمكن من البقاء في السلطة لمدة ثلاثة عقود. نجح في التلاعب بشعبه واستخدام الخوف من الخطر والتهديد كقوة شلّته للتخلص من خصومه السياسيين.

اعتبر موغابي أن حق التصويت الشامل الذي حصلت عليه زيمبابوي في عام 1980 كان إنجازًا مقدسًا للمطالبة بالتغلب على منافسه السياسي. لقد استخدم كاريزما افتراضية لمساعدته على بناء نظام مشابه لنظام أورويل ، حيث يكون “الأخ الأكبر” دائمًا على حق والآخرون على خطأ.

يمكن للمرء أن يذكر أيضًا قصة نائب رئيس جنوب إفريقيا جاكوب زوما (1999-2005). متهم باغتصاب امرأة مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، في عام 2006 ، قال خلال محاكمة الاستجواب إنه خضع لـالاستحمام مباشرة بعد التفاعل الجنسي. لقد كان ذكيًا بما يكفي لجعل الناس يعلقون على حجته على نطاق واسع بدلاً من التركيز على القضية. اشتهر بإجابات ملحمية من هذا النوع وكانت وسيلة جيدة للحكم بالتلاعب.

لا تزال ثقافة استخدام حجة “الأيدي الأجنبية” كسبب رئيسي لجميع أنواع العجز الذي تسجله دولة ما سائدة في العديد من البلدان ، وتحديداً في العالم العربي.

ومن الأمثلة الواضحة على ثقافة التلاعب ولعب الضحية هذه الجزائر ، التي قدم رئيسها الحالة الأخيرة حتى الآن في هذا الصدد. في الواقع ، في مقابلته مع قناة الجزيرة أواخر الشهر الماضي ، طرح الرئيس الجزائري عبد المجيد تبون ما أسماه السبق الصحفي.

وتظاهر أنه في عام 1964 ، اقترح فرانسيسكو فرانكو إعطاء الصحراء الغربية للجزائر ، لكن بن بيلا رفض العرض. لماذا؟ لأنه ، كما زعم ، احترمت الجزائر على الدوام قاعدة حرمة الحدود الموروثة من الاستعمار.

لكن هذه السبق الصحفي المزعوم لم يكن مغرفة حقيقية ؛ كان محض تلفيق لإرضاء الخيال الذي يعيش فيه النظام الجزائري عندما يتعلق الأمر بمسألة الصحراء الغربية. خلال المقابلة ، بدا أن الرئيس تبون يعبر مرة أخرى عن قلقه وخوفه من أن يثير المغرب في مرحلة ما قضية الصحراء الشرقية.

إن اختيار الرئيس الجزائري عام 1964 لمجارفته المفبركة أمر واضح لأن هذا التاريخ كان بعد عام واحد من حرب الحدود المغربية الجزائرية ، المعروفة أيضًا باسم حرب الرمال. من خلال القيام بذلك ، لم يتنبأ بأن هذه السبق الصحفي بعيدة المنال ستعيد إحياء حقيقة كامنة فيما يتعلق بتقلبات العلاقات بين الجزائر وإسبانيا لما يقرب من خمسين عامًا.

نسي الرئيس تبون أن يذكر أنه في عام 1964 استضافت الجزائر حركة استقلال جزر الكناري الانفصالية ، والتي. سعى للاستقلال عن إسبانيا. وجددت الجزائر دعمها لهذه الحركة عام 1978 أمام منظمة الوحدة الإفريقية. كان يهدف إلى قبولها كحركة تحرير وطنية أفريقية. طبعا الجزائر فشلت في ذلك. كما نسي أن يذكر أن الجزائر دعمت حركة إيتا (Euskadi Ta Askatasuna) الإرهابية في بلاد الباسك.

على الرغم من إعلان إيتا أنها تخلت عن القتال المسلح ضد الحكومة المركزية الإسبانية في عام 2011 ، إلا أنها لا تزال تتمتع بعلاقة تعاون وثيقة مع الجزائر. وشاركت في تدريب قوات البوليساريو الأمنية. وهذا يعطي الجزائر إمكانية الاستمرار في ابتزاز إسبانيا.

كما نسي الزعيم الجزائري أن يذكر تواطؤ الجزائر وإسبانيا وراء الكواليس في الوقت الذي كان المغرب يعمل فيه بجد لاستعادة أقاليمه الجنوبية الصحراوية. ناهيك عن كيف لعب الرئيس بومدين دور موريتانيا ضد المغرب من 1969 إلى 1975 ، إما بابتزاز نواكشوط أو تهديدها.

إذا كانت خبر الرئيس تبون دقيقة ، فلماذا لم تقدم الحكومة الإسبانية الاقتراح نفسه في السبعينيات وسط الاضطرابات السياسية الداخلية؟ لم يكن هناك اتفاق بين إسبانيا والجزائر فيما يتعلق بالتنازل عن الأراضي. الصفقة الوحيدة الممكنة كانت معارضة الاتفاقية الثلاثية لعام 1975 التي أنهت الوجود الاستعماري الإسباني في الصحراء.

استمرت ممارسات الابتزاز حتى الآن. في ظل رئاسة بوتفليقة ، وقعت الجزائر مع إسبانيا معاهدة صداقة وحسن جوار وتعاون في عام 2002 – في أعقاب أزمة جزيرة ليلى التي حرضت المغرب ضد إسبانيا في العام نفسه. تم تجميد هذه المعاهدة من جانب واحد عندما تبنت إسبانيا العام الماضي خطة الحكم الذاتي المغربية ووصفتها بأنها الحل الوحيد السليم والقابل للتطبيق للنزاع الإقليمي حول الصحراء.

هناك أدلة على أن هوس الجزائر كان دائمًا هو الوصول إلى ممر إلى المحيط الأطلسي. مما لا شك فيه أن هذا هو الفصل الأساسي في العقيدة العسكرية الجزائرية. عندما تم الضغط على الرئيس تبون لشرح ما إذا كان سينظر إلى نزاع الصحراء على أنه مسألة تتعلق بالأمن القومي أو كعملية تصفية للاستعمار ، قفز إلى الاستنتاجات كما اعتاد على ذلك.

وأكد ، دون السماح للصحفية بإنهاء سؤالها ، أن القضية تتعلق بإنهاء الاستعمار. ولم ينتهز الفرصة التي أتاحها له الصحفي. أرادت منه أن يشرح بالتفصيل مبدأ الأمن القومي باعتباره المحرك الرئيسي لتصور الجزائر للجغرافيا السياسية الإقليمية.

واجه المراقبون المستقلون صعوبة في فهم الأساس المنطقي وراء عداوة صانعي القرار الجزائريين للمغرب. حتى أن البعض يتساءل عما يوجد في آلة الزمن للقادة الجزائريين وما إذا كانوا يعرفون ما يتحدثون عنه عندما يقدمون أدلة تاريخية ضعيفة لتحدي حجج جيرانهم.

عندما يُطلب من المسؤولين الجزائريين التحدث بدافع الغضب لتقديم قضيتهم ، فإنهم يردون بطريقة تثبت أنهم يحتاجون بوضوح إلى متخصصين جيدين في إدارة الغضب حتى يتمكنوا من إجراء مناقشة عادلة حول معضلتهم الوجودية. إنهم بحاجة إلى نوع من الحرق البطيء حتى يفهموا أن رقعة الشطرنج الجيواستراتيجية قد تغيرت وأن طرح البريد الكاذب لن يؤدي الدليل إلى أي مكان.

وغني عن البيان أن نظرية المؤامرة والتلاعب بالرأي العام هما أفضل المكونات في السياسة المحلية والدولية. في البداية ، كان ظهور تكنولوجيا المعلومات نعمة ، واختراعًا مفيدًا من شأنه أن يساعد الناس على رؤية الأشياء واضحة تمامًا وإضفاء الطابع الديمقراطي على الحق في المعرفة والنهج التشاركي على الصعيد الوطني والعالمي. لا يزال الكثيرون يعتقدون ذلك. لكن البعض يشترك في الرأي القائل بأن أدوات تكنولوجيا المعلومات أصبحت عبئًا وسمًا يقتل خيال الناس ويوقف حاجتهم إلى الازدهار الفكري.

كل يوم ، يتم الاعتداء على الناس بمعلومات غير مرغوب فيها. ليس لديهم الوقت لإحداث فرق بين المعلومات التي هي عمل جيد والمعلومات التي هي خطأ. لكن هناك شيء مؤكد: لا يمكنهم تجنب الحصول على المعلومات. المشكلة هي أنه يتم التلاعب بهم في نهاية المطاف.

تشارك منافذ تكنولوجيا المعلومات في جعل الناس يفكرون مثل الروبوتات. نفس المعلومات يتم تبادلها وإرسالها مائة مرة بين الأصدقاء. في نهاية اليوم ، على مشروب أو عشاء ، يتبادل الناس نفس المعلومات والتحليلات والتقييمات.

بمرور الوقت ، ينتهي بهم الأمر بالشعور بالملل عندما يجتمعون. أولئك الذين يختارون أن يكونوا بعيدًا قليلاً من أجل استنشاق النكهات المختلفة بحرية يتم تصنيفهم بالغرور أو الازدراء بلا فائدة. وبالتالي ، يصعب التمييز بين الحسنات والسيئات.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الناس يتكيفون مع الكسل ويأخذون بعين الاعتبار كل ما تخدمه وسائل الإعلام وصانعو الأخبار المحترفون. الخط الفاصل بين الخداع والمعلومات بحد ذاته لم يعد مرئيًا. ومع ذلك ، يقبل الناس أن يتم التلاعب بهم. قال فريدريك نيتشه إنه “لا يمكن لأي قوة أن تحافظ على نفسها إذا كان المنافقون فقط يمثلونها”.

العلاقة بين الأخلاق والسياسة لا تبدو حقيقية للكثيرين. يشترك الاستراتيجيون وصناع القرار العسكريون في الرأي القائل بأن جميع الوسائل جيدة لكسب الحرب. يعد الخداع والالتزامات المكسورة والخداع جزءًا من اللعبة. يتركون الأمر للمؤرخين والعلماء لاستخلاص النتائج.

ومرة أخرى ، من خلال التلاعب ، يقنع الاستراتيجيون العسكريون وواضعو السياسات الناس بأن الملفات التي تم رفع السرية عنها هي ملكية عامة ، ويمكنهم فعل ما يريدون بالمعلومات التي تحتويها هذه الوثائق. إنه لأمر مدهش كيف يشعر الناس بالإعجاب ، ولا يعرفون ماذا يفعلون بالمعلومات التي تكشف مدى فظاعة الحروب وكيف أن القادة ، الذين كانوا موضع تقدير كبير خلال وقتهم ، لم يكونوا أبرياء. في بعض الأحيان ، يعترفون بأن الكاريزما مرتبطة بانتهاكات حقوق الإنسان وجميع أنواع الفظائع.

في جميع الحالات ، أظهر التاريخ أن الأشخاص الذين يفتقرون إلى الحجج يلجأون إلى العنف. عندما يصبح العنف وسيلة للحكم والبقاء في السلطة ، فإنه يصور نوعًا من العقلية المضطربة. يبقى السؤال الرئيسي: من يتلاعب بمن؟

مرة أخرى ، تبدو نظرية المؤامرة وكأنها هاجس ، مثل لعنة. لكن بالنسبة للقادة الذين يعانون من قصر النظر ، فإنه يملأ الفجوة بين النص المخفي والنسخة العامة. وهم سعداء بالنتيجة. بالنسبة لهم ، غدًا هو يوم آخر ، باستثناء أنه ليس لديهم ما يروجون له سوى صورة زائفة لقوة متلاشية. ومع ذلك ، فهم لا يدركون ذلك.