موقع مصرنا الإخباري:
إن استراتيجية كيان الاحتلال المتزايدة الخطورة، والتي تعتمد على افتراضات ونتائج مشكوك فيها بدلاً من التقييم الاستراتيجي الواضح، هي انعكاس لفشله في الحفاظ على السيطرة على هذه الحرب.
بعد 10 أشهر من الحرب، حاصر كيان الاحتلال نفسه من خلال تبني استراتيجية محفوفة بالمخاطر دفعته إلى شفا حرب إقليمية، وجر معه راعيه الأمريكي.
جاءت هذه الاستراتيجية نتيجة لعجزه عن تحقيق أي من أهدافه المرسومة في غزة، بما في ذلك تفكيك المقاومة الغزية بالكامل والتي لم تزد قوتها وقدراتها إلا قوة [1]. هذه الإخفاقات الاستراتيجية على أرض المعركة لم تترك له خيارًا سوى ابتكار هدف جديد بدلاً من ذلك، وهو بذل كل ما في وسعه لخلق مظهر النصر.
ولكن الشقوق في هذه الاستراتيجية جعلتها عرضة لبعض الحسابات الخاطئة الكبرى التي تهدد الأهداف التي تسعى إلى تحقيقها.
ما هي استراتيجية كيان الاحتلال؟
في بداية الحرب، كانت الأهداف الأساسية لكيان الاحتلال هي القضاء على المقاومة في غزة وإعادة جميع الرهائن إلى ديارهم لتخفيف الضغوط الداخلية والحفاظ على الدعم الشعبي والمعنويات العالية. وقد تغير هذا الآن؛ فالآن أصبح هدفه الأساسي هو خلق مظهر النصر والسيطرة لضمان بقائه بعد الحرب بعد أن أصبح من الواضح أن أهدافه الأولية غير قابلة للتحقيق [2].
وينعكس هذا التغيير في استراتيجيته الهشة على نحو متزايد والتي تسير على خط حرب إقليمية كاملة. وتستند هذه الاستراتيجية إلى عدد قليل من الأساليب والافتراضات الرئيسية؛
حشد القوة المادية لممارسة القوة الكاملة على منطقة معزولة جغرافيا. والاعتماد على أقوى أصوله وهي الاستخبارات والقوة العسكرية من شأنه أن يعيد له صورته المحطمة كرادع. والسيطرة على الرأي العام من خلال الأحداث الكاذبة والدعاية واغتيال كبار المسؤولين.
إن إسرائيل لا تريد أن تستغل الدعم المفتوح من الولايات المتحدة الذي منحها الثقة في المساعدة المضمونة إذا اندلعت حرب إقليمية، حتى لو كان ذلك يعرض جودة تحالفها بعد الحرب للخطر. كما يجب استخدام عدم رغبة المحور الواضحة في توسيع الحرب لدفع حدودها، حتى تتمكن من ممارسة أساليب عالية المخاطر ذات نتائج غير مؤكدة، على أمل الحصول على استجابة محدودة في المقابل.
إن الاستراتيجية التي تعتمد على مثل هذه الأساليب والافتراضات الهشة تشير إلى أن هذه حرب بقاء للكيان، وليس حربًا يكون فيها اليد العليا.
اغتيالات كبار المسؤولين
كانت الاغتيالات أسلوبًا قديمًا للاحتلال [3]، الذي يفتخر باستعراض قدراته الاستخباراتية لتأكيد نفسه. وعلى غرار الاستراتيجيات الإمبراطورية، يُعتقد أن الاغتيالات هي الطريقة الرئيسية لتدمير العدو؛ فإذا قتلت الزعيم، فإنك تضعف المنظمة. وكان هذا هو المنطق وراء اغتيال فؤاد شكر وإسماعيل هنية وصالح العاروري في يناير/كانون الثاني، والتي انتهكت جميعها سيادة الدولة اللبنانية وإيران. لقد استغلت هذه الاغتيالات أحد أقوى أصولها وهي قدراتها الاستخباراتية، ولكنها فشلت في نهاية المطاف في تحقيق النتيجة المتوقعة المتمثلة في إضعاف المقاومة [4].
على مستوى ثانوي، من خلال استهداف مسؤولين رفيعي المستوى، تحاول كيان الاحتلال خلق مظهر النصر بهدف استعادة صورتها الذاتية وردعها [5] من خلال اللعب على تصور الشخص العادي للجهات الفاعلة غير الحكومية في المنطقة. هذا التصور، حيث يوجد عقل مدبر واحد ومجموعة من الأتباع العميان الذين يستسلمون بسهولة بفقدان زعيمهم، تم تدبيره بعناية على مدى عقود من قبل الولايات المتحدة منذ عصر الحرب على الإرهاب.
تكمن المشكلة في هذا المنطق في أنه افتراض خاطئ فرض على المقاومة، والتي تعمل وفقًا لنموذج مختلف تمامًا. وهذا ينطبق بشكل خاص على المقاومة في غزة التي بدأت كحركة اجتماعية، ركزت في المقام الأول على تطوير القطاع الاجتماعي، لتخفيف الحقائق القاسية للحياة تحت الاحتلال للشباب [6]. بعد الانفصال عن جماعة الإخوان المسلمين، تطورت إلى حركة مقاومة مسلحة في الثمانينيات شاركت في الانتفاضة الأولى مع تدهور الظروف [7]. وعلى مر الزمن، ترسخ مفهوم المقاومة في المجتمع الغزّي، في حين يمثل مقاتلو المقاومة مشاعر الشخص العادي. وبالتالي، فإن اغتيال القادة لا يمكن أن يضعف أي جبهة من جبهات المقاومة التي يمكن وصفها بأنها حركة تحرير منسقة، وليس منظمة واحدة ذات جدران وزي رسمي ومقاتلين محددين بوضوح. وتتجسد هذه الفكرة تمامًا في كلمات الراحل هنية:
“عندما يرحل عنا رجل عظيم، يحل مكانه آخر”. – إسماعيل هنية [8]
بعد وقت قصير من اغتيال هنية، تولى يحيى السنوار منصب القيادة [9]. ارتكب كيان الاحتلال خطأً فادحًا في الحسابات وجلب أسوأ كابوس له من خلال إجباره على الاستسلام.إن اغتيال السنوار كان له تأثير كبير على قيادة السنوار – الرجل الذي استغل أكثر من عقدين من عقوبته في سجون الاحتلال لتعميق فهمه للكيان من الداخل والخارج. وكما يُعرف عن السنوار أنه أطلق على الأقصى اسم طوفان، فإن الحرب التي قد تنتهي به إلى السلطة ستكون أكبر علامة على هزيمة الكيان. كما يُعرف عن السنوار أنه يحافظ على علاقات قوية مع المقاومة الإقليمية [10]، ويواصل مسار الزعيم الذي سبقه، مما يشير إلى أن الاغتيال لم ينجح في إعادة المقاومة الغزية إلى الوراء.
كما سهّل الكيان مرحلة تنظيمية جديدة للمقاومة الغزية، من خلال جلب القيادة الدبلوماسية التي بقيت تقليديًا في قطر مباشرة إلى قلب غزة، وهي منطقة لا يفهمونها استراتيجيًا ولم يكن لهم وجود فيها منذ عام 2005. ومن جانب المقاومة، أبرزت هذه الخطوة قوة موقفهم والثقة التي لديهم في الحفاظ عليه.
إن الكيان يدرك أن الولايات المتحدة، وإن كانت لا ترغب في توسيع إبادة غزة إلى حرب إقليمية، فإنها ستواصل الدفاع عنها عسكرياً ودبلوماسياً لضمان عدم التوصل إلى أي تسوية وفقاً لشروط المحور، وهو ما يتعارض مع مصلحتها في الحفاظ على الوضع الراهن المتمثل في الهيمنة الأميركية في المنطقة. كما يدرك الكيان أن إيران والمقاومة اللبنانية لا ترى في الحرب الإقليمية ما يخدم مصلحتهما في إبقاء الانتباه على غزة، سواء من خلال التصريحات الرسمية أو طبيعة الاستجابات السابقة التي تجنبت بمهارة توسيع الحرب، مثل هجوم الطائرات بدون طيار الذي نفذ رداً على قصف القنصلية الإيرانية في سوريا في إبريل/نيسان الماضي [11].
لقد أعطت هذه العوامل الكيان شعوراً زائفاً بالثقة بأنه بغض النظر عن النتيجة ــ حرب إقليمية أم لا ــ فإن موقفه من المرجح أن يكون آمناً؛ وسوف تقدم الولايات المتحدة دعماً شاملاً إذا اندلعت حرب إقليمية، وسوف تمارس المقاومة “ضبط النفس” لمنع اندلاع حرب إقليمية والحفاظ على ردود أفعالها محدودة.
ولكن هذه الاستراتيجية المحفوفة بالمخاطر تشير إلى أن الأوراق التي وزعت عليهم ليست مواتية. يعتمد كلا الخيارين على افتراضات تم إجراؤها حول القرارات الاستراتيجية للاعبين الخارجيين. لا تملك الكيان السيطرة في أي من السيناريوهين. كما يفترض أن المنطق الاستراتيجي وراء عمليات المقاومة السابقة كان “ممارسة ضبط النفس” بلا نهاية بينما في الواقع، تم تصميم استراتيجيتهم للاستفادة من دورهم كقادة للمحور لدعم المقاومة الفلسطينية مع عدم إعطاء الكيان ما يريده، وهو حرب موسعة من شأنها أن تجتذب الولايات المتحدة. على سبيل المثال، كان الرد الإيراني على هجوم القنصلية بمثابة مهمة استخباراتية فعالة [12] تستخدم لتحديد المواقع العسكرية والاستخباراتية الرئيسية، والتي يمكن بعد ذلك تمريرها إلى المحور الأوسع لجعل هجماتهم أكثر تأثيرًا من خلال الكشف عن المواقع الرئيسية. تم تجنب حرب أوسع نطاقاً جلبت الولايات المتحدة، وتم ترسيخ قدرات الردع الإيرانية.
كما يشير هذا إلى قضية أخرى في فهم الكيان لتحالفه مع الولايات المتحدة؛ إن الولايات المتحدة لا تهتم ببقاء الكيان الصهيوني بقدر ما تهتم بالدفاع عن مصالحها في منطقة ذات أهمية استراتيجية كهذه.
إن الكيان يعتمد على ممارسة سياسة التشابك [13] والتي تقوم على افتراض أن الولايات المتحدة ستستمر في الوقوف إلى جانب الكيان بغض النظر عن النتيجة لأن بقاء الكيان في نظرهم هو المصلحة الرئيسية للولايات المتحدة في المنطقة. ومع ذلك، فإن ما يفشل في فهمه هو أن الدعم المفتوح للكيان كان دائمًا وسيلة لتحقيق غاية؛ إن دعم الكيان لا يهدف إلا إلى الحفاظ على هيمنة الولايات المتحدة في المنطقة.
وهذا يعني أن الدعم الأميركي قد لا يكون غير مشروط كما يبدو في المستقبل، 1) إذا أثبت الكيان أنه قادر على تعريض مصالحه في المنطقة للخطر في سعيه إلى البقاء، و2) إذا كان من السهل تحقيق أهدافه من خلال وسائل أخرى، وخاصة بعد هذه الحرب، التي أثبتت أن المقاومة باقية ومدى قدراتها، والتي تأكدت من خلال مهاجمة السفن الأميركية في البحر الأحمر من قبل أنصار الله [14]، والهجمات العديدة الناجحة على القواعد الأميركية في المنطقة من قبل المقاومة العراقية [15]. وقد بدأت الولايات المتحدة بالفعل في التكيف مع هذا الواقع من خلال دفع كيان الاحتلال نحو طاولة المفاوضات للوصول إلى تسوية مع المقاومة، مما يدل على مستوى ما من القبول بأن المقاومة قوية للغاية بحيث لا يمكن القضاء عليها – والحل الوحيد المتبقي للولايات المتحدة هو دفع الكيان إلى استخلاص شروط مواتية من خلال المفاوضات إذا كانت تريد تجنب الانجرار إلى حرب إقليمية.
لذلك، فإن الأولوية الحالية للولايات المتحدة خلال هذه الحرب هي التوصل إلى تسوية مواتية لمصالحها ولا تعطي اليد العليا للمحور. إن الحفاظ على الكيان حياً أثناء الحرب أمر ضروري لتحقيق هذا الهدف. ولكن بعد الحرب قد تبدأ الشقوق في التحالف الأميركي الإسرائيلي في التشكل إذا استمر الكيان في كونه عبئاً على مصالح الولايات المتحدة.إن هذا الكيان لا يزال في حالة من الضعف الشديد.
إن الطريقة الوحيدة لإضعاف كيان الاحتلال بشكل خطير هي أن يفقد جاذبيته في نظر راعيه الأميركي الذي يبقيه طافياً. ولكي يبدأ انهيار العلاقة، فإن الولايات المتحدة تحتاج إلى أن ترى أن الكيان أصبح عقبة أمام مصالحها. لقد كان الدعم الشامل للكيان يعتمد تقليدياً على ضمان أن الاحتلال سوف يتصرف في الهجوم، ويؤدي دوره الوظيفي كامتداد وحامي للمصالح الغربية في المنطقة، ولكنه الآن في موقف دفاعي. وكانت عمليات المقاومة أساسية لتسهيل هذه النتيجة، التي لم تكشف فقط عن هشاشة الاحتلال بل أظهرت أيضاً أنه على استعداد لفعل أي شيء لضمان بقائه، بما في ذلك جر الولايات المتحدة إلى حرب إقليمية تفضل عدم خوضها.
توقع الهجوم الإيراني والتحول إلى المفاوضات
إن التحول السريع للكيان إلى طاولة المفاوضات مباشرة بعد تنفيذ سلسلة من الاغتيالات يعكس التسرع في التوصل إلى تسوية سريعة وكسب الوقت قبل الانتقام الإيراني، الأمر الذي أبقى الكيان ورعاته الغربيين على حافة مقاعدهم [16].
ورغم أن الاحتلال أظهر استعداده لتصعيد الحرب إلى حرب إقليمية لضمان بقائه، فقد أوضح رعاته الغربيون أنهم ليسوا متحالفين تمامًا مع الكيان في هذه النقطة. فقد ناشد بيان مشترك صدر مؤخرًا عن المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا إيران ممارسة ضبط النفس في ردها على اغتيال هنية وانتهاك سيادتها، وهو ما تم رفضه في النهاية [17]. ورغم أن البيان موجه إلى إيران، فإنه يشير في حد ذاته إلى أن الاستقرار الإقليمي، الذي ينبغي في إطاره أن يدعم الوضع الراهن للهيمنة الغربية، يشكل أولوية قصوى لحلفاء الكيان الأعظم، وليس حربًا موسعة لمجرد بقاء الكيان. إن مسار حرب نتنياهو من أجل البقاء لم يكن محبوباً على المستوى الداخلي أيضاً بين أعضاء حزبه، وذلك بسبب افتقاره إلى الاتجاه الصحيح وعدم قدرته على تحقيق أي من أهدافه الثابتة في غزة؛
“إن النتائج في غزة سيئة للغاية، إنها هزيلة للغاية. لم يحقق جيش الدفاع الإسرائيلي أي إنجاز استراتيجي في قطاع غزة […] لقد حددت الحكومة أهدافاً ــ القضاء على القدرات العسكرية والحكومية لحماس ــ وجاء جيش الدفاع الإسرائيلي بخطة لا يمكنها تحقيق هذه الأهداف” ــ أميت هاليفي [18]
وفي وقت سابق، صرح هاليفي أيضاً بأن 24 من ألوية المقاومة ما زالت موجودة وعاملة في غزة، وأن زعيم حزبه، نتنياهو، قد بالغ في تضخيم إنجازات جيش الدفاع الإسرائيلي [19]؛
“أقول بكامل المعرفة والمسؤولية، إن جميع ألوية حماس الـ 24 تعمل بشكل طبيعي، وتوجد في كل مكان نذهب إليه، وتستمر في العودة إلى حيث ننتهي من العمل”. – أميت هاليفي [20]
كما نشأت انقسامات بين الوزراء المقربين من نتنياهو، حيث اتخذ وزير الدفاع جالانت مؤخرًا موقفًا ضد ادعاء نتنياهو بأن “النصر الكامل” في غزة لا يزال في متناول اليد [21]. وبالتالي تتزايد الضغوط على كيان الاحتلال من جميع الجهات لإنهاء الحرب قريبًا بشروط مواتية. وإذا كان هدف اغتيال المفاوض الرئيسي للمقاومة في غزة وسيلة للضغط عليهم لتلبية مطالب الكيان، فقد فشل في ذلك، حيث تضاعفت المقاومة. وأعلنت المقاومة انسحابها من جولة جديدة من المفاوضات حتى يتم تلبية الشروط القائمة التي تجاهلها الكيان بوقاحة من خلال مجازره المستمرة. وهذا يشير إلى أن عشرة أشهر من الحرب واغتيال هنية لم تؤدي إلى أي تسوية في موقفها ومطالبها كما كان يُعتقد. في الواقع، يشير الانسحاب إلى أن عملية الاغتيال كانت لها نتيجة عكسية، حيث جعلت المقاومة أكثر تصلباً، وغير راغبة في قبول أي صفقة توفر غطاء للكيان:
“الرسالة الرئيسية هنا هي أننا لسنا مستعدين لإعطاء العدو المزيد من الوقت لارتكاب المزيد من المجازر، والهدف هو وقف العدوان. ودور الوسطاء هو إجبار الطرف الذي يرتكب العدوان على الالتزام ببنود الاقتراح الذي وعد به الأميركيون. إذا أبلغنا الوسطاء أن العدو وافق على الاقتراح، فإن وفد حماس سيشارك في المفاوضات.”- أسامة حمدان [15 آب/أغسطس، عبر RNN]
“[…] الحديث عن وقف إطلاق النار وجدولة مفاوضات جديدة ليس سوى خداع وأكاذيب لن تنطلي على الشعب الفلسطيني وفصائل المقاومة والجبهات الداعمة له، والتي أصبحت مقتنعة بشكل متزايد بتصميمها على المقاومة والعمل بكل قوتها لوقف المجزرة ومنع العدو من تحقيق أهدافه المعلنة والخفية.” – مقتطف من بيان أصدرته المقاومة اللبنانية بعد مجزرة الفجر بقليل [10 آب 2024]
“لن ندخل في مفاوضات توفر غطاء لنتنياهو وحكومته المتطرفة” – د. أحمد عبد الهادي [22]
المقاومة لم تتراجع، وشروطها ثابتة والرسالة واضحة؛ فخيارها هو التفاوض على حل الدولتين.إن إسرائيل وراعيها الأميركي لابد وأن يستجيبا لهذه الشروط إذا ما أردنا التوصل إلى تسوية. ولا يمكن أن يصدر مثل هذا التصريح إلا من أولئك الذين هم في مقعد القيادة ـ إن إسرائيل هي التي لا تزال مضطرة إلى العمل على قدميها الخلفيتين حتى بعد أن سحبت أقوى أوراقها من خلال اغتيال هنية، والذي أثبت فشله في الضغط على المقاومة حتى تتراجع وتقبل شروطها.
وفي حين يندفع الاحتلال نحو النصر بقرارات متسرعة، تستعد المقاومة لردها بعناية. وقد استخدمت الحرب النفسية في كل خطوة، حيث تم تزويد الكيان بمعلومات متقطعة عن حجم الرد، ومتى قد يحدث. وبعد الاغتيالات بفترة وجيزة، احتفظ حسن نصر الله بأوراقه سرية، من خلال الإشارة إلى أنه في حين أن الرد أمر لا مفر منه، إلا أنه قد يشمل المحور بأكمله أو لا يشمله [23]. وقد كشف مقطع فيديو نُشر في 16 أغسطس/آب عن منشأة عماد 4 تحت الأرض لأول مرة، مما ذكر الاحتلال بمدى قدرات الردع لدى المقاومة اللبنانية، في حين تنتظر بفارغ الصبر هجومهم. إن التأخير المستمر لم يقم بإثارة القلق فحسب، بل منع الكيان من العمل بشكل طبيعي؛ فقد أوقف عدد متزايد من شركات الطيران رحلاتها إلى الكيان وسط مخاوف من الانتقام الإيراني، والذي سيكون له عواقب وخيمة على الاقتصاد إذا استمر [24]. وبالتالي، تُرك الكيان للاستعداد لجميع أنواع الهجمات مع العلم أن موقفه قد تعرض للخطر بالفعل خلال المعارك السابقة مع إيران والمقاومة اللبنانية والتي كشفت عن مواقع الردع الرئيسية الخاصة به.
الخلاصة:
إن استراتيجية كيان الاحتلال المتزايدة الخطورة والتي تستند إلى افتراضات ونتائج مشتبه بها بدلاً من التقييم الاستراتيجي الواضح هي انعكاس لفشله في الحفاظ على السيطرة على هذه الحرب. إن القوة على النتيجة تكمن في أيدي كل لاعب آخر باستثناء نفسه. لقد حاصرت المقاومة الكيان، مما أجبره على تبني استراتيجية قد تعرض حتى جودة علاقته بالولايات المتحدة للخطر في المستقبل، إذا وجدت أن الكيان أصبح يشكل عبئًا كبيرًا على مصالحها في المنطقة. إن تبني مثل هذه الاستراتيجية المحفوفة بالمخاطر يشير إلى أن هذه حرب بقاء بالنسبة للاحتلال، الأمر الذي يستلزم أساليب غير مضمونة. فالهدف لم يعد ترسيخ الاحتلال، بل إنه يحاول الآن ببساطة البقاء على قيد الحياة عند الحد الأدنى. أما المقاومة فلم تتراجع عن أي من شروطها حتى مع اغتيال مفاوضها الرئيسي. والواقع أن التصعيدات الأخيرة للكيان لم تجعل المقاومة إلا أكثر عناداً وإصراراً على تلبية شروطها قبل الدخول في أي محادثات أخرى. ولم يمنح أي من تصعيداته الاحتلال اليد العليا؛ ففي الوضع الحالي، لا يزال الكيان ينتظر طبيعة ومدى رد المقاومة الإيرانية واللبنانية، مما يثبت مرة أخرى أن المقاومة هي التي تحدد شروط الاشتباك، في حين يُترَك للكيان إيجاد السبل للتكيف معها.
إسرائيل
حزب الله
الاحتلال الإسرائيلي
لبنان
محور المقاومة
إيران
