غزة واللوبي الصهيوني وجامعة سيدني بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

حتى في ظل البيئة السياسية الأسترالية النادرة، فلابد أن يكون من الواضح أن جامعة سيدني ستكون واحدة من آخر الأماكن التي يمكن أن نتوقع فيها أي نقاش أو نقاش أكاديمي معقول حول حروب الشرق الأوسط، والتي تركز جميعها على فلسطين والإسرائيليين.

إن وجود اللوبي الإسرائيلي في أقدم جامعة في أستراليا محفور في الأفق على شكل مبنى سوزان وكيل، نتيجة تبرع كبير من إسحاق وسوزان وكيل، المليارديرين اليهود الذين كانوا أيضًا من المؤيدين المتحمسين لـ “إسرائيل”. بالإضافة إلى تبرعاتهم لكلية الطب، قام الوكيل بتمويل جولات “تبصر في إسرائيل” لقادة المجتمع، بما في ذلك قادة الأحزاب السياسية الرئيسية.

قامت الدولة الأسترالية والأوليغارشية المالية، التي تسيطر أيضًا على وسائل الإعلام الخاصة بالشركات، بتحويل علاقتها “الأمنية” المخلصة من بريطانيا إلى واشنطن خلال الحرب العالمية الثانية، وقد حدد ذلك مسبقًا معظم السياسة الخارجية الأسترالية والمشاركة في الحروب الإمبراطورية منذ ذلك الحين. . وبالنظر إلى أن “إسرائيل” تم إنشاؤها كمستعمرة أنجلو أمريكية وعامل نفوذ في “الشرق الأوسط”، فقد ظلت الحكومة الأسترالية راعيًا ثانويًا لنظام الفصل العنصري الإسرائيلي الذي هو، في نهاية المطاف، نوع مماثل من المستوطنين. الدولة الاستعمارية.

ومع ذلك فإن المشكلة المستعصية المتمثلة في التحيز لصالح “إسرائيل” في جامعة سيدني تكمن في اللوبي الصهيوني المتأصل، على الرغم من أن يده ليست مرئية دائماً. ينشط هذا اللوبي، عادة خلف الكواليس، عندما يتعلق الأمر بقمع تعليقات الموظفين والطلاب بشأن فلسطين. ويكتمل ثقلها المالي بحلفائها الإعلاميين العدوانيين، الذين غالباً ما يشكلون خط المواجهة للهجوم الأيديولوجي. لقد كان النفوذ الصهيوني مخفياً، وهو غير ضروري في بعض النواحي، حيث أن قسماً كبيراً من النخبة الأسترالية ما زالوا أسرى للاستثناء الأمريكي لدرجة أنهم ينظرون إلى الجرائم الكبرى التي يرتكبها الإسرائيليون في فلسطين باعتبارها نوعاً من الامتياز الطبيعي للأخ الأكبر وعملائه.

على سبيل المثال، لم يرفع أحد في النخبة الأسترالية صوتا ضد التورط الأسترالي في غزو أفغانستان والعراق، ولا في الحروب القذرة في ليبيا وسوريا واليمن. ومن التكملة المنطقية أن تدعم هذه النخب، بشكل إيجابي أو سلبي، أعمال الإبادة الجماعية الأخيرة في غزة.

ومشكلة اللوبي هي أن معظم الشباب الأسترالي لا يرون الأمر بهذه الطريقة. لقد أثارت الإبادة الجماعية التي تم بثها مباشرة في غزة مثل هذا السخط والتمرد، بما في ذلك مخيم غزة في أبريل ويونيو 2024 في الجامعة، مما أدى إلى تسامح مؤقت وعلى مضض. كان هذا على الرغم من حقيقة أن إحدى المجموعات الصهيونية المحلية، وهي الجمعية اليهودية الأسترالية، أشارت إلى تحركات الطلاب على أنها مسيرات “شباب هتلر” ووجهت نداء “إلى جميع المانحين اليهود لقطع جميع الأموال عن جامعة سيدني”. هذا لم يحدث. كما أعرب الطلاب عن استيائهم من ارتباط جامعة سيدني بكبرى الشركات المصنعة للأسلحة، بما في ذلك تلك التي تسلح الإسرائيليين.

وعلى الرغم من الاعتراضات الصهيونية، اضطر مديرو USyd إلى التسامح مع إقامة المخيم لعدة أسابيع، بسبب الاشمئزاز الشديد من الإبادة الجماعية المستمرة في غزة. ومع ذلك، بعد وقت قصير من حل المعسكر، قام المديرون بسرعة بسن لوائح “شديدة القسوة” للتأكد من عدم ظهور أي شيء مثل ذلك مرة أخرى. وعلى الرغم من وجود ما يشبه التشاور مع الطلاب حول الروابط مع صناعة الأسلحة، إلا أن المديرين أغلقوا الباب أمام أي مقاطعة محتملة للنظام الإسرائيلي. باستخدام التكافؤ الأخلاقي الزائف وحجج “حرية التعبير والحرية الأكاديمية” الزائفة، تعهد نائب المستشار مارك سكوت بأنه “لن يقيد التبادل الطلابي أو الشراكات الأكاديمية أو العلاقات المؤسسية مع أي بلد أو صناعة”. ومع ذلك، لم تكن هناك سوى دولة واحدة مستعدة للمقاطعة، وهي النظام الإسرائيلي، كما أوصت مقررة الأمم المتحدة فرانشيسكا ألبانيز، امتثالاً لعناصر منع الإبادة الجماعية في اتفاقية الإبادة الجماعية واتباع “الثمار المرة” للإفلات من العقاب.

لم يكن مديرو USyd مرتاحين أبدًا لعملي في مجال الحرب والتدخل في السنوات الأخيرة. قبل خمسة عشر عامًا، نشرت نقدًا لإنشاء مركز الدراسات الأمريكية في USyd، بتمويل من كانبيرا لإصلاح الصورة السيئة للولايات المتحدة بعد غزو العراق عام 2003. عندما عدت من زيارة لسوريا في يناير/كانون الثاني 2014، أساءت إلي الكثير من وسائل الإعلام التابعة للشركات وهاجمت جامعة سيدني. تظاهر العميد جارتون لاحقًا بأنه دافع عن حريتي في الحركة والتعبير، بينما وصفني بـ “الساذج”. في الحقيقة كان يريد أن يبعدني عن الجامعة. وبسبب تعليقه الخلفي، عقدت ندوة للطلاب في شهر آذار/مارس بعنوان “لماذا ذهبت إلى سوريا”، وكانت رسالتها الرئيسية هي: “من الأفضل عدم انتقاد ما لا تفهمونه”. لاحقًا، عندما نُشر كتابي “الحرب القذرة على سوريا” بعشر لغات، لم أسمع أي كلمة تهنئة من مدرستي أو كليتي، والتي غالبًا ما كانت تردد المنافذ على المقابلات الإعلامية البسيطة حول مقال جديد لشخص ما.

بعد صدور كتاب سوريا بدأت بإجراء مئات المقابلات الإعلامية، ولم يتم ذكر أي منها في منشورات USyd. إن التمويل الأمريكي والأسترالي والإسرائيلي والتصيد الإعلامي يشل حساسيات مديري جامعات الشركات. لقد كانت مسألة وقت فقط قبل أن يبدأوا في تحويل نفورهم السياسي إلى مزاعم وهمية عن “سوء السلوك” الأخلاقي. لا يمكن لأي قدر من الأدلة أو التفسيرات أن تغير من أسرتهم دعاية الحرب المعاصرة؛ وكل حرب في الشرق الأوسط تم ربطها بالمستعمرة الإسرائيلية.

إن الأوساط الأكاديمية الغربية، بشكل عام، مشروطة بالأيديولوجية الإمبريالية، لتغطية التدخلات الإجرامية والحديث فقط عن الدول المستقلة باعتبارها أنظمة “فاشلة” أو “استبدادية”، تحتاج إلى “تدخل إنساني” تحت ذرائع زائفة مثل “مسؤولية الحماية”. نظرًا لوجود فرص قليلة جدًا للأكاديميين الشباب لنشر مواضيع مناهضة للاستعمار وتقرير المصير، في عام 2017، شكلت مجموعة منا هيئة مستقلة هي مركز دراسات مكافحة الهيمنة. وهي غير تابعة لأي جهة أخرى، وتدير مكتبة افتراضية، وتنشر أوراق بحثية بين الحين والآخر.

على أية حال، لماذا يدافع مديرو الجامعات بقوة عن الإسرائيليين، وما هو الدور الذي يلعبه اللوبي الصهيوني في أقدم جامعة في أستراليا، بما في ذلك إلغاء وتأديب الموظفين والطلاب المعارضين؟ فيما يلي النتائج والتأملات التي توصلت إليها، والتي تم جمعها خلال عقد من المواجهة أعقبته خمس سنوات من الإجراءات القانونية للطعن في فصلي التعسفي من الجامعة، في عام 2019، بتهمة الإساءة إلى الإسرائيليين ومؤيديهم وعصيان أوامر الرقابة السرية. سأناقش اللوبي، والمهازل القانونية لقضيتي، وبعض الدروس العامة.
1. اللوبي الصهيوني والجامعة الشركاتية

إن الجمع بين جامعة الشركات (حيث تم استبدال الزمالة بمستبدين الشركات) واللوبي الصهيوني هو مزيج سام يولد الفساد والإجرام، وليس أقله الجريمة الدولية المتمثلة في الدعاية للحرب.

لقد دمرت الجامعة الشركاتية بشكل منهجي المفاهيم التقليدية للمصلحة العامة، واستدعت تضارب المصالح وألحقت الضرر بالحرية الفكرية، في حين قدمت قشرة ضحلة من القيم الليبرالية. في يناير 2019، تفاخرت جامعة سيدني بجمع أكثر من مليار دولار من مصادر خاصة، وهي “أكبر حملة خيرية في تاريخ أستراليا”؛ ومع ذلك، لم يكن هناك إدراج عام منهجي لهذه الأموال. من يعرف أين ذهبوا؟ نحن نعلم أن USyd لديها “خطة مكافآت الأداء” التفصيلية لجميع كبار المديرين، ولا يمكن أن يكون هناك شك في أن جمع الأموال هو جزء مهم من مؤشرات الأداء الخاصة بهم. لقد تم ربط جمع الأموال الخاصة غير الخاضعة للمساءلة بالمنفعة الشخصية للمديرين؛ هل يمكن أن يكون هناك أساس أفضل للفساد؟

عندما يتعلق الأمر باللوبي الصهيوني، أول ما يجب ملاحظته هو أن عددًا قليلاً فقط من هذه الكيانات يتم تصنيفها على أنها “صهيونية” أو “إسرائيلية”، وغالبًا ما يطلق عليها “يهودية”. وهذا يتماشى مع الإستراتيجية الصهيونية المتمثلة في ربط مشروعها الاستعماري بالشعب اليهودي ثم الاختباء وراء ادعاءات “معاداة السامية” عندما يتعرض النظام لإطلاق النار. وقد وصف الوزير الإسرائيلي السابق شولاميت ألوني أسلوب “لعب الضحية” بأنه “خدعة”. “حسنا، إنها خدعة نستخدمها دائما، عندما ينتقد شخص ما إسرائيل في أوروبا، فإننا نثير المحرقة. عندما ينتقد الناس في هذا البلد (الولايات المتحدة الأمريكية)، فهم معادون للسامية”. ومع ذلك، ينبغي أن نلاحظ أن مصطلحي اليهود والإسرائيليين لهما معاني مختلفة في العالمين الغربي والعربي.

وفي أستراليا، فإن اللوبي الصهيوني متجذر بعمق في المجتمع اليهودي، حتى أن المدارس اليهودية على سبيل المثال، “تضع إسرائيل، دون انتقاد، وبشكل تعبدي، في المناهج الدراسية وفي الثقافة المدرسية”. ومع ذلك، فإن هذه التجربة تتناقض في الجامعة، عندما يدخل هؤلاء الطلاب أنفسهم “إلى عالم بديل يُفهم فيه أن إسرائيل هي المضطهدة والفلسطينيون ضحاياهم”. وتؤدي صدمة هذا التناقض إلى الادعاء بأن الجامعات ليست “أماكن آمنة” للطلاب اليهود، لأن الأفكار الصهيونية المميزة ليست مقبولة ولا مرحب بها.

ولعل الخلط الأكثر فظاعة بين الأفكار الاستعمارية الصهيونية والشعب اليهودي يأتي من “التعريف العملي لمعاداة السامية” الذي وضعته الجمعية الدولية لإحياء ذكرى المحرقة. يعرّف هذا الإعلان وأمثلته في الغالب معاداة السامية (مصطلح أوروبي للتحيز والتمييز ضد اليهود) على أنها انتقاد للمستعمرة الإسرائيلية. وقد تم رفض “التعريف العملي” للتحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست من قبل العلماء اليهود بشأن معاداة السامية وتم استبداله بـ “إعلان القدس”. وكما قال الباحث نورمان فينكلستين، من الصعب أن نتخيل طريقة أسوأ “لتذكر” المحرقة النازية من استخدام أفكار معاداة السامية الزائفة كأداة للدفاع عن الجرائم الإسرائيلية وتبرير الإبادة الجماعية التي لحقت بالفلسطينيين.

ومع ذلك، حصلت جامعة كولومبيا في نيويورك على نسبة عالية مماثلةانتقلت مستويات الاستثمار الصهيوني مقارنة بتلك التي لدى USyd، إلى المساواة بين معاداة الصهيونية ومعاداة السامية، بعد مداولات فرقة عمل قيل إنها مليئة بالمؤيدين لإسرائيل. يتم فحص النفوذ الصهيوني في الحرم الجامعي وفي السياسة في الولايات المتحدة الأمريكية من قبل مجموعة تسمى AIPAC Tracker، وهي قادرة على دفع مدفوعات بالدولار لكل سياسي من قبل مجموعة الضغط الأمريكية الإسرائيلية الرئيسية AIPAC. في الآونة الأخيرة، تم فصل العديد من كبار الأكاديميين في جامعة كولومبيا بسبب ما اعتبروه “معاداة السامية” في رسائل البريد الإلكتروني التي بدا أنهم يشكون فيها بشكل رئيسي من الجرائم الإسرائيلية وتأثير اللوبي الصهيوني.

يبدو أن الهيئة الصهيونية الأكثر تأثيرًا، وإن كانت مقنعة، في جامعة سيدني هي صندوق التعليم العالي اليهودي (FJHE)، الذي يتم تمويله جزئيًا من قبل الوكيل. عند وفاة سوزان وكيل في عام 2018، أشاد رئيس الصندوق، بيتر فيرثيم، بعائلة الوكيل ووصفهم بأنهم “محسنون كرماء رائعون… [الذين] ساهم دعمهم لصندوق التعليم العالي اليهودي مساهمة كبيرة في الدراسات اليهودية على مستوى التعليم العالي وتدريب المعلمين في المدرسة اليهودية”. جامعة سيدني.” ومع ذلك، كما اكتشفت من خلال تطبيق GIPA (حرية المعلومات) في عام 2020، فإن مساهمات FJHE في كلية الآداب والعلوم الاجتماعية (FASS) بجامعة USyd تجاوزت بكثير أي تدريس من هذا القبيل.

ساهمت FJHE، على مدى سنوات عديدة، بملايين الدولارات في FASS، وهي تقدم حوالي نصف مليون دولار سنويًا، مع مساهمات سنوية بلغت ذروتها عند 819000 دولار في عام 2019. هذه المبالغ لا تتناسب كثيرًا مع المستفيدين الاسميين من اللغة العبرية والكتاب المقدس واللغة العبرية. الدراسات اليهودية والمحرقة. مع وجود حوالي 10 من أعضاء هيئة التدريس (وليس كلهم ​​بدوام كامل) يمثل هذا القسم أقل من 2٪ من 700 أو نحو ذلك من أعضاء هيئة التدريس في FASS.

تم استكمال المساهمات المنتظمة من FJHE بالوصايا الميسرة، مثل المنح الكبيرة من الوكيل والهبة العقارية البالغة مليوني دولار التي قدمتها الراحلة آن كيربي بلوتكي، التي أشارت إلى رغبتها في دعم مجالات “الحضارة والرعايا العبرية واليهودية”. المرتبطة باليهودية”. ومن غير المعقول أن يتم استخدام كل هذه الأموال في جزء صغير من أنشطة التدريس في FASS. أين تم استخدامها هو سؤال مفتوح.

كانت سوزان روتلاند هي جهة الاتصال الرئيسية بين USyd وFJHE، وهي أكاديمية سابقة حصلت عند تقاعدها في عام 2015 على لقب أستاذ فخري من قبل العميد آنذاك ستيفن جارتون. وأشاد بإسهاماتها في “الحوار بين الأديان” و”التسامح والتفاهم”. ومع ذلك، فإن روتلاند هو أحد هؤلاء المتطرفين الصهاينة الذين يزعمون أن هتافات الطلاب “فلسطين حرة” هي دعوة لإبادة جماعية جديدة ضد الشعب اليهودي.

وفي نفس العام 2015، دعت سوزان روتلاند الجندي البريطاني ريتشارد كيمب إلى USYD لتبرير جرائم الجيش الإسرائيلي في مذبحة غزة عام 2014، والتي أسفرت عن مقتل أكثر من 2000 فلسطيني، معظمهم من المدنيين.

بالنسبة الى تايمز أوف إسرائيل، كان من المقرر أن يلقي كيمب محاضرة حول “المعضلات الأخلاقية للتكتيكات العسكرية والتعامل مع الجماعات المسلحة غير الحكومية”. مما أثار استياء روتلاند أن الطلاب عطلوا وأغلقوا حديث كيمب. قال العميد غارتون، الذي طردني في عام 2018 من منصبي كمحاضر أول في جامعة الولايات المتحدة بسبب الإساءة إلى الإسرائيليين، في ذلك الوقت، دعمًا لروتلاند وبالإشارة إلى قضية كيمب، “الحرية الأكاديمية تتطلب الاحترام حتى عندما نختلف بشدة”. التبادل الحر للأفكار ليس حرية أكاديمية… إنه نفاق.” منحت جارتون لقب الأستاذة الفخرية لروتلاند “تقديرًا لمساهمتها الرائعة في الجامعة”. ولم يذكر دورها كقناة للأموال إلى FASS، ولا إلى المنظمة الصهيونية العالمية، الهيئة الأم لـ FJHE.

في سيرتها الذاتية على الإنترنت، والتي تم تنقيحها على موقع USyd لعدة سنوات، ذكرت سوزان روتلاند إحدى مسؤولياتها باعتبارها “رئيسة اللجنة الاستشارية الوطنية للتعليم العالي اليهودي في أستراليا، للمنظمة الصهيونية العالمية، من 1995-1999″. بالإضافة إلى عضو في مجلس النواب اليهودي في نيو ساوث ويلز (JBD) و”الأمين الفخري والرئيس الأكاديمي للجنة المشتركة للتعليم العالي اليهودي” (انظر لقطة الشاشة أدناه).

نظمت JBD، بدعم من أموال مؤسسة الوكيل، جولات إلى “إسرائيل” لمختلف قادة المجتمع، بما في ذلك أعضاء من كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين. تكمل هذه الجولات جولات AIJAC (مجلس أستراليا/إسرائيل والشؤون اليهودية)، الذي كان في عام 2018 أكبر ممول أجنبي منفرد لسفر أعضاء البرلمان الأستراليين إلى الخارج. وهذا يعني أن عدد الرحلات التي قام بها السياسيون إلى إسرائيل بتمويل خارجي أكبر من زياراتهم إلى الولايات المتحدة أو الصين.

تعد المنظمة الصهيونية العالمية، التي تأسست عام 1897، إحدى الهيئات المؤسسة للنظام الإسرائيلي إلى جانب الوكالة اليهودية. يتضمن بيان مهمتها “تعزيز الصهيونية والفكرة الصهيونية والمشروع الصهيوني من خلال التعليم الإسرائيلي كعناصر حيوية وإيجابية للحياة اليهودية المعاصرة… توسيع التعليم الصهيوني… استيطان الأرض، ومكافحة معاداة السامية”. لدى المنظمة الصهيونية العالمية عدد كبير من الفروع الفرعية و”تركز على العمل في الشتات والعمل المتعلق بالشتات : التعليم اليهودي، والعمل مع الشباب، وما إلى ذلك.”

لقد نشرت هذه المعلومات حول تمويل FJHE/WZO لـ USyd عبر الإنترنت في عام 2020، وأتبعتها الصحيفة الطلابية Honi Soit بمقالة خاصة بها، والتي تطرقت أيضًا إلى التمويل الإسرائيلي. وقد هاجم الصهاينة المحليون هذا المقال على الفور، زاعمين أن صندوق التعليم العالي اليهودي ليس له أي علاقة بالمنظمة الصهيونية العالمية. ربما بناءً على نصيحة قانونية، قامت شركة Honi Soit بتعديل مادتها لإضافة هذا التراجع المهين:

“أكد مقال “NTEU يستأنف حكم المحكمة الفيدرالية تيم أندرسون”، المنشور أصلاً في 21 يناير 2021، أن صندوق التعليم العالي اليهودي (FJHE)، وهي مؤسسة خيرية أسترالية مسجلة لدى لجنة الجمعيات الخيرية الأسترالية وغير الربحية، “فرع من المنظمة الصهيونية العالمية الإسرائيلية”. وبناءً على ذلك، تم تعديل المادة على الإنترنت في 25 كانون الثاني (يناير) من خلال حذف الإشارات إلى FJHE وليس لها أي ارتباط بالمنظمة الصهيونية العالمية “تمويل لدعم برامج اللغة في قسم الدراسات العبرية والكتاب المقدس واليهودية وتدريب المعلمين في كلية اللغات والثقافات، يعتذر هوني دون تحفظ لكل من يرتبط بـ FJHE، وللطلاب اليهود والجالية اليهودية”.

ومع ذلك، كانت المعلومات الأصلية صحيحة، كما يظهر في المقتطف من السيرة الذاتية لسوزان روتلاند على الإنترنت لعام 2019، وتم تأكيدها من خلال استعادة تلك السيرة الذاتية على الإنترنت في عام 2024. وبعبارة أخرى، قدم FJHE معلومات كاذبة إلى هوني سويت، لتضليل الطلاب بشأن إسرائيل. التأثير في الحرم الجامعي.

تمت الإشارة إلى اللجنة المشتركة للتعليم العالي اليهودي، التي تم تصنيفها على تبرعات USyd الكبيرة منذ عام 2012 على الأقل، في التبرعات التي تم الكشف عنها لعام 2017-2020 باسم “صندوق التعليم العالي اليهودي”. ونظرًا للروابط المعلنة للدكتور روتلاند بكل من “لجنة التعليم اليهودي في أستراليا” (للمنظمة الصهيونية العالمية) و”اللجنة المشتركة للتعليم العالي اليهودي”، يبدو من الواضح أنهما نسختان لنفس الشيء. وبعبارة أخرى، فإن هذا الصندوق هو نفس الشبكة التي تزود كلية الآداب والعلوم الاجتماعية بجامعة سيدني بأكثر من نصف مليون دولار سنويا. لكن الممولين الصهاينة السريين لأقدم جامعة في أستراليا يخفون آثارهم.

وقالت سوزان روتلاند، عضو جماعة الضغط الإسرائيلية، التي تقدم نفسها على أنها مجرد أكاديمية متقاعدة تدعم الدراسات اليهودية والعبرية، للتلفزيون الأسترالي إن كلب ابنها كان مرعوباً من “الصواريخ الفلسطينية” خلال أحد الهجمات الإسرائيلية على غزة. وقالت إن ابنها الأسترالي الإسرائيلي بنيامين نفتالي روتلاند كان يعمل في الصليب الأحمر؛ ولم تقل أنه كان أيضًا قائدًا في الجيش الإسرائيلي، ولا أنها كانت قناة للأموال الإسرائيلية إلى أقدم جامعة في أستراليا.

وعن المذابح الإسرائيلية في غزة عام 2008، قال النقيب بنيامين روتلاند، الذي كان آنذاك “متحدثًا كبيرًا باسم الجيش الإسرائيلي”، لصحيفة The Age: “إن غالبية الضحايا كانوا أعضاء يرتدون الزي الرسمي في منظمة حماس الإرهابية المسؤولة عن الهجمات على إسرائيل”. في الواقع، أكدت الأمم المتحدة ومصادر مستقلة أخرى مرارا وتكرارا أن معظم الضحايا الفلسطينيين للمجازر الإسرائيلية في غزة (في الأعوام 2008، 2014، و2023-2024) هم من المدنيين، والعديد منهم من الأطفال. إن عباءة عدم الأمانة هذه، التي تظهر كضحايا بينما تقدم العنصرية العارية على أنها “مكافحة معاداة السامية” هي نموذجية للوبي الصهيوني.

وكانت الأهداف الرئيسية للوبي في جميع أنحاء العالم هي الدول الراعية الرئيسية، بريطانيا والولايات المتحدة، حيث تعرض العديد من الأكاديميين والصحفيين والسياسيين لانتقادات شديدة بسبب فضح جرائم النظام الإسرائيلي.

تستشهد مقالة في صحيفة الغارديان بالعديد من الأكاديميين البريطانيين حول مشكلة مديري الجامعات الذين يحاولون “إسكات الأكاديميين على وسائل التواصل الاجتماعي”، والتي يقال إنها جزء من التوتر بين جامعة الشركات ووسائل التواصل الاجتماعي، حيث “من ناحية، تدفع الجامعات جهودها إلى الأمام”. “يجب على الموظفين أن يكونوا أكثر نشاطًا عبر الإنترنت… ولكن عندما يتعارض هذا الصوت الفردي مع العلامة التجارية الرسمية، فإنه يخلق توترًا… [حول] حماية العلامة التجارية”. لقد اكتشفت وسائل الإعلام الخاصة بالشركة أنها يمكن أن تستخدم هذا التوتر لدفع الإدارة إلى التحرك ضد بعض الأكاديميين.

وكان الهدف الرئيسي للوبي في المملكة المتحدة هو زعيم حزب العمال البريطاني السابق جيريمي كوربين، الذي أطيح به بعد حملة طويلة وغير نزيهة وصمته زوراً بأنه معاد لليهود. وفي الآونة الأخيرة، قادت المجموعتان الصهيونيتان “إيباك” و”الأغلبية الديمقراطية من أجل إسرائيل” (DMI) في الولايات المتحدة الأمريكية حملة لإقالة عضو الكونجرس جمال بومان من الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، بعد أن انتقد بومان مذابح غزة. وقيل إن APIAC أنفقت 15 مليون دولار في حملتها لإزالة بومان واستبداله بمرشح مؤيد لإسرائيل.

وصنفت جماعة صهيونية أخرى في الولايات المتحدة، تحت ستار “حماية الطلاب اليهود”، أكثر من 200 أكاديمي يؤيدون حملة المقاطعة ضد “إسرائيل” بـ”المنحازة”. طُرد أكاديميون ومعلمون من مناصبهم في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا بسبب تعليقاتهم على “إسرائيل”، ومن بينهم من أثار مشروعيةتقليد الأسئلة الأكاديمية حول “الاستعمار الاستيطاني العرقي القومي” و”تحول الضحايا إلى جناة”.

وقد استهدفت هذه الحملة أيضًا الكتاب اليهود، الذين رد بعضهم مؤكدين أن “الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة بشأن معاداة السامية [تُستخدم] للتغطية على الفصل العنصري الإسرائيلي”. في عام 2019، أدان 60 أكاديميًا يهوديًا وإسرائيليًا البرلمان الألماني لمحاولاته مساواة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات بمعاداة السامية. وامتدت حملة الإلغاء هذه إلى العلماء الإسرائيليين الذين انتقدوا النظام الإسرائيلي. في عام 2024، تم إلغاء عرض وظيفته، الباحث الإسرائيلي الأمريكي في مجال الهولوكوست، راز سيغال، لقيادة مركز دراسات المحرقة والإبادة الجماعية بجامعة مينيسوتا، بعد أن سمع أعضاء مجلس الإدارة أنه وصف الهجوم الإسرائيلي على غزة في الفترة 2023-2024 بأنه “حالة كتابية للإبادة الجماعية”.

اشتكت رسالة عام 2017، وقعها أكثر من 200 أكاديمي بريطاني، من محاولات اللوبي “الإسرائيلي” المتكررة لربط النقد الأكاديمي لـ”إسرائيل”، ودعم الشعب الفلسطيني، بمعاداة السامية. وقيل إن هذه التحركات تمثل “تدخلات شائنة في حرية التعبير” و”هجمات مباشرة على الحرية الأكاديمية”. وقالت المجموعة “نود أن نعرب عن فزعنا إزاء هذه المحاولة لإسكات النقاش في الحرم الجامعي حول إسرائيل، بما في ذلك انتهاكها لحقوق الفلسطينيين لأكثر من 50 عاما. وإنه لمن الكفر أن نشهد تدخلا سياسيا صريحا في شؤون الجامعة لمصلحة الجامعة”. إسرائيل تحت ستار القلق بشأن معاداة السامية”. لا شك أن هذا التدخل المستمر في حرية التعبير والنقاش الأكاديمي هو المسؤول عن الفهم السيئ للغاية لجرائم نظام الفصل العنصري الإسرائيلي، وخاصة في الدول الغربية.

وفي أستراليا، يعمل ما أسميه وسائل الإعلام الاستعمارية (أولئك الذين يهتفون لكل تدخل أجنبي أمريكي) كخط أمامي للوبي الصهيوني. يبدأون الاعتداءات على المسؤولين والأكاديميين والطلاب الذين ينتقدون النظام الإسرائيلي. مجموعة مردوخ الإعلامية، التي كانت أول من هاجمني بسبب منشورات مختلفة مناهضة للحرب، خلال الفترة 2014-2018، قادت مؤخرًا التهمة ضد زميلتها الأكاديمية البروفيسورة سوجاثا فرنانديز التي أخبرت طلابها عن التحيز الإعلامي والادعاءات الكاذبة حول الاغتصاب الجماعي والاغتصاب الجماعي. من المفترض أن يتم قطع رؤوس الأطفال الإسرائيليين على يد المقاتلين الفلسطينيين. نُشرت مواد محاضراتها في صحيفة الطلاب هوني سويت. ثم اتهمتها صحيفتا “سكاي نيوز” و”الأسترالي” التابعتان لمردوخ بإثارة “الجدل” من خلال التحدث عن مثل هذه الأخبار الكاذبة. ومن خلال هذه القصص (وربما أيضًا الشكاوى الخاصة)، يبدو أنها أدت إلى “تحقيق” في تصرفاتها من قبل مديري الجامعات. وقال موقع “وان ليفت” على الإنترنت، بدقة، إنها “تخضع للتحقيق لفضحها أكاذيب إسرائيلية… بناء على مطالب الجماعات الصهيونية، ولا سيما المجلس التنفيذي ليهود أستراليا”.

وأشار هذا الموقع أيضًا إلى أن الأساس المنطقي “للتحقيق” يعتمد على الذريعة القانونية النهائية المستخدمة لتبرير إقالتي. “هذا بند في اتفاقية المؤسسة النقابية والإدارة في الجامعة والذي يقيد الحرية الأكاديمية في السلوك الذي يعرض “أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية”. ووفقًا للمحكمة الفيدرالية في قضيتي، فإن هذا هو المعيار الذي يجب الالتزام به. أثبتها الشخص الذي يدعي “الحرية الفكرية”، على الرغم من عدم وجود معايير محددة. أما بالنسبة للدعاية حول “التحقيقات” في الإجراءات الأكاديمية، فإن النمط السائد في حالتي هو أن المديرين سيعلنون علنًا أنهم “يحققون” ثم يسكتون. موضوع التحقيق إذا صمت البروفيسور فرنانديز واتبع الأوامر السرية، فقد يكون موقفها آمنًا.

كما تم استهداف الطلاب المشاركين في الاحتجاجات الجماهيرية ضد الإبادة الجماعية في غزة 2023-2024 من قبل اللوبي ومديري الجامعات المتوافقين. يواجه الطلاب في جامعة ملبورن الطرد بسبب احتلال مبنى؛ تم إيقاف طالبين في USyd عن العمل بسبب “تعطيل الفصول الدراسية” بإعلانهما عن احتجاجات قادمة. وطردت بياتريس تاكر، الطالبة في الجامعة الوطنية الأسترالية في كانبيرا، بسبب إبداء رأيها بأن المقاومة الفلسطينية تستحق “الدعم غير المشروط”.

يؤثر اللوبي أيضًا بقوة على وسائل الإعلام الحكومية. في حالة الصحفية اللبنانية الأسترالية أنطوانيت لطوف، التي تم فصلها من شبكة ABC الرسمية بسبب ما قيل إنه تقرير “مناهض لإسرائيل” – فقد شاركت منشورًا على موقع Instagram حول تقرير من هيومن رايتس ووتش قال إن الإسرائيليين كانوا استخدام “التجويع كأداة حرب” في غزة – وفي بعض منشورات وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى حول الأخبار المنشورة حول الجرائم الإسرائيلية. وجاءت الضغوط من أجل إقالتها من شبكة تسمى “محامون من أجل إسرائيل”، وهي في حد ذاتها فرع من فروع الصندوق القومي اليهودي، وهو أحد مؤسسي النظام الإسرائيلي. تكشف الرسائل المسربة أن طلب تلك المجموعة تم الاستجابة له بسرعة كبيرة من قبل مجلس إدارة ABC. أصدر موظفو ABC اقتراحًا بحجب الثقة عن الإدارة بشأن هذه الإقالة، ولكن دون جدوى. من المؤكد أن إقالتها قد أرهبت موظفي ABC الآخرين.
2. المهازل الشرعية: العصيان والفكرالحرية

من المؤكد أن تحرك مديري USyd لطردي من منصبي الأكاديمي كان مدفوعًا من قبل اللوبي الصهيوني، لكن هذا لم يكن الأساس لتحدينا القانوني. قررت نقابتي، الاتحاد الوطني للتعليم العالي (NTEU)، أن تدافع أمام المحكمة الفيدرالية (FCA) عن بند “الحرية الفكرية” الذي ضمنته في “اتفاقيات المؤسسات” (EAs) المتعاقبة التابعة لـUSyd. في المحكمة، شن مديرو USyd هجومًا قانونيًا مطولًا على الحق في الحرية الفكرية – على الرغم من وضوحه في EA، فقد زعموا أنه لم يكن حقًا حقًا ولكنه مجرد “طموح” يخضع لتوجيهات المديرين؛ فازت هذه الحجة اليوم في الجولة الأولى.

بدأت التشهير الإعلامي ضدي من قبل مردوخ في عام 2014، قائلة إنني “أثارت جدلاً جديداً” من خلال زيارتي لسوريا خلال الحرب القذرة، والتي كتبت عنها كتاباً لاحقاً. روبرت مردوخ، صاحب هذا الإسطبل الإعلامي، يوصف بأنه “أقوى مؤيد لإسرائيل”. لقد دعمت وسائل إعلامه كل حرب أمريكية في “الشرق الأوسط”، بينما استثمر مردوخ نفسه في مشاريع الطاقة في فلسطين المحتلة والجولان السوري الذي تحتله إسرائيل. هاجمني “صحفيوه” بسبب فضح مزاعم الأسلحة الكيميائية الزائفة حول سوريا (تُظهر مصادر مستقلة أن الجماعات المسلحة المدعومة من الولايات المتحدة جلبت غاز الأعصاب إلى سوريا في عام 2013) وفضح التستر على تورط القوات الجوية الأسترالية في المذبحة. أكثر من 120 جنديًا سوريًا في دير الزور في سبتمبر 2016 (المذبحة التي ساعدت إرهابيي داعش على الاستيلاء على جبل خلف مطار دير الزور)، بينما كانوا يتظاهرون “بمحاربة داعش” في سوريا والعراق. لقد أجريت بحثًا مكثفًا حول كلا الحادثين.

في عام 2017، أساءت إليّ صحف مردوخ في صفحتها الأولى ووصفتني بـ “غاز السارين”، لانتقادي قصص الأسلحة الكيميائية المزيفة ضد الجيش السوري. ثم في عام 2018، بعد زيارة لكوريا الشمالية، زعموا كذبًا أنني “أشيدت” بالزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون؛ في حين أنني في الواقع لم أكتب عنه شيئًا على الإطلاق. لقد زرت العديد من البلدان التي تتعرض لهجوم القوى الكبرى كجزء من عملي البحثي. لقد قمت بالفعل بمقارنة المذابح العنصرية الإسرائيلية في غزة بالمجازر التي ارتكبها النازيون، وذلك لأن خطورة الجرائم الإسرائيلية ضد الشعب الفلسطيني كثيراً ما يتم التقليل من جسامتها. أصبح كل هذا مادة لإساءة استخدام وسائل الإعلام الاستعمارية، وخاصة من وسائل إعلام مردوخ، التي اشتكى صحفيوها بعد ذلك إلى مديري USyd عندما كشفت أكاذيبهم وإساءاتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. وكما هو الحال مع الإسرائيليين، قدم “صحفيو” هذه المجموعة الإعلامية المسيئة أنفسهم على أنهم ضحايا.

أحد الرسومات التي استخدمتها لوحدة تعليمية تسمى “خلافات القراءة” جذبت الانتباه.

إنه شرح بياني لكيفية قراءة المصادر، في هذه الحالة، عن مذبحة المدنيين الفلسطينيين في غزة أثناء الغزو الإسرائيلي لغزة (عملية الجرف الصامد) في يوليو 2014. في وقت إعداد النسخة الأولى من هذا الرسم على مدى وقد تم ذبح آلاف الأشخاص (بلغ العدد النهائي للقتلى أكثر من 2200 شخص)، وكان أكثر من ثلاثة أرباعهم، حسب مصادر مستقلة، من المدنيين. على الجانب الأيسر من الرسم، بجانب دبابة إسرائيلية، يوجد علم إسرائيلي عليه جزء من الصليب المعقوف الألماني النازي. تم ربط إعادة نشر هذا الرسم بمقالتي البحثية لعام 2018 بعنوان “مستقبل فلسطين”، والتي تقيم أوجه تشابه بين الأيديولوجية العنصرية والمجازر العنصرية التي ارتكبتها ألمانيا النازية وتلك التي ارتكبتها إسرائيل الصهيونية.

لقد جعل العميد غارتون إعادة نشر هذا الرسم موضوعًا لشكوى “سوء سلوك”، دون الإشارة ولو لمرة واحدة إلى المذبحة أو حتى إلى وجود الشعب الفلسطيني المذبوح. وفي هذه النظرة العنصرية للعالم، كان الرسم البياني مجرد رسم “صليب معقوف” أساء للإسرائيليين. وحذت وسائل الإعلام الاستعمارية حذوها. ولم يقم أي منهم بإظهار أو شرح مضمون رسم غزة ولم يشر إلى مقالتي البحثية المرتبطة. فقط ورقة الطالب هوني سويت هي التي عرضتها وشرحتها جزئيًا.

بعد بعض التصريحات على وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك الحجج مع صحفيي الصحف الشعبية، تحركت إدارة USyd ضدي، مدعية أنني انتهكت قواعد السلوك من خلال الإساءة إلى الصحفيين المؤيدين للحرب والمؤيدين لإسرائيل أو إهانتهم في منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي. وكانت شكواهم الضمنية تتعلق بالعصيان، أي عدم اتباع الأوامر. في المذكرة الموجزة التي قدمها العميد ستيفن جارتون بتاريخ 26 نوفمبر 2018 إلى مجلس شيوخ الجامعة، قبل إقالتي، شدد على ما يلي:

“من الواضح أن الدكتور أندرسون غير راغب في قبول سلطة الجامعة والتوافق مع التوقعات والمتطلبات السلوكية لجميع الموظفين… ولا يقبل سلطة الجامعة أو حقها في تحديد ما إذا كان سلوكه يتوافق مع التزاماته الوظيفية والجامعة سياسات”.

كان ستيفن على حق، فأنا لم أنضم إلى الأكاديمية لاتباع الأوامر التعسفية ورفضت باستمرار محاولاته لإعطائي توجيهات بشأن التعليق العام والبحث والتدريس. لم يحدث هذا من قبل طوال أكثر من 30 عامًا من العمل في الجامعات الأسترالية، بما في ذلك 20 عامًا في جامعة سيدني. قبل أن أذهب أنا وNTEU إلى المحكمة الفيدرالية (FCA)، كان هناك اعتراض مراجعة اللوحة النهائية، والتي فقدت 2:1. في نهاية تلك المراجعة قال ستيفن جارتون “حسنًا، يمكنك تقديم أوراق لتقول إنها سياسة الفصل العنصري في إسرائيل، ويمكنني إنتاج نفس العدد من الأوراق لأقول إنها ليست كذلك.” وأوضح لي أنه اتخذ موقفا دفاعيا عن النظام الإسرائيلي.

بعد بضعة أسابيع فقط في مارس 2019، عندما سُئل نائب المستشار مايكل سبنس عن الأمر في اجتماع مفتوح للموظفين، قال إن إجراءات الفصل المتخذة ضدي “ليس لها أي علاقة على الإطلاق بآرائه حول سياسة إسرائيل وفلسطين… كان الأمر يتعلق بـ… إزالة صورة من المواد التعليمية التي ليس لها أي قيمة تربوية وكانت تحريضية ومن المحتمل أن تشكل عملاً من أعمال خطاب الكراهية العنصرية، وهذا شيء مختلف تمامًا… لا علاقة له على الإطلاق بالسياسة الإسرائيلية الفلسطينية. ” كان سبنس يعلم أن الممولين الصهاينة منزعجون؛ لقد ضلل الموظفين عمدا.

ومع ذلك، فإن عصياني في مسائل التعبير السياسي من شأنه أن يثير غضب القضاة الرجعيين في المحكمة الفيدرالية الأسترالية (FCA). ويتطلب رد الفعل طاعة ما يعتبرونه سلطة، وهو الموقف الذي غالبا ما يكون معاديا بطبيعته “للحرية الفكرية” والاستقلال الأكاديمي. لهذا السبب، على الرغم من أن خمسة من قضاة FCA السبعة الذين استمعوا إلى الأمر قد اتخذوا قرارًا لصالح NTEU وأنا، إلا أن القرارات الرجعية التي اتخذها القاضيان الأخيران تعني فشل قضيتنا.

لقد قمت بنشر عدة مقالات حول هذه القضية أثناء سيرها وسوف أقدم فقط لمحة عامة عن المهزلات القانونية هنا.
2.1 الجولة الأولى، رد الفعل يفوز

تم رفع دعوى NTEU إلى المحكمة الفيدرالية في منتصف عام 2019، وعقدت جلسة استماع في أكتوبر 2020 وأصدر القاضي توم ثولي حكمه في 26 نوفمبر 2020. وبعد وقت قصير من كتابتي هذا المقال بعنوان “المحكمة الفيدرالية الأسترالية تؤيد ثقافة الإلغاء الأكاديمي”، الذي يلخص القضية وخلفياتها ويتضمن نسخة من الحكم.

جادل محامو إدارة USyd بأن الإدارة يحق لها إعطاء توجيهات رقابية سرية للموظفين وأنه لا يوجد “حق” مستقل حقيقي في الحرية الفكرية في الجامعة. ووافق القاضي ثولي على ذلك، مستنداً في قراره إلى أربعة اقتراحات.

أولاً، نقلاً عن قضية ريد، رفض ثولي فكرة أن شرط “الحرية الفكرية” في اتفاقية المؤسسة (USyd cl.315) أنشأ “حقًا قابلاً للتنفيذ في الحرية الفكرية”، مما أعفاه من ادعاءات “سوء السلوك”. حتى في حالة “التعليقات التي كانت بمثابة ممارسة للحرية الفكرية”، لم “تحصن” بنود نظام التقييم الأكاديمي الأكاديمي من عمليات “سوء السلوك” من قبل مديري الجامعة (161، 163).

ثانياً، لجأ إلى الامتياز الإداري، فقبل الحجة التي ساقتها كيت إيستمان، المحامية لدى USyd، والتي مفادها أنه ليس من اختصاص المحكمة أن تقرر في المسائل المتعلقة بسوء السلوك الفعلي. كتب القاضي: “ليس من الضروري أن تذكر المحكمة النتيجة التي كانت ستتوصل إليها… يكفي الإشارة إلى أن الرأي الذي اتخذه البروفيسور جارتون كان مفتوحًا وأن رضاه الفعلي لم يتم الطعن فيه بشكل مباشر أو إثبات تأثره به”. بعض الخطأ المفسد” (227، 233).

ثالثًا، قال إن ممارسة “الحرية الفكرية” لا تمنع فرض الحساسيات التي يحددها المدير. وفيما يتعلق بنشر المواد التعليمية الخاصة بي (والتي رفض جارتون بعضها) قال القاضي: “حتى لو كان نشر الرسم البياني بمثابة ممارسة حقيقية للحرية الفكرية… فلن يهم النتيجة… فهو مفتوح أمام الجميع”. “الجامعة لاستدعاء عمليات [سوء السلوك] … والاقتناع بوجود “سوء سلوك خطير” حيث، في سياق ممارسة الحرية الفكرية، لم يتم استيفاء المعايير المطلوبة …” (257، 260).

وأخيرًا، أحال القاضي الدور الأكاديمي إلى دور الموظف المخلص، الملتزم باتباع الأوامر. “تتضمن “واجبات” الموظف… واجب الإخلاص الضمني وإطاعة التوجيهات القانونية لصاحب العمل… رفض اتباع التوجيهات القانونية… يمكن أن يكون “سوء سلوك خطير” من النوع الذي يشكل “سوء سلوك خطير” “عائق خطير” أمام القيام بعمله (265).

جادل المحامي لمديري USyd لصالح سلطة النقض الإدارية الكاملة على التعليقات العامة للأكاديميين، وأن “الحرية الفكرية” كانت مجرد “طموح”، وليست حقًا؛ وافق القاضي ثولي.
2.2 الجولة الثانية: الاعتراف بالحرية الفكرية

طعن NTEU في قرار Thawley أمام هيئة كاملة من ثلاثة قضاة (القضاة جاغوت ورانغيا ورئيس المحكمة العليا ألسوب). عُقدت جلسة الاستماع تلك في منتصف يوليو 2021 وتم إصدار الحكم في 31 أغسطس 2021. وفي نفس اليوم، نشرت هذا التقرير “قضية الحرية الفكرية: المحكمة الفيدرالية تلغي الحكم في قضية NTEU & Anderson vs. University of Sydney”، والذي يحتوي على نسخة من الحكم. ألغت المحكمة قرار ثولي بالكامل، وكانت نتائجها القانونية الرئيسية على النحو التالي.

وجدت الهيئة الكاملة للمحكمة الفيدرالية (جاغوت ورانغيا وألسوب) بالإجماع أن هناك إجهاضًا في المحكمة الابتدائية. ووجدت أن قرار القاضي ثولي لعام 2020 حكم بالخطأ بأن (1)لم يكن للأكاديميين الحق في الحرية الفكرية، بموجب اتفاقية USyd Enterprise، وأنه (2) كان على المدير المفوض أن يكون مقتنعًا بحدوث سوء سلوك أم لا.

أمرت المحكمة بإعادة الأمر إلى نفس القاضي المنفرد (ثولي) ليقرر (1) ما إذا كانت منشوراتي على وسائل التواصل الاجتماعي في عامي 2017 و2018 تعبيرًا قانونيًا عن حقي في الحرية الفكرية (2) ما إذا كانت الجامعة قد قررت فصلي لي “كليًا أو جزئيًا” بناءً على تعبيري القانوني عن الحرية الفكرية.

كما أدركت غالبية أعضاء هذه اللجنة (جاجوت ورانغيا) جوهر “رسم غزة” الخاص بي، والذي صوره مديرو الجامعات والكثير من وسائل الإعلام الخاصة بالشركة بشكل خاطئ على أنه “صورة الصليب المعقوف”، وهي مهينة للإسرائيليين. ولاحظ القضاة (268-269) أن عرضي “يتضمن التعبير عن وجهة نظر مشروعة، مفتوحة للنقاش، حول الأخلاقية النسبية لأعمال إسرائيل والشعب الفلسطيني”، منتقدين توصيف “الهجمات الدقيقة” الإسرائيلية على غزة و هجمات “عشوائية” تشنها المقاومة الفلسطينية.

قالوا إن الرسم الذي رسمته (مرتبط بمقال بحثي) كان “بما في ذلك إسرائيل ضمن تاريخ طويل من الاستغلال الاستعماري من قبل كيان سياسي ضد كيان أو شعب آخر أضعف. ولا يهم ما إذا كانت هذه المقارنة قد تؤخذ بعين الاعتبار من قبل بعض أو الكثير من الناس أن تكون مسيئًا أو خاطئًا… لا يمكن أن تكون الإساءة وانعدام الحساسية معيارين مناسبين لتقرير ما إذا كان السلوك يشكل أو لا يشكل ممارسة لحق الحرية الفكرية [الأكاديمية المشروعة].”

وهذا ينقض ادعاء جارتون عام 2018 بأن رسم غزة لا يخدم “أي غرض أكاديمي أو فكري مشروع”؛ معلومات مضللة تكررت في عام 2019 من قبل نائب المستشار سبنس، الذي أخبر الموظفين أن الرسم “ليس له قيمة تعليمية وكان تحريضيًا”. وكانت النقطة المرجعية الوحيدة لهم هي الشكل المعدل للعلم الإسرائيلي، في الخلفية، متجاهلين قتل إسرائيل لأكثر من ألف فلسطيني.

لقد قام هذا المقعد الكامل بأمرين أظهرا التزامه الحقيقي بالمبادئ. أولاً، أعطت بعض السياق الفعلي لرسم غزة؛ ثانياً، أكدت الحق في مقاومة الحرمان غير اللائق من حق الفرد في الحرية الفكرية.

قال جاغوت ورانغيا: “إذا كان السلوك المطعون فيه… يشكل ممارسة لحق الحرية الفكرية… إذًا لم يكن للجامعة حق قانوني أو سلطة أو سلطة لتوجيه تحذيرات أو إنهاء توظيف الدكتور أندرسون بسبب هذا السلوك لأنه لا يمكن أن يكون سوء سلوك”. [271] … “إذا كان الدكتور أندرسون ينوي إعادة نشر [رسوم غزة كممارسة للحرية الفكرية] لكان على صواب ويحق له أن يوضح هذه النقطة للجامعة من خلال إعادة نشر المادة [267].”

كانت هذه نقطة مهمة بشأن المقاومة، لكنها نقطة لا يحبها القضاة الرجعيون: إذا كان هناك حق أساسي، فلا بد أن يكون هناك أيضًا حق في مقاومة إنكار هذا الحق.

وبعد عشرة أشهر، في يونيو/حزيران 2022، أعاد القاضي ثولي الاستماع إلى الأمر وأصدر حكمه الثاني في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2022. وقد تم توجيهه للإجابة على عدة أسئلة، خاصة حول ما إذا كانت تعليقاتي العامة مرتبطة بعملي الفكري. تقريري عن الحكم الثاني لثولي “المحكمة الفيدرالية تعترف بالحق في الحرية الفكرية في NTEU وأندرسون ضد جامعة سيدني”، بما في ذلك الحكم الكامل، موجود هنا.

كنت أخشى أن يكون رد فعل ثولي سيئًا بعد رفض حكمه الأول بشكل كامل، ولكن يُحسب له أنه قبل التصحيح بهدوء. لقد اكتشف كل ما يتعلق بـ NTEU ونفسي، قائلًا إن جميع التعليقات الرئيسية التي تم الشكوى منها كانت مرتبطة بعملي الفكري ومحمية بموجب اتفاقية المؤسسة الخاصة بالجامعة. ولم يثبت مديرو الجامعات انتهاك المعايير في أي منهم.

وشمل ذلك رسم غزة. وباعتماد منطق المحكمة بكامل هيئتها، وافق القاضي ثولي على عدم جواز إخراج أي جزء من هذا الرسم “خارج سياقه”. تم إنشاؤه “لغرض أكاديمي” ولم يكن المقصود منه “التحريض على كراهية الشعب اليهودي”. مديرو الجامعات “لم يثبتوا أي انتهاك للمعايير” بموجب قواعد الجامعة.

زعمت كيت إيستمان، محامية مديري USyd، التي لم تزعم أي “مضايقة أو تشهير أو تخويف” (تم استبعادها كمسائل تتعلق بالحرية الفكرية بموجب المادة 315)، أنه لا يزال هناك بعض الانتهاك للمادة 317، التي تطالب بالإضافة إلى ذلك “بأعلى درجات الأخلاقية والمعايير المهنية والقانونية”. سألها ثولي مرارا وتكرارا عن الانتهاكات المحددة: “إذن، بأي طريقة تقولين إن الدكتور أندرسون لم يستوف هذا المعيار، وما هو المعيار في رأيك؟” لم يكتب إيستمان ذلك كتابيًا ولم يتمكن من تحديد أي شيء في جلسة الاستماع هذه.

وأكد ثولي أنه تم إنهاء عملي لأنه “مارس حقه في الحرية الفكرية”. وبذلك، انتهكت الجامعة واجبها بموجب المادة 315 من اتفاقية المؤسسة لعام 2018 وبموجب المادة 50 من قانون العمل العادل. لقد انتهك العميد جارتون هذا القانون أيضًا.

لقد قلت في بياني العلني إن الحق في الحرية الفكرية “يجب استبعاده الإساءة وخطاب الكراهية والدعاية الحربية والمضايقة والتشهير والترهيب. لكن مديري الجامعات ليس من حقهم أن يحاولوا فرض رقابة سياسية سرية، لأن ذلك قد يسيء إلى بعض الجهات الراعية.

بعد عدة أشهر، أمر ثولي بإعادتي إلى الجامعة، مع دفع راتبي لمدة أربع سنوات ونصف كتعويض عن الفصل التعسفي، ولكن تم تأجيل ذلك (“بقي”) حتى قدم المديرون استئنافًا آخر. لقد قلت في بياني العلني: “لقد استغرقت المحكمة الفيدرالية وقتها، أربع سنوات، لكنها في النهاية قامت بما هو صحيح في الغالب. لقد فرضت NTEU الاعتراف بحقيقة أن موظفي الجامعة لديهم الحق في الحرية الفكرية، وبالتالي الحق أيضًا لمقاومة الأوامر الرقابية وغير القانونية من قبل مديري الجامعات”.

ومع ذلك، فمن خلال استئناف هذا القرار، “كان مديرو جامعة سيدني يُظهرون عجزهم المستمر عن الاعتراف بالحقوق الراسخة لموظفيهم. وهم يزعمون أنهم “ملتزمون” بالحرية الفكرية، لكنهم، حتى يومنا هذا، لم يقبلوا أحكام المحكمة التي تنص على أن هناك هو أيضًا “حق” [في الحرية الفكرية] ينطبق على جميع الموظفين.”

وأشار القاضي ثولي إلى:

“جادلت الجامعة [خطأ] بأنه لا يوجد حق قابل للتنفيذ في الحرية الفكرية… وقد تم حل هذه القضية ضد الجامعة في المحاكمة وفي الاستئناف.”

وعلق ثولي على غزة جرافيك قائلاً:

“أنشأ الدكتور أندرسون رسم غزة لغرض أكاديمي… وكان استخدام وعرض عرض PowerPoint التقديمي ونشره… بمثابة ممارسة للحرية الفكرية… مع الأخذ في الاعتبار السياق الذي تم نشره فيه.”

ووجد القاضي أن إعادته إلى منصبه هو العلاج المناسب. “إن إعادة العمل هو أمر مناسب عندما يتم إنهاء العمل لسبب محظور ولا يوجد سبب محدد يمنع إصدار مثل هذا الأمر.” ووافق على ضرورة دفع التعويض عن المكاسب المفقودة ولكن ليس عن جرح المشاعر أو الإذلال.
2.3 الجولة النهائية، رد الفعل هو الذي يسود

ومع ذلك، فقد تم نقض كل هذا من قبل اثنين من القضاة الثلاثة في الاستئناف الثاني الذي قدمه مديرو USyd. وقد وجد هذان القاضيان الأخيران للمديرين أنهما يحافظان على واجهة الحق في “الحرية الفكرية” ولكنهما في الواقع يدمرانها بشرط تعسفي يبقيان تلك “الحرية” خاضعة لرقابة الإدارة.

أجرى المحامي لدى مديري USyd، جوستين جليسون، حجة لم يتم طرحها من قبل: أنه يقع على عاتقي عبء إثبات (بحسب المادة 317) أنني تصرفت “بأعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية” – وليس على أساس المديرين لإثبات أنني قد انتهكت بعض المعايير – التي لم يحددوها. تم الاستماع إلى الأمر في أغسطس 2023 والحكم مرفق بتقريري المؤرخ 17 مايو 2024 “المحكمة الفيدرالية تدمر الحرية الفكرية في USyd”.

حكم القاضيان (ناي بيرام ومايكل لي) ضدنا، وقبلا حجة جليسون، بينما حكم الثالث (جيفري كينيت) لصالحنا. أرجع كل من بيرام ولي حكم كينيت للحصول على وصف تفصيلي لتاريخ القضية. في الواقع، كتب 70 صفحة (إلى صفحة بيرام 9 وصفحة لي 10) يوحي لي، إلى جانب المحتوى، أن كينيت قد درس تفاصيل القضية بعناية أكبر. اعتمد الثلاثة جميعًا نسخة ما من حجة العبء العكسي (حول “أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية”) ولكن استنتاجاتهم كانت مختلفة تمامًا.

أظهر بيرام بعض الكراهية العميقة لرسم غزة الخاص بي (على عكس النقد المنطقي) (“بعد كل ما قيل وفعل، الحقيقة هي أن الدكتور أندرسون قد وضع الصليب المعقوف النازي جنبًا إلى جنب مع علم دولة إسرائيل… سلوك حارق”،” 12، 14). كما تبنى أيضًا بعض ادعاءات USyd غير المحددة حول “الهجمات الشخصية المتشددة المختلفة [أي انتقاد الصحفيين]، وليس سعيًا لتحقيق التميز الأكاديمي وعدم الامتثال للتوجيهات القانونية والمعقولة” (18). وكانت هذه تأكيدات عامة، ولم يتم شرح أي منها بشكل كامل.

لقد تظاهر باللاأدرية بشأن أي انتهاك فعلي للمعايير، قائلًا إنني لم أثبت قضية قال مديرو USyd إن إثباتها يقع على عاتقي. في المحاكمة، على الرغم من أن أحدًا لم يشر إلى ذلك في جلسات الاستماع السابقة، فقد قيل لنا إننا “نعمل تحت سوء فهم مفاده أن أطراف الجامعة (مديري USyd) هي التي تتحمل عبء إثبات عدم امتثال الدكتور أندرسون لقانون CL. 317”. ناهيك عن أنهم هم الذين زعموا “سوء السلوك الخطير” كأساس لفصلي.

قال بيرام: “لا أستطيع أن أكون مقتنعا بأن تعليقات الدكتور أندرسون استوفت أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية. وهذا بالطبع لا يستلزم نتيجة إيجابية مفادها أن تعليقات الدكتور أندرسون لم تستوف تلك المعايير. وبدلا من ذلك، نظرا لندرة الأدلة على ذلك”. هذا الموضوع من أحزاب الاتحاد على الأقل، وأنا غير قادر على تحديد الموضوع بشكل أو بآخر”(21). الكثير من أجل “الحرية الفكرية”.

لقد تأثر أيضًا بالعصيان، ولم يضعه حقًا في سياق الحرية الفكرية المؤكدة (كما اعترف بذلك أول قرار كامل لهيئة المحكمة) ولكنه أشار ببساطة إلى “التحدي المتكرر والمتعمد … للقانون توجيهات معقولة ومعقولة” (24).

اتفق مايكل لي مع بيرام، مشددًا على “رفضي الامتثال لتوجيهات إزالة التعليقات”، و”تحدي توجيهات عدم الانتماء” والبقاء “متحديًا” بشأن مطالب الرقابة السرية على تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي (37، 40، 42).

مع ملاحظة أن قاضي المحاكمة ثولي وجد أن المديرين “لم يثبتوا أي خرق لأي معيار قد يكون مرتبطًا بالبند 317″ من اتفاقية المؤسسة (43، 47)، عاد لي مع ذلك إلى تأكيد الإدارة الأصلي بأن رسم غزة الخاص بي كان ” “مسيئة بشكل واضح ومزعجة بشكل واضح لقسم من مجتمع الجامعة”، مما يشير أيضًا إلى أن الارتباط النازي كان “هامشيًا” أو لا مبرر له. لقد تجنب قرار هيئة المحلفين السابق بأن “الإهانة” لا يمكن أن تكون معيارًا لحرمان الحرية الفكرية، حتى عندما أشار إلى أن مديري USyd لم يجادلوا بأن رسم غزة كان “تشويهًا [ولا] يميل إلى التحريض على الكراهية والاشمئزاز من، أو ازدراء خطير لمجموعة من الناس.”

ومع ذلك، عند النظر في سياق الأدلة، لم يشر لي ولا أي قاض آخر إلى مقالتي البحثية “مستقبل فلسطين”، المرتبطة بإعادة نشر غزة جرافيك، والتي ناقشت أوجه التشابه بين الأيديولوجية العنصرية النازية والصهيونية والعنصرية. لا عجب إذن أن اعترف لي قائلاً: “أنا غير قادر على رؤية كيف يمكن وصف [بعض تعليقات أندرسون على وسائل التواصل الاجتماعي] بأنها مسؤولة ومتسقة مع أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية”. الكثير من التفاصيل ولم يساعد في توضيح المعايير المحددة التي تم انتهاكها، واللجوء إلى العبارات المبتذلة مثل “معقول” و”مسؤول”، جنبًا إلى جنب مع “التحدي”.

لقد تجاهل كل من بيرام ولي – في أحكام قصيرة وكسولة مملوءة بالتحيز الرجعي – قرار هيئة المحكمة الكامل السابق بأن ممارسة الحق في الحرية الفكرية تنطوي ضمنًا على الحق في مقاومة أوامر الرقابة غير القانونية وأن “الجريمة” الناتجة لم تكن ذات صلة إلى حد كبير.

في حكمه الأطول، حدد القاضي المعارض جيفري كينيت تاريخ القضية ودعم عمومًا منطق قرار المحكمة الكامل الأول والقرار النهائي لقاضي المحاكمة ثولي، الذي وجد أنني تصرفت بشكل قانوني في ممارسة حقي الفكري. حرية. أثناء تبني بعض حجة “المسؤولية العكسية”، رفض كينيت استنتاجات بيرام لي من خلال وضع الصراع في سياقه. لقد رفض الحجج القائلة بأن تعليقاتي لم تكن ممارسات “مسؤولة” للحرية الفكرية، مضيفًا أن “ممارسات الحرية [الفكرية] لا يمكن أن تشكل أي جزء من الأساس لقرار تقديري بإنهاء العمل أو فرض أي شكل آخر من أشكال الإجراءات التأديبية” ( 254). وبسبب محاولات قمع حقي في الحرية الفكرية، كان أقل اهتمامًا بـ “العصيان” لأوامر الرقابة. وخلص إلى أنه “لم يتم ذكر أي من أسباب استئناف الجامعة… وأود أن أأمر برفض الاستئناف” (255).

على الرغم من أن كينيت كان الخامس من بين سبعة قضاة من هيئة مراقبة السلوكيات المالية (FCA) الذين وجدوا لصالحنا، إلا أن وجهات نظر “الكلمة الأخيرة” لبيرام ولي هي التي سادت. وبهذه الطريقة، أدت هيئة قضائية ثانية كاملة، بأغلبية 2 إلى 1، إلى تفكيك الحق في “الحرية الفكرية” في جامعة سيدني (USyd)، فعلياً، وأبطلت الأحكام السابقة. وهذا يعني أننا فشلنا في نهاية المطاف في قضيتنا ضد مديري USyd. وبعد خمس سنوات، ألقت هيئة الرقابة المالية سلسلة من السفسطة الموحلة حول ماهية الحرية الفكرية وكيف يمكن ممارستها والدفاع عنها.

تعكس أحكام بيرام ولي القيم الرجعية الكلاسيكية التي تحاول الحفاظ على سلطة المديرين وتقليل أي تأثير عملي لـ “الحق في الحرية الفكرية” من قبل الأكاديميين الخاضعين لتوجيهات الرقابة. لقد سمح قرار الأغلبية بالتأكيدات التعسفية والسياسية حول حدود “الحرية الفكرية”، مما جعلها شعاراً لا معنى له، ويفرض عبئاً سخيفاً المتمثل في الدفاع عن حرية التعبير دون معايير محددة، وهي مهمة شاقة من شأنها أن تواجه الإدارة والتحيز القضائي. لم يتمكن المديرون من تحديد الطريقة التي لم “التزم بها بأعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية”، لكن هيئة الرقابة المالية توقعت مني أن أثبت ذلك. عندما تختفي المعايير فإننا نخضع لإملاءات تعسفية.

هناك مسألة أخرى تبدو مهمة. على الرغم من حقيقة أنه من المفترض أن ينظر القضاة فقط في الأدلة المعروضة عليهم، لم يكن من الممكن أن يغيب عن أحد أنه خلال الأشهر التسعة الطويلة التي استغرقتها الهيئة الكاملة الثانية للهيئة الاتحادية للرقابة المالية للبت في قضيتي، كانت هناك إبادة جماعية تم بثها على الهواء مباشرة تحدث في غزة وأعظم حتى من مجزرة 2014 التي أشرت إليها في رسم غزة الخاص بي.

وفي ذلك الوقت أيضًا، تم اتهام النظام الإسرائيلي فعليًا بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية في المحكمة العالمية. الملايين من الناس، بما في ذلك الآلاف من اليهود والمؤرخين اليهود البارزين مثل إيلان بابي، حاييم بريشيث، عاموس غولدبرغ وراز سيغال، أدانوا الإسرائيليين لتصرفهم مثل النازيين. في تلك الظروف عليه ومن المثير للقلق أن نرى القضاة يعبرون عن إنذار غريزي وغير مبرر لصالح قتلة الأطفال، في حين أنهم غافلون عن مقتل الآلاف من الفلسطينيين.
3. بعض الدروس

في حملة طردي من جامعة سيدني، دارت القضية القانونية حول فكرة الحق في “الحرية الفكرية”، لكن القوة الدافعة كانت اللوبي الصهيوني، الذي كان وراء عملائه المأجورين داخل إدارة USyd، الذين أثبتوا أنفسهم بشكل رسمي وفعال. أعداء فعليين لـ”الحرية الفكرية”، خاصة فيما يتعلق بالمستعمرة الإسرائيلية.

إن وسائل الإعلام الاستعمارية مدمجة مع الصهاينة، والتي تظل في الخطوط الأمامية لمعارضة ومهاجمة الحرية الفكرية، وعلى نطاق أوسع، حرية التعبير، فيما يتعلق بالحروب الأبدية في الشرق الأوسط. هذا الصوت الأوليغارشي المتمركز في الولايات المتحدة، والذي يدعم كل حرب جديدة تقودها واشنطن، يخلق الأساطير وينفذ اغتيالات سياسية على المنشقين، بما في ذلك في الأوساط الأكاديمية.

على سبيل المثال، فإنهم يعطون مصداقية للأسطورة الصهيونية القائلة بأن هناك “موجة متصاعدة” من معاداة السامية والتي يحتاج الطلاب اليهود في الحرم الجامعي إلى الحماية منها. يتم استخدام هذه الأسطورة للتغطية على الغضب من الإبادة الجماعية التي تم بثها على الهواء مباشرة والتظاهر بأن رد الفعل المعادل الأخلاقي ضروري، على الأقل، فيما يتعلق بهذا “الصراع العربي الإسرائيلي”.

في الواقع، فإن الخلط الصهيوني الزائف بين الشعب اليهودي و”إسرائيل” يفسد بيانات الاستطلاع الخاصة بمجموعات مثل رابطة مكافحة التشهير (ADL) ومقرها الولايات المتحدة. يتم تصنيف كل تجمع مناهض لـ “إسرائيل” على أنه معاد للسامية، بما في ذلك التجمعات التي ينظمها الناشطون اليهود في مجموعات مثل “ليس باسمنا”. في الواقع، فإن الاحتجاجات الحاشدة ضد الإبادة الجماعية في غزة تمثل الكثير من ادعاءات رابطة مكافحة التشهير حول “الارتفاع الأخير في “النشاط المعادي للسامية”. إذا وجد الناس أنفسهم غير مرتاحين لدعمهم لنظام الإبادة الجماعية، فربما يتعين عليهم إعادة تقييم موقفهم. فالإحراج هو تأثير مفيد ينشأ من التعبيرات المبررة عن الغضب العام؛ كما هو الحال مع “الإهانة” التي يشعر بها مؤيدو نظام الإبادة الجماعية بسبب التشابه بين الأيديولوجية العنصرية الإسرائيلية والمجازر العنصرية وتلك التي ارتكبتها ألمانيا النازية.

ومع ذلك، فإن أسطورة “معاداة السامية المتزايدة” هي الأساس الذي يستند إليه مديرو USyd في بذل جهودهم الزائفة للقول “إننا لا نتسامح مع اللغة أو السلوك المعادي للسامية أو المعادي للمسلمين”. ويقلل هذا التكافؤ الأخلاقي غير المناسب من القلق بشأن الإبادة الجماعية الفعلية والمستمرة، مما يشير إلى أن الطلاب اليهود الشباب معرضون للخطر على نحو مماثل. تسمي منشورات اللوبي الصهيوني هذا الأمر “الوقوف ضد خطاب الكراهية والترهيب في الحرم الجامعي”.

لقد أثبت المديرون المشبوهون في USyd أنهم أعداء رئيسيون للحرية الفكرية، بينما كانوا يتلفظون بنفس الكلمات. في السنوات الأولى من قضيتي أمام المحكمة، عارضوا رسميًا فكرة وجود مثل هذا “الحق”، قائلين إنه مجرد “طموح”، وهو ما تدعمه الجامعة من حيث المبدأ ولكن ليس له أي وزن ضد توجيهات الإدارة. عندما حكمت المحكمة الكاملة الأولى بأن هذا الحق موجود بالفعل، بذل مديرو USyd كل ما في وسعهم لتخريبه بحجة ثانوية مفادها أن الشخص الذي يطالب بالحرية الفكرية يجب أن يثبت وفقًا لمعايير غير موجودة أنه كان يتصرف في “الواقع”. أعلى المعايير الأخلاقية والمهنية والقانونية”.

خمس سنوات من جلسات الاستماع في المحكمة الفيدرالية الأسترالية – التي تجادل حول نفس الشيء تقريبًا من اتجاهات مختلفة، مع العديد من “القرارات التحفظية” المؤجلة والتغييرات الجذرية “المتقلبة” في تفسير القانون – أوضحت أنه لا يوجد قانون ثابت بشأن المادة. لقد أعلن بعض القضاة عن مبادئ سليمة، لكن محامو USyd أصروا حتى وجدوا قضاة رجعيين يمكنهم تعليق حجتهم الأصلية على صنارة مختلفة.

في الواقع، كانت القضية دائمًا ذات دوافع سياسية، وتهدف إلى حماية المستعمرة الإسرائيلية، وهي مستعمرة وصفتها ستة تقارير مستقلة بنظام الفصل العنصري، وبالتالي فهي جريمة ضد الإنسانية يجب تفكيكها. لقد أوضح لي المديرون دوافعهم السياسية. استشهد بي دين جاغوس بتهمة “سوء السلوك” لإشارتي إلى وسائل الإعلام الشعبية المؤيدة للحرب باسم “وسائل الإعلام الاستعمارية”، وبالمثل استشهد العميد ستيفن جارتون بتعليقي بأنه “سوء سلوك” بأنه “لا يوجد تكافؤ أخلاقي بين عنف المستعمر وعنف الدولة”. مستعمر”. وفي وقت لاحق، أخبرني جارتون أنه “كان يجب أن أكون منصفاً” بين فلسطين و”إسرائيل”. أجبته “حتى توجهت إلى الفصل العنصري في إسرائيل؟” فأجاب: “حسنًا، يمكنك أن تجد أوراقًا تقول إنها دولة فصل عنصري في إسرائيل، ويمكنني أن أجد عددًا مماثلًا يقول إنها ليست كذلك”. لا يمكن لأي ادعاءات مصطنعة حول قواعد السلوك أن تخفي هذا الواقع السياسي: فقد حاولوا قمع التعليقات السياسية التي كانت محرجة لرعاتهم.

لقد كانت مفاهيم “التوازن” وهمية دائمًا، ويضمنها القانون الأنجلو أمريكي الذي يعلن كل جماعة مقاومة فلسطينية “إرهابية”. ومن الجدير بالذكر أن الجماعات المحظورة في مجلس الأمن الدولي تشمل وكلاء الولايات المتحدة، داعش وجبهة النصرة، الذين استخدمهم ضد العراق ولبنان وسوريا، ولكن لا تشمل أيًا من جماعات المقاومة الفلسطينية. والسبب الرئيسي لذلك هو استخدام الجماعات المسلحة المدعومة من الولايات المتحدة ضد الأمم المتحدة الدول الأعضاء، في حين حظيت جماعات المقاومة الفلسطينية بدعم القانون الدولي للانخراط في المقاومة (بما في ذلك المقاومة المسلحة) للاحتلال والفصل العنصري.

حتى أن نائب المستشارة مارك سكوت قاوم، إلى حد ما، المطالب الصهيونية بحظر الهتافات الديمقراطية مثل “من النهر إلى البحر فلسطين ستكون حرة” ولكنه استخدم بعد ذلك شعارات “حرية التعبير” لإنكار أي احتمال لمقاطعة المؤسسات الإسرائيلية. واستند إلى القانون المحلي لحظر أي مناقشة حقيقية للمقاومة الفلسطينية المبررة، وكتب إلى الموظفين والطلاب في 26 أكتوبر أن USyd “لن تتسامح مع أي تصريحات أو تعليقات مؤيدة للإرهاب، بما في ذلك دعم الهجوم الإرهابي الأخير لحماس”. قال ذلك، حيث منع ندوة طلابية مخطط لها بعنوان “عاشت الانتفاضة: الدفاع عن حق التضامن مع فلسطين”. وبما أن “حماس” أصبحت تعبيرًا ملطفًا عن أي مقاومة فلسطينية مسلحة، فقد كان نائب المستشار سكوت يقول إنه لن تكون هناك أبدًا مناقشة معقولة حول المقاومة الفلسطينية في جامعة سيدني.

إن القطيعة التي مررت بها مع إدارة USyd، وقراري بمقاومة أوامر الرقابة السرية، نشأت من عدة أسس. الأول كان تعاون USyd في إساءة استخدام وسائل الإعلام. بعد أن أساءت وسائل الإعلام في مردوخ إلى أستاذي في عام 2017، رد بانتقادات لذلك الصحفي، الذي اشتكى بعد ذلك إلى دين جاغوس. وأصدرت بيانا صحفيا قالت فيه إنه تم “التحقيق” مع المعلم. ثم كتب إليه يطالبه بعدم قول أي شيء عن ذلك علنًا. بمعنى آخر، تعاون ياغوس مع وسائل الإعلام للإساءة إلى زميل مبتدئ، ثم استخدم مفهوم “السرية” لإخفاء ومنع رده و/أو دفاعه. لقد كتبت رسالة خاصة انتقادية إلى Jagose حول هذا الأمر، قائلة إنها انتهكت واجبها في الرعاية تجاه زميل مبتدئ. وهي بدورها اشتكت من أن رسالتي كانت “سوء سلوك”. لقد فعل العميد جارتون الشيء نفسه معي في العام التالي. بعد ذلك كتب مسؤول صناعي في NTEU إلى Garton في 24 أغسطس 2018 قائلًا:

“لقد اتخذت NTEU منذ فترة طويلة موقفًا مفاده أنه ليس من المناسب للجامعة أن تطالب الموظفين بالصمت عندما يتم التحقيق معهم … بغض النظر عن موقفنا … فقد نصحت NTEU عمومًا أعضائنا باحترام هذه الطلبات لأننا فهمنا أنها تأتي مع التزامات متبادلة على الجامعة [أي على المديرين] .. يبدو من بريدك الإلكتروني أنك إما لا تفهم المطلب أو اخترت تجاهله”.

ثانيًا، تعلمت أن امتثال المحترف لتوجيهات سرية غير لائقة يعني أنه يتحمل المسؤولية عن هذا الخطأ. لا يمكننا أن نلوم أي شخص آخر إذا فعلنا شيئًا خاطئًا، بموجب توجيهات سرية. وتصبح مسؤوليتنا. ثالثًا، كنت أدرك جيدًا بحلول عامي 2017 و2018 أن مديري USyd كانوا “تحت سيطرة” مموليهم من القطاع الخاص؛ لقد وجدت أنهم يحصلون أيضًا على مكافآت شخصية لإبقاء هؤلاء الممولين سعداء. في هذه الظروف، كان من اللعن بالنسبة لي أن أتعلم دروسًا “أخلاقية” زائفة من المديرين الفاسدين الذين يعملون في خدمة اللوبي الصهيوني. لهذه الأسباب قاومت كل طلب رقابي سري.

وحتى في ظل البيئة السياسية الأسترالية النادرة، فلابد أن يكون من الواضح أن جامعة سيدني ستكون واحدة من آخر الأماكن التي يمكن أن نتوقع فيها أي نقاش أو نقاش أكاديمي معقول حول حروب الشرق الأوسط، والتي تركز جميعها على فلسطين والإسرائيليين. وكما أظهرت قضيتي القانونية، يبدو أن هناك عدداً لا نهاية له من المسؤولين والصحفيين الذين سينهضون للدفاع عن المشاعر المجروحة الناجمة عن قتلة الأطفال الذين ارتكبوا جرائم الإبادة الجماعية. ويحظر الانتقاد اللاذع للنظام الإسرائيلي، بل ويمنع أي اعتراف إيجابي بالمقاومة الفلسطينية والإقليمية.

الأكاديميون الذين يشككون بجدية في حروب الشرق الأوسط الجديد أو يفضحون الأساطير الإسرائيلية سوف يتعرضون للهجوم من قبل وسائل الإعلام الاستعمارية بالتنسيق مع إدارة الجامعة الفاسدة. كل هذا يشكل عنصرية عميقة ضد الشعب الفلسطيني، عربا ومسلمين، عنصرية يرعاها اللوبي الصهيوني. إن عمق استثمار اللوبي الصهيوني في جامعة سيدني يفرض هذه الصحراء الفكرية. لحسن الحظ أن هناك العديد من الأماكن الأخرى للمناقشة الحقيقية.

اللوبي الصهيوني
جامعة سيدني
فلسطين
أستراليا
اللوبي الإسرائيلي
غزة