عدم فعالية القانون الدولي وعدم تناسقه وتحيزه في الإبادة الجماعية في غزة

موقع مصرنا الإخباري:

“الاستعمار الاستيطاني يستدعي إنهاء الاستعمار، وليس الحماية المحدودة والعدالة الزائفة للقانون الدولي.”

وفي هذه الأشهر التسعة من حرب الإبادة الجماعية في غزة، أصبح من الواضح أن تطبيق القانون الدولي ليس له أي أهمية. لقد تجاهلت “إسرائيل” مراراً وتكراراً الدعوات إلى وقف دائم لإطلاق النار، على الرغم من إصرارها على مناشدات ذات طبيعة قطعية أو حتى إقناع أخلاقي. ومع ذلك فإن الجيش الصهيوني وقادته يسعون لتحقيق أهداف عدوانية استعمارية متعطشة للدماء ومدمرة.

ولم تتدخل المحاكم الدولية والأمم المتحدة إلا لتثبت عدم كفاءتها على الإطلاق لوقف إبادة الفلسطينيين في الأراضي الفلسطينية المحتلة.

ومن الواضح أن هذه المؤسسات، التي من المفترض أن تنظم وترسم حدود العمل السياسي والجيوسياسي في العالم، هي في الواقع نوع من القائمة الانتقائية لسلسلة من الخيارات المتاحة فقط للدول الغربية القوية.

وعلى الرغم من وظيفته المعيارية الضعيفة، فإن إجماع الرأي العام على أن الخطاب حول الدور الإيجابي الذي يلعبه القانون الدولي يبدو جوهرياً وقوياً. والعديد من المدافعين عن القانون يمجدون تنفيذه في حين أن نتائج قرارات القانون كانت في الواقع أقل من لا شيء.

باختصار، هذه البنية ليست نتاج الثقافة المستنيرة والعدالة التي تدعي أنها كذلك. ويبدو أنها تعمل فقط عندما تعمل بما يتماشى مع المصالح الإمبريالية وأحادية القطب: ويبدو أن دورها يتمثل في حماية مصالح الدول المميزة على حساب الدول المحرومة.

وتشكل فلسطين وغزة المثالين الأكثر وضوحاً، على مدى عقود من الزمن، لفشل هذا النظام القانوني الدولي غير الفعال، إلى درجة المعاناة من عواقب وخيمة لا يمكن إصلاحها. إن الكثير من شرور الإبادة الجماعية تتغذى على عدم كفاءة وتحيز نظام غير متكافئ وعفا عليه الزمن، والذي ينبغي أن يضمن العدالة، وليس نقيضها تماماً.

تحدثنا عن هذا مع بانا أبو ظلوف، طالبة دكتوراه فلسطينية في القانون الدولي في جامعة ماينوث، أيرلندا، وعضو في مجموعة الراعي الصالح:

دكتورة بنا أبو ظلوف، بداية، هل يمكنك أن تشرح لنا ما هي الحقوق المكفولة لقوة المقاومة في حالة الاحتلال؟ فهل يمكن اعتبار هجوم 7 أكتوبر، الذي تم استخلاصه جراحيا من السرد السائد كحدث لا علاقة له بقرن من القمع، عملا من أعمال المقاومة بموجب القانون الدولي؟

الحق في المقاومة، والحق في تقرير المصير، والحق في وضع أسير الحرب: لا شيء من هذه الحقوق محمي في سياق فلسطين. يتم تعريف جميع الجماعات المسلحة في فلسطين على أنها إرهابية وغير قانونية، ويتم إدانة العضوية في هذه الجماعات. أنشأ قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 37/43 حق الفلسطينيين في المقاومة وتقرير المصير “بكل الوسائل الضرورية”. والمشكلة هي أن عبارة “كل الوسائل اللازمة” في القانون الدولي لا تزال تعني ضمناً ضرورة احترام مبادئ التناسب، والوقوع، والضرورة. هذه مفاهيم غامضة قابلة للتأويل. وفي حالة فلسطين، من السهل أن نرى أن الاستعمار أو “الاحتلال”، كما يحدده القانون الدولي، يوفر الأساس لتحقيق المبادئ الثلاثة المذكورة أعلاه.

بمعنى آخر، إذا فهمت بشكل صحيح، هل تجادل بأن المستعمر والمستعمر يخضعان لنفس معايير القانون الدولي؟

وهنا يكون القانون الدولي رجعيا. ما الذي يجب حمايته في مستعمرة المستوطنين؟ المستوطنون الذين يحلون محل السكان الأصليين بعنف؟ الصهاينة الليبراليون الذين يتمسكون بأوهامهم حول الصهيونية الإصلاحية؟ المجتمع العسكري الذي يفرح بموت الفلسطينيين؟ لا يمكننا أن نتحدث عن السابع من تشرين الأول (أكتوبر) بمعزل عن 76 عاماً من التطهير العرقي والتهجير القسري للفلسطينيين. لكن لا يمكننا أيضاً أن ننظر إلى روايات 7 تشرين الأول/أكتوبر دون تسليط الضوء على رفض الاستماع إلى استراتيجية ونوايا وحسابات قوى المقاومة للعملية. لقد ذكروا ذلك صراحة في بيانهم العام.

وهذا بالطبع أمر بالغ الأهمية لأنه يساعد على إزالة الغموض عن العملية وإرسائها على رؤية التحرير. ويندرج الخلاف في سياق “الاستهداف العشوائي المزعوم للمدنيين”، والذي يعتبر جريمة حرب بموجب القانون الدولي: أين تم تأكيد ذلك، باستثناء شهادة المستوطنين أنفسهم؟

وتظهر العديد من التقارير، بما في ذلك تلك الواردة في صحيفة هآرتس، أنه تم تطبيق مبدأ هانيبال، حيث قتلت القوات الإسرائيلية مدنيين إسرائيليين لمنع احتجاز الرهائن. ولذلك، لا يمكن للمؤسسات الدولية تصدير الادعاءات التي لا يمكن التحقق منها باعتبارها نتائج وقائعية. كيف يشعر ممارسون القانون الدولي تجاه هذا الظلم الذي يتعرض له الفلسطينيون في الشهادة؟ ينبغي لشعب مضطهد يعيش في ظل مستعمرات استيطانية إبادة جماعية وحشية هل ينظم القضاء منذ 76 عاماً مقاومتهم للالتزام بالحدود السخيفة لاحترام القانون الدولي الذي يحرمهم من شهادتهم؟

إذا لم يتمكن القانون الدولي من تحرير الفلسطينيين، وكان الفلسطينيون يرغبون في التحرر، فلا يمكن للقانون الدولي أن يكون العدسة التي يصوغون من خلالها عملية إنهاء الاستعمار. فهل الفلسطينيون الخارجون من تحت الأنقاض مدينون للعالم بأي شيء على الإطلاق؟ بالنسبة للفلسطينيين، لا شيء من هذا يهم. إن بوصلتنا الأخلاقية تسترشد بفكرة فلسطين الحرة المحررة، وتفكيك الصهيونية وهياكلها، وحق العودة إلى أرضنا.

كانت هذه هي المبادئ التوجيهية لمقاومة 7 أكتوبر. وقد ساعد انتشار المعلومات المضللة حول يوم 7 أكتوبر، حتى عندما تم فضحه، في تعزيز الخطاب العنصري والمعادي للإسلام ضد الفلسطينيين باعتباره عنيفًا بطبيعته. وكما يقول الأنشودة بحق: المقاومة واجب في وجه الاحتلال. وببساطة، لا يعني إنهاء الاستعمار بالنسبة للفلسطينيين إعادة التنظيم الإقليمي والمجازي لفلسطين فحسب، بل يعني أيضاً إعادة تنظيم العالم، بما في ذلك القانون الدولي.

ولأسباب موازية، هل يمكن تعريف الرد الإسرائيلي على طوفان الأقصى، الذي لم يحترم مبدأي التناسب والتمييز، بأنه عمل من أعمال الدفاع عن النفس بموجب القانون الدولي؟ وبالفعل، سارعت كافة القوى الغربية إلى وصف العمل الإسرائيلي بالمشروع. ألم يكن هذا بالفعل سياقًا لعدم الشرعية الصارخة؟

ولا تملك “إسرائيل” الحق في الدفاع عن النفس باعتبارها قوة احتلال بموجب القانون الدولي، إذا كان علينا أن ننظر من خلال هذه العدسة. بل على العكس من ذلك، فهي ملزمة بالحماية. ومن المؤكد أن ارتكاب الإبادة الجماعية ليس دفاعاً عن النفس. وتستخدم القوى الغربية القانون الدولي وتشير إليه عندما تتحدث عن الدفاع عن النفس، ليس للدفاع عن حق للكيان الصهيوني، بل لمعاقبة وتبرير جرائم الحرب والإبادة الجماعية. لا يهم شرعية أو عدم قانونية الفعل المرتكب. إن الإفلات من العقاب أمام القانون الدولي هو سمة الكيان الصهيوني. الأمر بسيط بالنسبة للقوى الغربية: تتم مكافأة انتهاكات القانون الإنساني الدولي بالإفلات من العقاب عندما يرتكبها الأصدقاء، وتعاقب بالعقوبات عندما يرتكبها العدو ــ أو يزعم أنه ارتكبها. إنها ليست معايير مزدوجة؛ إنه معيار استعماري/إمبريالي.

ربما لم يسبق أن تعرضت مؤسسات وأجهزة وإجراءات القانون الدولي لمثل هذا التعرض العالمي المستمر، مع سلسلة من الأفعال الرسمية التي تبين أنه تم تجاهلها إلى حد كبير. فكم من هذا يرجع إلى عيوب تأسيسية، داخلية في نشأة المؤسسات والقوانين، وكم يرجع إلى عدم فعالية أدوات النظام العالمي التي تم تأكيدها مرة أخرى؟

ويمكننا أن ندرج أوجه قصور لا حصر لها في القانون الدولي ومؤسساته. من الناحية الإجرائية، هناك مشاكل خطيرة (أثر رجعي، وطول المدة الزمنية لمعالجة القضايا، وارتفاع التكاليف)، كما أن الفعالية والردع مشكوك فيهما، كما أن قابلية التنفيذ أمر خيالي. بالنسبة للفلسطينيين، يتعلق الأمر أكثر بعيوبه المتأصلة، والمتجذرة في تاريخه كأداة تستخدمها الدول والإمبراطوريات القوية وتسيء استخدامها على النحو الذي تراه مناسبًا لمصالحها المهيمنة.

هناك العديد من الانتقادات للقانون الدولي، بعضها مستمد من تقاليد الجنوب العالمي، والبعض الآخر أكثر إصلاحية. لقد تم إنجاز الكثير من العمل على أوجه القصور هذه، لذلك لن نخوض في التفاصيل هنا. ما يهمني هو كيف يمكننا التوفيق بين المعرفة بهذه العيوب المتأصلة ودفاعنا الشرس عن لغة القانون الدولي. منذ أن بدأت دراسة القانون الدولي، كان لدي سؤال لم أتمكن من العثور على إجابة له: إذا كان القانون الدولي غير قابل للتنفيذ، فكيف يعمل؟ هل تم إنشاؤها حتى للعمل؟ والسؤال الآخر الذي يتبادر إلى الذهن هو الطبيعة السياسية للقانون الدولي.

إن رؤية تصويت الولايات المتحدة لصالح فرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية بسبب قيامها بعملها (وإن كان ذلك عملاً سيئاً للغاية) هو الشيء الأقل إثارة للصدمة الذي فعلته الولايات المتحدة كإمبراطورية. لقد اعتبرت القوى الغربية نفسها دائما فوق القانون. وبفضل فلسطين، أصبح من الواضح أن احترام القانون الدولي ليس سوى مطلب من أعداء الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. وأعتقد أن هذه هي المعضلة الحقيقية. ويجب على الدول الأضعف التي تتمتع بنفوذ سياسي ضئيل أن تحترم القانون الدولي لأنها هدف لأدوات القانون الدولي التي تستخدمها الدول الأكثر قوة. إن عمودية القانون الدولي هي نقطة الضعف. وبهذا المعنى فإن المقاومة الفلسطينية ستظل دائما ملاحقة أمام القانون الدولي.

دعونا نستعرض بعض الأحداث الأخيرة. على سبيل المثال، تبين أن كلمات الأمين العام للأمم المتحدة جوتيريس التي تبدو مزعجة بشأن اتهامات الإبادة الجماعية، كانت عديمة اللون في آثارها العملية. ما هي الفكرة التي خرجت بها من تلك التصريحات؟

وسوف يتذمر الصهاينة إذا لم يتم تقديم روايتهم المهيمنة حرفياً. إنهم يريدون الإفلات التام من العقاب. وحتى لو لم يكن الإعلان يهدد بإفلاتهم من العقاب، فإن مطلبهم هو عدم التدقيق مطلقًا. أما نحن الفلسطينيون، فنفرح بأصغر التصريحات من إنسانيتنا. من المؤسف. يجب علينا أن نطالب بالمزيد. لم يقل شيئا يستحق مثل هذا التصفيق. إن القول بأن السابع من أكتوبر لم يحدث من فراغ ليس عملاً بطولياً. والأمم المتحدة متواطئة في تاريخ القمع الذي يعترف غوتيريس بأنه ليس فراغا. كتب أردي إمسيس، الباحث والممارس في القانون الدولي العام، الكثير عن تاريخ تواطؤ الأمم المتحدة. فقط عندما تعترف الأمم المتحدة بأن خطة التقسيم كانت خطأ، وأن “إسرائيل” بنيت على الاستعمار الاستيطاني والإبادة الجماعية في النكبة، وأن الفلسطينيين شعب أصلي مستعمر وله الحق في تقرير المصير والعودة ضمن هذا الإطار. هل يجب أن نفكر في التعامل مع المؤسسة بحسن نية. وإذا كنا ساذجين بما فيه الكفاية، فإننا نأمل أن يتحقق ذلك. ولكن ما دام هناك أعضاء دائمون يتمتعون بحق النقض في مجلس الأمن، فلن يكون لأي من هذا الأمل أي أهمية. إنه بالفعل عديم اللون.

وبدا التصويت في الجمعية العامة على وقف إطلاق النار أو الاعتراف بالدولة الفلسطينية غير ذي صلة عملياً، لأن كل شيء في يد مجلس الأمن، حيث أعطى سلاح الفيتو الأميركي الضوء الأخضر لتصرفات إسرائيل وسياساتها الشنيعة. ما رأيك في هذا المرض المتأصل في الأمم المتحدة؟

ومرة أخرى، ما دام هناك حق النقض في مجلس الأمن، فلن يكون لأي من الأصوات في الجمعية العامة أي أهمية بأي معنى مادي. والصياغة الأكثر دقة هي أنه طالما ظلت الإمبراطورية الأمريكية فاعلة، فإن الأمم المتحدة تظل عديمة الفائدة. ومن الصحيح أن نسمي هذا علم الأمراض. هناك بعض الأوهام حول قوة الأمم المتحدة وسلطتها. أول شيء نتعلمه في العلاقات الدولية هو أن الدول تحتكر العنف. تتكون الأمم المتحدة من دول أعضاء، ولكل منها مصالحها الخاصة. ولهذا السبب فإن حفظ السلام خارج المعادلة: فالدول ليست مهتمة بحفظ السلام؛ إنهم مهتمون بالحفاظ على الوضع الراهن. ولكن في بعض الأحيان قد يحافظ السلام على الوضع الراهن، وحينها فقط تصبح الدول مهتمة بحفظ السلام في الأمم المتحدة. ولهذا السبب أرى أن عملية السلام قسرية. إنها عملية تهدف إلى تقويض تقرير المصير. إن حل الدولتين يقوض حق الفلسطينيين في تقرير المصير. وبإقرار هذا الحل وفرضه تكون الأمم المتحدة قد واصلت ما بدأته بمشروع التقسيم. ويمكن أيضًا رؤية الاعتراف بالدولة الفلسطينية في ضوء ذلك.

لماذا تم الانتقام من الأونروا من قبل الحكومات الغربية التي تمولها من خلال اتخاذ قرار بوقف تمويلها؟

تأسست وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا) في 8 ديسمبر 1949 لتقديم الإغاثة للاجئين الفلسطينيين النازحين. ولكن في ذلك الوقت، لم تكن حماية اللاجئين هي الولاية الأساسية للأونروا، بل كانت ولاية المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، المسؤولة عن تقديم المساعدة الإنسانية والحماية للاجئين وعديمي الجنسية والنازحين داخلياً. وكان المقصود من الأونروا أن تكون مؤقتة: إذ كان من المتوقع من البلدان المضيفة المجاورة أن تتولى مسؤولية مساعدة اللاجئين. وبما أن هذا لم يكن هو الحال في معظم البلدان، فإن اللاجئين الفلسطينيين يستمرون في تلقي المساعدة الإنسانية من الأونروا في شكل التعليم والغذاء والمأوى.

إلا أن هذا النوع من المساعدات يصرف أنظار العالم عن القضية الأساسية وهي عودة اللاجئين إلى ديارهم التي نزحوا منها. والعديد منهم فلسطينيون. وبما أن الفلسطينيين محرومون من حقهم في العودة بموجب العديد من القوانين والأنظمة الإسرائيلية، وخاصة قانون الغائب والقانون الإداري، يبدو أن الأونروا (عن غير قصد) تسهل وتدفع ثمن عواقب هذا التهجير.

إن الانتقام من الأونروا يستند إلى ذريعة مزاعم لا أساس لها من الصحة مفادها أن العاملين فيها جزء من قوى المقاومة المصنفة كمنظمات إرهابية من قبل الحكومات الغربية (مفاجأة!). لكن السبب الحقيقي هو أن الأونروا موجودة لإضفاء الشرعية على التطلعات المشروعة للفلسطينيين للعودة من خلال توثيق وضع اللاجئين للفلسطينيين النازحين. والسبب الرهيب الآخر هو أن تكتيك الكيان الصهيوني المتمثل في تجويع وخنق الفلسطينيين كجزء من عقيدته في الضاحية لا يمكن تحقيقه مع وجود خدمات الأونروا العاملة.

أليس وجود الأونروا وعملها هو الذي أضفى الشرعية على استمرار إسرائيل الاستعماري في فلسطين؟

إنها إسعافات أولية. وهذا واضح جدًا بالنسبة للفلسطينيين. ولكنه المصدر الوحيد للأمل لملايين اللاجئين. لا أستطيع أنا، ولا أي شخص ينتقد المؤسسات “الإنسانية”، أن أنكر أنه لا يوجد مصدر بديل لحماية اللاجئين والنازحين الفلسطينيين. والبديل الوحيد هو تفكيك الاستعمار الاستيطاني الصهيوني. هذا هو حد النقد. يمكننا أن ننتقد حتى نهاية الزمن، ولكن إذا لم نتخيل أو نبدأ في خلق العالم الذي نستحقه، فإن انتقاداتنا لا فائدة منها. الصهاينة يريدون تفكيك الأونروا لأنهم يريدون تفكيك الفلسطينيين وحق العودة، أما الفلسطينيون يريدون رؤية تفكيك الأونروا لأن إنهم يريدون التحرر من الاستعمار الاستيطاني الصهيوني والعودة إلى ديارهم.

ما رأيك في الأنشطة التي قام بها المقرر الخاص المعني بالأراضي المحتلة؟ هناك شعور بأن عمل هذا الملف مفيد ومثير للاهتمام بقدر ما يتم تجاهله وغير ذي صلة في النهاية. ماذا تعتقد؟

ومن المهم ملاحظة أن قدرة المقررين الخاصين على التأثير في التغيير محدودة. ومع ذلك، فإنها توفر مساحة قوية لإشراك المؤسسة الرسمية للأمم المتحدة في خطاب جاد حول ما يحدث في الأرض الفلسطينية المحتلة. ومن المهم أن نلاحظ أن لغة الاستعمار الاستيطاني لم تستخدم قط أمام المقرر الخاص الحالي. ومن المهم أن نذكر هذا لأن هذا التأطير مهم بالنسبة للفلسطينيين. إن إنكار التجربة المعاشة للاستعمار هو إرث تركته المؤسسات الدولية. ومن المنعش أن نرى هذا التحليل في تقرير رسمي. ومع ذلك، فإن أحد الاختلافات مع تحليل المقررة الخاصة الحالية، فرانشيسكا ألبانيز، هو أنه بالنسبة للفلسطينيين، لا يمكن هزيمة الاستعمار الاستيطاني بالقانون، ولكن من خلال عملية إنهاء الاستعمار بكل الوسائل اللازمة لتفكيك الصهيونية، واستعادة الأرض والعودة.

وكانت القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا، وهي إحدى دول ما يسمى بالجنوب العالمي، أمام محكمة العدل الدولية، ذات أهمية تاريخية كبيرة ولكن تأثيرها العملي ضئيل. لأي أسباب؟ ولماذا لم تصدر المحكمة سوى التدابير الاحترازية، التي أكدها حكمان آخران، تجاهلتهما إسرائيل بالكامل، وردت بجرائم أسوأ؟

قدم الفريق القانوني لجنوب أفريقيا حجة قوية للغاية. يمكن لأي شخص تابع جلسة الاستماع أن يقول بكل فخر أنه تم إنجاز عمل قانوني مهم. ولكن هذه هي الطريقة التي تعمل بها محكمة العدل الدولية؛ الخطوة الأولى هي التقييم الذي يؤدي إلى اتخاذ تدابير مؤقتة. لكن هذه عديمة الفائدة إلى حد ما. إن تحديد أن الدولة تلتزم ببساطة بالقانون بسبب سبب “معقول” للاعتقاد بأنها فشلت في الالتزام هو أمر مثير للضحك عندما يكون السؤال هو الإبادة الجماعية. من المؤكد أن الإجراءات والجداول الزمنية ليست أكثر أهمية من حياة 40 ألف شخص. قد يكون الأمر سخيفاً بالنسبة لشخص لا يفهم هذه الإجراءات، لكنه أكثر سخافة عندما ترى الإجراء وأنت شاهد حي على إبادة جماعية مستمرة.

فالتدابير المؤقتة تعني ببساطة أن محكمة العدل الدولية طلبت من “إسرائيل” ضمان احترام القانون الدولي. وبينما لا تزال العملية مستمرة، فقد وصلت الإبادة الجماعية إلى شهرها التاسع. محكمة العدل الدولية ليس لها أسنان.

كما شهدنا استهتاراً كبيراً بالأجهزة العليا للأمم المتحدة عندما أبلغت إيران رسمياً السلطات المختصة، وفقاً لإجراءات القانون الدولي، بإجراءاتها الوشيكة دفاعاً عن النفس في أعقاب الهجوم الإسرائيلي على مقرها القنصلي في دمشق. ولم يتخذ أحد أي إجراء، ثم علق عدد غير قليل (بما في ذلك الحقوقيون الدوليون) على لفتة إيران باعتبارها انتقاما وليس دفاعا عن النفس. ومقارنة بما فعلته «إسرائيل»، يبدو أن هناك معايير مزدوجة هنا أيضاً. أليس هناك؟

يتعلق الأمر بالسرديات المهيمنة، والعنصرية، والإمبريالية، وبصراحة تامة، القاعدة. منذ متى كان لدول الجنوب العالمي الحق في الدفاع عن النفس أو تم تأطير أفعالها على هذا النحو في وسائل الإعلام الرئيسية؟ من المسلم به أن دول الجنوب العالمي أو تلك التي توصف بأنها أعداء للغرب ليس لها أي حقوق. إنهم خارجون عن القانون لأنهم أعداء الغرب. ليس لديهم سيادة إقليمية، ولا مصالح أمنية، ولا حقوق في مواردهم الطبيعية. وهذه حقيقة أساسية للنظام العالمي اليوم. مرة أخرى، هذا هو المعيار الإمبريالي.

وقد حظي الإجراء الذي اتخذته المحكمة الجنائية الدولية، مع أوامر الاعتقال التي أصدرها المدعي العام كريم خان، بضجة إعلامية من السلطة والعدالة، حتى في الدوائر المؤيدة للفلسطينيين، في حين أنه يحتوي في الواقع على عناصر واضحة من عدم التماثل والافتقار إلى الوضوح. لقد تحدث البعض عن “الجانبين”. بداية، يجب أن نتذكر أن هذا طلب أوامر الاعتقال جاء بعد تأخير طويل، وتعرض لضغوط قوية (أميركية وإسرائيلية) قبل صدوره. وبعد ذلك، بمجرد صدوره، تضمن لائحة اتهام ضد اثنين من قادة إسرائيل وثلاثة من قادة حماس. الأولون ليسوا متهمين علناً بارتكاب جرائم إبادة جماعية. والأخيرون متهمون أيضًا بارتكاب جرائم اغتصاب. لقد رحب بعض زملائك بهذه المذكرات: هل هناك أي أسباب ملموسة تدفعهم إلى القيام بذلك؟

ويدعم القانون الجنائي الدولي المسؤولية الفردية ويرى أن الإبادة الجماعية، على سبيل المثال، هي فعل يقوم به أشخاص/أفراد وليس الدولة. وهذا يتناقض بشكل أساسي مع فهم الاستعمار الاستيطاني، وهو عملية إزالة السكان الأصليين قسراً من الأرض واستبدالهم بالمستوطنين. وهذه العملية لا يقوم بها أفراد، بل دولة المستوطنين، وهي في هذه الحالة “إسرائيل”.

الأمر بسيط إلى حد ما: لكي تتوسع تلك الدولة الاستيطانية وتبتلع المزيد من الأراضي، لا يتعين عليها ذلك التخلص من السكان الأصليين. بالنسبة لفلسطين، بدأت هذه العملية بالإبادة الجماعية عام 1948، أو ما نسميه بالنكبة. الإبادة الجماعية هي عملية بناء دولة للمستعمر. كيف يمكننا قصر ذلك على محاكمة الأفراد على الجرائم المرتكبة بعد عام 2002؟ من المؤكد أن المحكمة الجنائية الدولية لديها نقطة عمياء بالنسبة للاستعمار. إن قبول هذه الفرضية في المحكمة الجنائية الدولية يعني أنه يجب على الفلسطينيين الاستسلام لـ 76 عامًا من الاستعمار والتهجير والإبادة الجماعية.

يدعي كريم خان أنه يعرف بالضبط ما حدث في 7 أكتوبر. لكن ماذا حدث في 7 أكتوبر؟ هل يمكن لأي شخص أن يقول على وجه اليقين أنه يعرف بالضبط ما حدث؟ ومن المؤكد أن الرواية الوحيدة في وسائل الإعلام الرئيسية التي يبدو أنها تشير ضمنا إلى المعرفة الكاملة بما حدث هي الرواية الصهيونية. باستثناء أن معظم ادعاءاتهم، إن لم يكن كلها، قد تم فضحها. إذًا، ما الذي حدث بالضبط؟

بدأ التحقيق بتقديم السابع من أكتوبر باعتباره الفعل الأول، والهجوم على غزة كرد. هذا مجرد إطار غير تاريخي. إن إنكار جرائم الحرب الماضية التي ارتكبت في غزة على مر السنين، على الرغم من الطلبات المختلفة التي قدمتها المنظمة الفلسطينية لحقوق الإنسان والمجموعات القانونية الدولية إلى المحكمة الجنائية الدولية، هو بيان سياسي. من المؤكد أن العشرات من المحامين الدوليين الذين يعملون على الوضع في غزة منذ عام 2014 سيخبرونك أن هناك خطأ جوهريًا في تجاهل جميع مذكراتهم ودعواتهم لإجراء تحقيقات والتركيز فقط على 7 أكتوبر وما بعده.

إن ازدواجية خان مقصودة. وبينما يساوي القانون الدولي بين عنف المحتل وعنف المحتل، فإن قرار خان بإصدار أوامر اعتقال بحق يحيى السنوار وإسماعيل هنية ومحمد ضيف، في حين أصدر مذكرتي اعتقال فقط بحق نتنياهو وجالانت، أمر مروع. وأكد مجددا أن لـ”إسرائيل” الحق في الدفاع عن نفسها. ومن المؤكد أن هذا إنكار لموقع إسرائيل كدولة احتلال. وبينما استخدم على نطاق واسع صفات مثل “غير معقول” و”مدمر” عند الإشارة إلى الجرائم “المزعومة” التي ارتكبها قادة حماس، فقد أكد على حق “إسرائيل” في الدفاع عن النفس.

ولم يدخل المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية إلى غزة أو يتعامل مباشرة مع الضحايا الفلسطينيين، على النقيض من أسلوبه في زيارة “الضحايا” الإسرائيليين وأخذ شهاداتهم. ويظهر نهجه عدم الاكتراث بمعاناة الفلسطينيين ويظهر الطبيعة الراسخة للعنصرية ضد الفلسطينيين في المحكمة الجنائية الدولية.

ما فشل خان في فهمه (أو اختار تجاهله وتحريفه) هو أن “إسرائيل” لم تظهر تاريخياً أي احترام للقانون الدولي وهاجمت مراراً وتكراراً المحكمة الجنائية الدولية، متحدية اختصاصها القضائي، في حين رحبت حماس بالتحقيقات طالما أنها تجري. محايدة”.

واستجاب خان لدعوة دولة غير عضو في المحكمة الجنائية الدولية ورفض زيارة غزة، على الرغم من أن فلسطين من الدول الموقعة على نظام روما الأساسي. ناهيك عن التصريح بأن حماس مذنبة بارتكاب جرائم الاغتصاب والتعذيب، على الرغم من أن تحقيق الأمم المتحدة نفى هذه الادعاءات. ولا داعي للإشارة إلى أن الفلسطينيين، على العكس من ذلك، هم الذين تعرضوا بشكل منهجي لهذه الجرائم قبل فترة طويلة من بدء الإبادة الجماعية. في نهاية المطاف، يتم تجاهل مصداقية الشهادة الفلسطينية لأن الإسلاموفوبيا والعنصرية المعادية للفلسطينيين هي الوضع الراهن.

أتذكر نظرية جرامشي عن الهيمنة وكيف تمارس الهيمنة من خلال الإكراه والموافقة. تم ممارسة رواية الهيمنة الصهيونية حول يوم 7 أكتوبر في مذكرة الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية من خلال تأصيلها كنتيجة موضوعية لتحقيق مفتوح وبموافقة أولئك الذين ابتهجوا بمذكرة الاعتقال بحق نتنياهو وغالانت.

وفي حين أن العديد من الفلسطينيين سعداء برؤية لمحة من العمل من جانب مؤسسات المحكمة الجنائية الدولية بعد أكثر من 76 عامًا من الاستعمار، فإننا ندرك أن المحكمة الجنائية الدولية غير قادرة على فهم مطالبنا بالتحرر.

من ناحية أخرى، يمكن فهم الفرحة من خلال عدستين: التشاؤم بشأن التغلب على النظام العالمي الإمبريالي الأمريكي والظلم الواقع على الفلسطينيين، والمنظمات غير الحكومية المعنية بحقوق الإنسان في مرحلة ما بعد أوسلو التي أتقنت لغة القانون الدولي باعتبارها منظمة حقوقية. أداة العدالة.

إن المنظمات غير الحكومية الفلسطينية والمحامين الدوليين الذين ابتهجوا بمشاهدة قضية محكمة العدل الدولية ومذكرة الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية ربما يعانون ببساطة من أحد العوارض أو كليهما. إنها البراغماتية. إنها ببساطة العدمية. إن رفض تصور فلسطين حرة ومتحررة من الاستعمار من النهر إلى البحر، أو وضع العدالة للفلسطينيين في إطار عدسة إنهاء الاستعمار، هو عدمية.

إنهم يرون أن القانون الدولي يتمتع بالمصداقية والاحترام. قد يكون معيبًا في أعينهم، لكنه العدسة التي يحددون من خلالها إنسانيتهم. من اللاإنساني الاعتقاد بأن الأداة ذاتها التي ترفض الدفاع عن حقك في المقاومة بفعالية هي أداة مفيدة. احترام سياسة الطاولة بهذا المعنى هي العدمية. إن الإيمان بسيادة القانون في ظل النظام الإمبريالي الأحادي القطب هو عدمية. قد يبدو من التناقض أن نصف الإيمان بالقانون الدولي ومؤسساته بالعدمية، لكن إنكار كل دافع مشروع لتغيير هذا العالم الظالم والقاسي، لمحاربة الإمبريالية وتوحيد القوى التي تفعل ذلك بنشاط، هو حافة العدمية. إنه التخلي عن سلامة المرء. ماذا بقي بعد ذلك؟ بالنسبة للفلسطينيين، نزاهتنا فوق النظام العالمي.

والمحكمة الجنائية الدولية، التي يرأسها خان، هي هيئة لم تصدق عليها حتى الولايات المتحدة و”إسرائيل”. لذا، دعونا نكون صادقين: ما هو نوع القوة الحقيقية التي يمكن أن يمتلكها؟ وبالمصادفة، عندما صدرت أوامر اعتقال بوتين، رحبت الولايات المتحدة بهذا التحرك، في حين أدانت مذكرة الاعتقال بحق نتنياهو وهددت بفرض عقوبات وانتقام. يبدو هذا وكأنه عرض متعجرف كلاسيكي للمعايير المزدوجة. فكيف يمكن للقانون الدولي أن يبقى في هذا الإطار وأن يصبح شيئاً مختلفاً وأفضل؟

لا توجد معايير مزدوجة. هناك معيار واحد فقط يميز بين أصدقاء الولايات المتحدة وأعداء الولايات المتحدة. قد لا نرغب في الوقوع في هذه المصطلحات الشميدتية الشمولية، ولكن لا يمكن إنكار أنه بمجرد أن يتضح ذلك، فإن كل شيء يصبح في مكانه الصحيح.

فهل كان القانون الدولي أداة مثيرة للجدل عندما صدرت أوامر اعتقال بوتن؟ ومن الواضح أن القانون الدولي أصبح فجأة أداة قوية وأشادت به الولايات المتحدة والغرب. ليس هذا فحسب، بل ارتبط بالعقوبات والمقاطعة. وفجأة، لم تعد جميع المؤسسات محايدة.

ومع ذلك، فإن آليات القانون الدولي في خدمة المضطهدين تبدو فظيعة في نظر الغرب، وتبرر فرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية. إنها مجرد مسرحية، لأن الولايات المتحدة لا ترى في مذكرة الاعتقال ضد نتنياهو وغالانت قضية في حد ذاتها. بل على العكس من ذلك، هذه هي طريقتهم لإنقاذ الكيان الصهيوني، إذ لم يعد نتنياهو أداة مفيدة للإمبراطورية ومصالحها. إن مذكرة الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية تعمل كما ينبغي: لتقليص العدالة في محاكمة الأفراد. إذا أردنا أن ندخل في المناقشة حول المسؤولية الفردية، فبوسعنا أن نذكر مشاكل مختلفة تتعلق بالردع، ومعايير غامضة لتحديد هوية الأفراد، وغير ذلك الكثير. وهذه ليست المرة الأولى التي يتصرف فيها المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان كعميل للولايات المتحدة. لذا، هذه المرة لا تختلف.

دكتور أبو ظلوف، لدى المرء انطباع بأن مؤسسات القانون لها دور وظيفي تلعبه في الحفاظ على نظام عالمي إمبريالي أحادي القطب. ما رأيك بهذا؟

هذا هو ما أفهمه كفلسطيني. ومرة أخرى، مؤسسات القانون الدولي ليس لها أسنان. ويجب على الدول أن تأخذ على عاتقها مهمة إنفاذ القانون الإنساني الدولي. وتطبق الولايات المتحدة القانون الإنساني الدولي كما يحلو لها. في النهاية، القانون الدولي هو أداة إذا كنت قويًا. إذا كنت ضعيفًا (ونسبيًا جميع الدول أضعف من الإمبراطورية الأمريكية في قدرتها على وضع القواعد وإنفاذها مع الإفلات التام من العقاب)، فسيتم تفسير القانون الدولي دون مدخلاتك ويتم فرضه عليك عندما يكون ذلك ضروريًا من الناحية الاستراتيجية من قبل الإمبراطورية وحلفائها. حلفاء.

وحتى لو كنا ساخرين، فإن مذكرة المحكمة الجنائية الدولية ما كانت لتصدر أبداً لو لم تكن الولايات المتحدة راغبة في التخلص من نتنياهو وجالانت. وهم يرون أن نتنياهو لا يحظى بشعبية ومتهور. وإلقاء اللوم على نتنياهو هو السبيل لإنقاذ الكيان الصهيوني والمصالح الأميركية في وقت يخرج فيه الملايين إلى الشوارع مطالبين بفلسطين حرة من النهر إلى البحر.

هل هناك نقاش، خطة، داخل الهيئات الدولية التي تشرف على القانون، لإصلاحها وإعادة تنظيمها بشكل عميق؟

وخارج الهيئات الدولية، نشهد ظهور مجموعات مختلفة تنتقد القانون الدولي. هناك مقاربات العالم الثالث للقانون الدولي (TWAIL) ومختلف المجالات الأخرى. بعضها أكثر أهمية من غيرها. يرى البعض أن القانون الدولي له قيمة على الرغم من عيوبه، ويرى البعض الآخر أنه منسوج بشكل معقد في النظام العالمي الرأسمالي الإمبريالي وغير مفيد للنضالات المحلية لإنهاء الاستعمار.

أصبح إصلاح القانون الدولي الآن مثيرًا للجدل، وهناك مقترحات مختلفة لجعل القانون الدولي أكثر فائدة. بعضها عقائدي، وبعضها إجرائي، والبعض الآخر يعزز سيادة القانون الدولي. العشرات من المؤسسات لديها هدف إصلاح القانون. يتطرق بعضها ببساطة إلى مجال معين من القانون الدولي، مثل قانون الاستثمار الدولي، وما إلى ذلك.

يتمتع التحالف البوليفاري للأمريكتين (ALBA) بإمكانات واعدة تشير إلى إمكانية قيام القانون الدولي على التضامن. إنه يشير إلى أنه يمكننا الابتعاد عن القانون الدولي الأوروبي المركزي نحو القانون الدولي التحرري.

وبهذا المعنى، يمكننا أن نتصور القانون الدولي بشكل مختلف بمجرد إزالة الافتراضات الزائفة المتمثلة في “الحياد والإنصاف والعالمية” (آل العطار وميلر، 2010). ويمكننا أن نستبدلها بالاستقلال والتضامن والإنصاف. الكلمة الأساسية هي الاستبدال. إنه يوحي بولادة جديدة. شيء بدأته الثورة البوليفارية. يبدو هذا واعداً في عالم ما بعد الاستعمار حيث يكون إنهاء الاستعمار مكملاً وليس متجذراً في صراع وجودي على الأرض ضد الاستعمار الاستيطاني المستمر.

بالنسبة لفلسطين، لا نحتاج إلى القانون الدولي لتشحيم عجلات إنهاء الاستعمار أو تبرير الحاجة إلى تحرير أرضنا من الصهيونية من النهر إلى البحر. إن قدسية مناهضة الإمبريالية، ومناهضة الرأسمالية، ومناهضة العنصرية يتم تبخيرها من خلال المقاومة المحلية وإعادة تصور فلسطين حرة وجنوب عالمي حر، وليس من خلال المفاهيم النظرية للحكم البديل.

كما كتب محسن العطار، وهو باحث قانوني مناهض للاستعمار، عن كيفية قيام W.E.B. إن “الوعي المزدوج” لدى دو بوا يمكن رؤيته في أولئك الذين ينتقدون القانون الدولي بشراسة، وفي نفس الوقت يدافعون عنه على مضض. وينطبق الشيء نفسه على ممارسي القانون الدولي الفلسطينيين الذين يرون أفقية القانون الدولي على الرغم من وجود أدلة كثيرة على عموديته. وأحد هذه الانقسامات هو الانقسام بين المستعمر والمستعمَر، أو، بمصطلحات القانون الدولي الصارمة، “المحتل” و”المحتل”.

بالنسبة للفلسطينيين تحت الأنقاض، تحطمت سمعة القانون الدولي. إذا كان القانون الدولي غير قادر على وقف الإبادة الجماعية، فما الفائدة من ذلك؟ هل يجب علينا أن نناضل من أجل إيجاد طرق أفضل “لتنظيم” العالم عندما ينظمون نظامًا طبقيًا يقرر من الذي يستحق الحماية من إنسانيته ومن الذي يمكن التخلص منه؟ هل هناك أي شيء أكثر إلحاحا من بذل كل ما في وسعك لوقف الإبادة الجماعية؟ من المؤكد أن محكمة العدل الدولية لا تشعر بالحاجة الملحة وهي تتحرك على أطراف أصابعها حول إبادة جماعية واضحة لا يمكن دحضها. هل يمكننا إصلاح العنصرية المتأصلة في القانون الدولي ضد الفلسطينيين؟ شيطنة المقاومة؟ الإسلاموفوبيا؟ المهمة معقدة عندما يجب أن تكون بسيطة. الاستعمار الاستيطاني يستدعي إنهاء الاستعمار، وليس الحماية المحدودة والعدالة الزائفة للقانون الدولي.

الحرب على غزة
الإبادة الجماعية في غزة
قانون دولي
انتهاكات القانون الدولي
فلسطين
الاحتلال الإسرائيلي
جرائم الحرب الإسرائيلية