خمس كلمات صغيرة: لا يتعرض اليهود للتمييز.
كان هذا كافيًا لكي أتعرض للانتقاد الشديد و”الإلغاء” من قبل جزء كبير من اليسار البريطاني. لقد بذلت عدة محاولات من قبل تحالف وقف الحرب، وحملة التضامن مع فلسطين، ومنظمة كاونتر فاير، وحزب العمال الاشتراكي، وصوت اليهود من أجل العمال، واللجنة البريطانية لجامعات فلسطين، لإدانتي والتأكد من عدم السماح لي بالحديث على المنصة، أو في حالة دعوتي للتحدث، أن يتم سحب المتحدث المفضل لديهم كأسلوب ضغط.
لحسن الحظ، ليس كل الرفاق يوافقون على هذا التهكم الصهيوني السخيف. هذه هي الأولى من سلسلة من المقالات التي تبحث في المسألة العامة للتمييز فيما يتعلق باليهود، بشكل رئيسي، ولكن ليس حصريًا، في المملكة المتحدة. حجتي هي أنه في المتوسط، وبشكل إجمالي، لا يعاني اليهود من أي نمط منهجي من التمييز. في وقت لاحق من هذه السلسلة، أخضع المجال الشاذ على ما يبدو لـ “جريمة الكراهية” للتحليل وأستنتج أنه في أفضل الأحوال، فإن الإحصائيات التي تُظهر أن اليهود ضحايا غير متناسبين لجريمة الكراهية غير كافية لدعم مثل هذا الادعاء.
في هذه المقالة، أناقش الحجج التي ساقها البعض للإشارة إلى أنني “تجاوزت الخط” وأنتقد صحتها.
أولاً، الحزب الاشتراكي العالمي
إن معاداة الصهيونية ليست معاداة للسامية. ولكن القول بأن اليهود “ممثلون بشكل مبالغ فيه” في مواقع السلطة هو معاداة للسامية.
إن مثل هذه الادعاءات تجمع كل اليهود معًا دون أي اعتراف بالطبقة أو الاختلافات الأخرى. يستهدف ميلر اليهود، وليس الطبقة الحاكمة الفعلية، ويلعب على فكرة أن اليهود أثرياء للغاية ومتلاعبون.
ويرفض أن يرى الوجود الحقيقي لمعاداة السامية، والتي أصبحت، جنبًا إلى جنب مع الإسلاموفوبيا، سمة قياسية للدعاية اليمينية المتطرفة. (17 أغسطس)
التالي، إليكم وجهة نظر JVL
يقدم هذه التصريحات الثلاثة الصريحة على أنها “حقائق”. إنها مبالغات في أفضل الأحوال، تسطح اليهود وتوحدهم، وتتجاهل أي سياق تاريخي أو دولي أو اجتماعي وتخلق انطباعًا بأن اليهود يمارسون السلطة كقوة متماسكة … هذه التغريدة الأخيرة، التي تركز على اليهود، هي من نوع مختلف وقد تجاوزت الخط.
بالنسبة لـ BRICUP
من وجهة نظر BRICUP، فإن بيان ميلر الأخير على وسائل التواصل الاجتماعي (المُعاد إنتاجه أدناه) غير مقبول تمامًا. ففي هذا البيان، يؤكد أن اليهود لم يعد يتعرضون للتمييز، وأن اليهود “ممثلون بشكل مفرط” بين النخب الثقافية (الثقافية والاقتصادية والسياسية) في جميع أنحاء العالم، وبالتالي أصبحوا الآن في وضع يسمح لهم بالتمييز ضد المجموعات المهمشة.
يتجاهل ميلر استمرار معاداة السامية في جميع أنحاء أوروبا والأمريكتين، وزيادتها على مدى العقود الأخيرة مع صعود الحركات الشعبوية، وعودة المنظمات الفاشية. وعلاوة على ذلك، فإن “حقائقه” المفترضة عرضة بشكل كبير للتفسير المعادي للسامية؛ بل ولأسباب تاريخية، من المؤكد تقريبًا أن يتم تفسيرها بهذه الطريقة. وهو يستخدم بعضًا من أبرز عناصر الخطاب المعادي للسامية تاريخيًا. إن تأكيده على “التمثيل المفرط” يشجع حتمًا العداء تجاه اليهود. “وفي التعامل مع “اليهود” باعتبارهم كياناً متجانساً، يستخدم منشوره السمة المميزة لجميع أشكال العنصرية.
لا نصدر أي حكم على وجهات نظر ديفيد ميلر الشخصية والسياسية. ولا يؤثر موقفه الشخصي تجاه اليهود ولا نيته السياسية في نشر هذه الرسالة على العواقب التي من المحتمل أن تترتب على بيانه. وبصفتنا منظمة دافعت بحق عن ديفيد ميلر ضد محاولة فصله بسبب انتقاداته لإسرائيل، فإننا نحثه الآن على حذف هذه الرسالة والاعتذار عن محتواها. (18 أغسطس)
دعونا نفكر في هذه الاتهامات، ما الذي قد يقال إنه مفقود أولاً أو غير صحيح ثانياً بشأنها؟
ما الذي كان مفقوداً؟
أي تحليل فعلي لما كان خاطئاً فيما كتبته؛
لم يذكر أي من الردود أو يشير إلى سياق تصريحاتي، والتي سأناقشها قريباً؛
لم يذكر أي منهم أو حتى ذكر وجود موضوع طويل نشرته لشرح ما قصدته وتقديم الأدلة لإثبات صحته واعتماده على التجربة.
وقد اختلف ثلاثة أعضاء من لجنة BRICUP، وهم ديبا درايفر، وحاييم بريشيث، وغادة كرمي، مع البيان واستقالوا قائلين:
لا نتفق على أن التغريدة كانت معادية للسامية أو مخالفة للواقع، لكننا نراها جزءًا من حملة مستمرة لاضطهاد البروفيسور ميلر بسبب موقفه الانتقادي تجاه دولة إسرائيل. عندما انضمت منظمتنا، BRICUP، إلى الحملة، كان من الواضح أن هذه التغريدة كانت معادية للسامية أو مخالفة للواقع.”وبسبب الانتقادات التي وجهت إليه من اتهموه بمعاداة السامية، استقالنا نحن الثلاثة احتجاجاً على ذلك.
إننا نجد اضطهاد ديفيد ميلر أمراً مستهجناً ومدهشاً في وقت يشكك فيه أكثر من نصف سكان إسرائيل في سياسات وأفعال الحكومة الإسرائيلية؛ وفي وقت يجتمع فيه كبار الساسة الإسرائيليين والجنرالات السابقون ورؤساء الموساد والشاباك السابقون لإدانة نظام الفصل العنصري الإسرائيلي ــ على الرغم من حقيقة أنهم كانوا جزءاً من الدولة التي أسسته؛ وفي وقت يدين فيه المعلقون والخبراء الدوليون عملية تطبيع الحكومة الإسرائيلية المتطرفة.
إن ديفيد ميلر ليس مذنباً بأي جريمة ولا يستحق أن تطرده الجامعة من منصبه. إن شعور بعض طلاب الجامعة بعدم الارتياح أو الانزعاج من الأستاذ ميلر لا يشكل سبباً كافياً لحرمانه من سبل عيشه وسمعته. (24 سبتمبر/أيلول)
بعد ذلك ننتقل إلى ما هو الخطأ في الانتقادات.
تجاوز الخط
لقد قيل إنني “تجاوزت الخط” (BRICUP, JVL).” ولكن هذا الخط لم يتم شرحه أو إثباته. وكأنهم كانوا يخجلون من قول ذلك.
معاملة اليهود باعتبارهم متجانسين وعدم إجراء تحليل طبقي
هل أعامل اليهود وكأنهم متجانسون؟ لا، من الواضح أن الأمر ليس كذلك. ما قدمته – كما يمكن رؤيته في الأدلة المذكورة في الجزء الثاني من هذه المقالة (وفي الموضوع الأصلي – نسخة القارئ للموضوع هنا، لمن ليس لديهم حسابات X) – كان تحليلاً لمسألة ما إذا كان اليهود محرومين في المجتمع البريطاني على عدد من المستويات الاقتصادية. إن الفشل في فهم التمييز بين المتوسط الإحصائي أو الميل والسمة “العرقية” لجميع اليهود هو أساس هذا سوء الفهم. عندما يقول المرء إن اليهود كمجموعة أفضل حالاً من المسلمين كمجموعة، فهو لا ينكر وجود يهود فقراء أو مسلمين أغنياء.
إن ما نراه في BRICUP هو استعداد لقمع الحقائق غير الملائمة في حالة تقديمها بشكل خاطئ بطريقة ما في “خطاب معاد للسامية”، أو بشكل أكثر دقة “العناصر الأكثر بروزًا تاريخيًا في الخطاب المعادي للسامية”.
ما الذي يُفترض أن يكون عليه هذا على وجه الأرض؟ في الواقع، بالطبع، ما يخون هذا هو الاهتمام بربط الخصائص السطحية للخطاب (حكم النازيون على اليهود الأثرياء لكونهم أغنياء أو جشعين أو أشرار أو أشرار) جوهريًا بمحتوى سياسي معين (يتمتع اليهود بميزة إحصائية في المملكة المتحدة وغيرها من الدول الغربية).
إنه بمثابة مراقبة لهجة اليسار. لقد فهمت دائمًا أن فكرة أن اليهود كطبقة (“كيهود”) كانوا عرضة للجشع أو الشح (وهذا هو السبب في امتلاكهم لهذه الثروات) كانت تشهيرًا متحيزًا. وبالطبع هو كذلك. لم أفهم قط أن الإشارة إلى إحصاءات غير مثيرة للجدال (ولا يمكن الطعن فيها) حول مدى ثراء أو فقر اليهود (أو المسلمين أو الهندوس أو البيض) لم تكن مسألة تحليل اجتماعي. ومن المؤكد أنها لا تنسب خصائص جماعية (عرقية؟) لليهود أو المسلمين أو غيرهم.
ولكن بالنسبة لـ BRICUP، على ما يبدو، يمكن أن تكون البيانات الآن خطابًا معاديًا للسامية. إنهم يشيرون إلى “حقائق” مفترضة لكنهم لا يتحدون أي حقيقة معينة أستشهد بها أو حتى يشيرون إلى الحقائق التي أستشهد بها. وكما يلاحظ نورمان فينكلشتاين، “يتفاخر معهد تخطيط سياسة الشعب اليهودي في إسرائيل بأن “الشعب اليهودي اليوم في ذروة تاريخية من خلق الثروة” و “لم يكن أبدًا قويًا كما هو الحال الآن”. ويرد فينكلشتاين على هذا: “من المشروع بالتأكيد التساؤل عن مدى هذه القوة السياسية وما إذا كانت مبالغ فيها، ولكن لا يمكن أن يكون من الصواب إنكار (أو قمع) الحقائق الاجتماعية والاقتصادية الحاسمة” (التأكيد من عندي). يبدو أن نورمان فينكلشتاين يستطيع أن يقول هذا دون أي تحد من اليسار. ولكن إذا أدليت بتصريح مماثل، واستشهدت فيه بهذه الكلمات بالفعل، فلابد وأن أتعرض للتنديد.
إن الأمر أشبه بأن أعضاء حزب BRICUP كانوا حساسين للغاية للتهديد المستمر المزعوم المتمثل في إعادة ظهور “معاداة السامية” إلى الحد الذي قد يؤدي معه حتى مناقشة الوضع الاجتماعي لليهود إلى إحياء هذه الظاهرة. فهل كانوا ليشعروا بالقلق إزاء مناقشة مماثلة حول البيض والنخب الرأسمالية وبالتالي حول الامتياز الأبيض أو العنصرية؟ من غير المرجح. كما أنهم لن يشعروا بالقلق إزاء التحليل الاجتماعي التجريبي لوضع المسلمين في المجتمع. إن اليهود وحدهم هم الذين يتعين علينا أن نكون حساسين بشكل خاص تجاههم. ومرة أخرى، يبدو هذا وكأنه نوع من ضبط النبرة. ولابد وأن نكون قد تجاوزنا هذه المخاوف أثناء النكبة الفعلية.
كما لاحظ الكاتب الماركسي إيان دونوفان في رده على هذه التصريحات:
وبعيداً عن “تجاهل” الفوارق الطبقية، فإن هذا التحليل يستند إليها، عندما يُفهَم على النحو الصحيح. إن التركيبة الاجتماعية للسكان اليهود، وتمثيلهم غير المتناسب في مناصب الملكية والسلطة المالية، لها تأثير واضح على نفوذ اليهود الصهاينة في المجتمع الرأسمالي اليوم، وذلك ببساطة لأن الإيديولوجية السائدة لليهود البرجوازيين هي الصهيونية السياسية، والنفوذ الصهيوني غير المتناسب في “الأماكن العليا” ينبع حتمًا من ذلك. لا يظهر في أي مكان من هذا التحليل أي سمة مزعومة لليهود باعتبارها “متلاعبة”. مثل هذا التحليل النفسي لا يوجد ضرورة لذلك عن بعد.
يزعم بيان JVL أيضًا أنني أخلق “انطباعًا بأن اليهود يمارسون السلطة كقوة متماسكة”. وغني عن القول أن هذا ليس ما قلته أو قصدته أو الانطباع الذي أحاول خلقه. على العكس من ذلك، ما أفعله هو محاولة شرح كيف أن الامتياز اليهودي في المجتمع (حقيقة اجتماعية) مرتبط بمسألة القوة الصهيونية، كما سنرى أدناه.
المستوى الأكثر وضوحًا لهذا هو أن نسبة ساحقة من اليهود صهاينة. أظهر بحث أجراه مركز بيو في الولايات المتحدة في عام 2021 أن “ثمانية من كل عشرة يهود أمريكيين يقولون إن الاهتمام بإسرائيل هو جزء أساسي أو مهم مما يعنيه كونهم يهودًا بالنسبة لهم. ويقول ما يقرب من ستة من كل عشرة إنهم يشعرون شخصيًا بارتباط عاطفي بإسرائيل”. وفي المملكة المتحدة، أفادت دراسة أجراها معهد أبحاث السياسة اليهودية في عام 2024 أن “73٪ يقولون إنهم يشعرون بارتباط شديد أو إلى حد ما بالبلاد. ولكن نسبة من يعتبرون أنفسهم “صهاينة” انخفضت من 72% إلى 63% خلال العقد الماضي”. ومن الواضح أن الصهاينة المتطرفين من نوع أو آخر من المرجح أن يقولوا إن عدد اليهود الصهاينة أكبر من هذا.
على سبيل المثال، أجرت ما يسمى الحملة ضد معاداة السامية استطلاعًا في أواخر عام 2023 والذي أعطى على ما يبدو أرقامًا أعلى. وبحسب ما ورد “كشف أن 97 في المائة من اليهود البريطانيين يشعرون بأنهم” مرتبطون شخصيًا “بالأحداث التي تحدث في إسرائيل … 80 في المائة من المستجيبين اعتبروا أنفسهم صهاينة”. ومن الواضح أنه لا يتطلب نموذجًا أو مفهومًا لليهود باعتبارهم “قوة متماسكة” لفهم أن مستوى الامتياز – في المتوسط - بين اليهود مرتبط – ربما بطرق معقدة – بقدرة الصهاينة على ممارسة السلطة وارتكاب الإبادة الجماعية بالفعل.
هل أتجاهل ارتفاع معاداة السامية؟
أنا لا أتجاهلها. أقول: أين الدليل على حدوث ذلك؟ في رأيي، لا يوجد كراهية لليهود ــ بمعنى التحيز ضد اليهود ــ خارج جيوب محددة. كل الأدلة التي أقتبسها تظهر أن اليهود ليسوا محرومين أو يتعرضون للتمييز، بشكل عام بالمعنى الذي حددته الحكومة (في العمل، وفي التعليم، وباعتبارهم مستهلكين، وعند استخدام الخدمات العامة، وعند شراء أو استئجار العقارات، وباعتبارهم أعضاء أو ضيوفاً في نادٍ أو جمعية خاصة).
وقد أشار الحزب الاشتراكي العمالي إلى فيكتور أوربان كمثال على استمرار وجود معاداة السامية. ولكن بالطبع هو في المجر وليس في المملكة المتحدة.
ولكن أوربان ليس هو المثال الأكيد كما قد يبدو. ففي حين هاجم أوربان جورج سوروس بعبارات ينظر إليها على أنها معادية للسامية، فإنه بالطبع حليف قوي للكيان الصهيوني الفعلي، كما تعترف حتى مراكز الأبحاث الممولة من الغرب. وربما تعبر انتقادات سوروس عن تحيزات معادية لليهود، ولكن من غير الواضح أن وضع اليهود في المجر أسوأ من أي بلد أوروبي آخر. ويزعم البعض أن وضعهم أفضل بكثير.
وعلاوة على ذلك، ينبغي لنا أن نذكر أيضا أن أي كراهية لليهودية يبديها أوربان تشكل جزءا من كراهية الإسلام الأوسع نطاقا. ويبدو أنه يعتقد أن اليهود الليبراليين (مثل سوروس) يشجعون على استيلاء المسلمين على البلاد، وهي نسخة من نظرية الاستبدال الأعظم اليمينية المتطرفة، والتي ينتمي إليها معظم أتباعها، وجميع مؤسسيها، مثل عميل الموساد السابق بات ياور الذي روج للنسخة المعروفة باسم أورابيا، أو الفرنسي رينو كامو المعادي للإسلام، وهم مثل أوربان صهاينة متشددون.
ولكن دعونا نفترض أن الحزب الاشتراكي العمالي محق بشأن أوربان. لا أحد يقول إن جيوب كراهية اليهودية لا وجود لها في أقصى اليمين. ولكن هذه الحجة ضعيفة إلى الحد الذي يجعلها تقر إلى حد ما بالنقاط التي أطرحها بشأن الامتياز غير المتناسب لليهود (في المجمل) في المملكة المتحدة وأماكن أخرى. نعم، هناك جيوب كراهية اليهودية في أقصى اليمين كما قلت في مناسبات عديدة. لكنها غير موجودة تقريبا في أي مكان آخر. لقد استبدلت أغلب الجماعات اليمينية المتطرفة في أوروبا الصهيونية ومحبة السامية بمعاداة السامية ـ ومن الأمثلة على ذلك كاتي هوبكنز، وتومي روبنسون، ورابطة الدفاع الإنجليزية في المملكة المتحدة. وهي جماعات صهيونية متشددة، كما تتلقى تمويلها من جماعات صهيونية مثل منتدى الشرق الأوسط والمؤسسات المرتبطة بالصهاينة المتطرفين في الولايات المتحدة مثل نينا روزنفالد وروبرت شيلمان، كما ذكرت صحيفة الجارديان أكثر من مرة. ويمكننا أن نقول نفس الشيء عن زعيم اليمين المتطرف الهولندي خيرت فيلدرز والعديد من الآخرين في ما يسمى حركة مكافحة الجهاد.
وفي أوكرانيا، كما أشرت، شارك في تأسيس كتيبة آزوف النازية عضو سابق في قوات الاحتلال “الإسرائيلية”، وقد انضم بعض اليهود الأوكرانيين للقتال مع الكتائب النازية. لن يكون لدى أحد أدنى فكرة عن أي من هذا إذا أخذ بيان BRICUP على محمل الجد بشأن “استمرار معاداة السامية في جميع أنحاء أوروبا والأميركيتين، وزيادتها على مدى العقود الأخيرة مع صعود الحركات الشعبوية، وعودة المنظمات الفاشية”. لذا فإن رسالتي إلى BRICUP هي: دعونا نجمع بعض البيانات حول هذا الأمر بدلاً من التعميمات التي يمكن دحضها بسهولة.
في رأيي، تم اختراق اليسار، منذ عقود عديدة الآن، من قبل المتسللين الصهاينة. وهذا يعني أن هناك تحولًا منهجيًا بعيدًا عن فكرة أن الصهيونية عنصرية وضغط.إن العنصرية في إسرائيل ليست مجرد عنصرية، بل إنها عنصرية سياسية. إننا نركز على “مكافحة الفاشية” بدلاً من التركيز على أهم أشكال العنصرية التي نواجهها في أي وقت معين. وهذا له أسماء مختلفة: العنصرية البنيوية، أو العنصرية المؤسسية، أو العنصرية التي تقودها الدولة. في السبعينيات والثمانينيات ركزت هذه العنصرية بشكل خاص على السود والأيرلنديين. واليوم، تركز على السود والمسلمين. إن العمود الفقري النظامي لمثل هذه العنصرية هو العنصرية المؤسسية للدولة، والتي يقودها بشكل خاص جهاز مكافحة الإرهاب (أي الشرطة والجيش وأجهزة الاستخبارات وقوات الحدود وما إلى ذلك). يجسد هذا الجهاز، بالطبع، كل أنواع الافتراضات حول تهديد الإسلام والتي نشأت مع النظام الصهيوني/الحركة الصهيونية – مثل المفهوم العنصري لـ “الإسلامي” أو فكرة وجود شكل “إسلامي” محدد من “الإرهاب”. لقد كتبت عن هذا هنا.
كما قال BRICUP أن “تأكيدي على “التمثيل المفرط” يشجع حتماً العداء تجاه اليهود”. ولكن هل هذا صحيح؟ ولنأخذ مثالاً مماثلاً للبيض.
إن البيض ممثلون بشكل مفرط في الخدمة المدنية، وفي الأدوار الاقتصادية العليا، وبين طبقة المليارديرات. فهل يؤدي ملاحظة هذا إلى تشجيع العداء ضد البيض؟ أم أنه يشير إلى الطريقة التي يتم بها خلق الامتياز وإعادة إنتاجه؟ وهل ينبغي لنا ألا نذكره في حالة ما إذا أدى إلى مطالبات بالمساواة أو العدالة؟ إن طرح السؤال بهذه الطريقة يشير إلى أننا – على العكس من ذلك – نتعامل هنا مع مناشدات خاصة لفئة معينة من السكان البيض والتي لن يتم تقديمها للناس البيض بشكل عام.
وقد نتساءل لماذا تريد الجماعات اليسارية اليهودية أو الناقدة للصهيونية أو المناهضة للصهيونية أن تخفف من المزايا الاقتصادية والمزايا الضارة للجماعات الدينية/العرقية في حين أنها منظمات مناهضة للعنصرية ظاهرياً؟
أعتقد أنني أود أيضاً، على المستوى الشخصي، أن أثير قضية الحماسة التي قفز بها آخرون على اليسار – والذين عملت مع بعضهم لأكثر من عقدين من الزمان – على “معاداة السامية على اليسار“. هذه نظرية مؤامرة قضى العديد منهم عدة سنوات في رفضها في قضية مطاردة الساحرات ضد جيريمي كوربين. أشعر أنه ينبغي للمرء أن يعامل هذا الأمر باعتباره سؤالاً بحثياً مثيراً للاهتمام وليس نقطة ترسيم معادية. وهذا ما أحاول القيام به في هذه المقالة والعديد من المقالات الأخرى التي سأنشرها قريبًا.
في الجزء التالي، سأتناول بالتفصيل “التمثيل المفرط” لليهود في المناصب النخبوية في المجتمعات غير المتساوية مثل المملكة المتحدة، وسأسأل عن أهمية هذا لفهم قوة الصهيونية في المملكة المتحدة والعالم.
اليهود
معاداة السامية
الصهيونية
إسرائيل
التمييز
جرائم الكراهية
معاداة السامية على اليسار
موقع مصرنا الإخباري
