“المعايير المزدوجة” الغربية بشأن “الإبادة الجماعية” بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

اليوم تجد محكمة العدل الدولية نفسها في موقف يخسر فيه الجميع: فإذا لم توجه الاتهام إلى “إسرائيل” من أجل استرضاء القيادات الغربية، فإن مصداقيتها العالمية سوف تتلطخ على نحو لا يمكن إصلاحه.

اتُهمت بريطانيا باتباع “معايير مزدوجة” لاتهامها ميانمار رسميًا بارتكاب إبادة جماعية ضد سكانها من مسلمي الروهينجا في محكمة العدل الدولية، بينما حاولت في الوقت نفسه عرقلة جهود جنوب إفريقيا البطولية لتحميل “إسرائيل” مسؤولية الإبادة الجماعية في غزة في نفس المحكمة.

في نوفمبر/تشرين الثاني، قدمت لندن “إعلان تدخل” مكون من 21 صفحة بشأن الإبادة الجماعية المزعومة في ميانمار مع خمس دول أخرى إلى محكمة العدل الدولية. وتقول إن هناك عتبة أدنى لتحديد الإبادة الجماعية إذا تم إلحاق الأذى بالأطفال وكذلك البالغين. وفي حديثه لصحيفة The Guardian، قال ممثل شركة المحاماة الدولية الرائدة Bindmans إن قيمة الإعلان تكمن في أن تأخذ بريطانيا “تعريفًا واسعًا وليس ضيقًا لأعمال الإبادة الجماعية، ونية ارتكاب الإبادة الجماعية”. اضافوا:

“سيكون من الخداع تمامًا أن تتبنى المملكة المتحدة الآن، بعد ستة أسابيع من تقديم مثل هذا التعريف المهم والواسع للإبادة الجماعية في حالة ميانمار، تعريفًا ضيقًا في حالة إسرائيل”.

وفي هذا السياق، من الأهمية بمكان إعادة النظر في التواطؤات التي انخرطت فيها القوى الغربية سابقًا للتوصل إلى حكم مقدر ومرغوب بشأن الإبادة الجماعية، في الصراعات القانونية الدولية الماضية. وعلى وجه التحديد، الجهود الطويلة الأمد والناجحة في نهاية المطاف التي بذلتها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة التي أنشأها ومولها حلف شمال الأطلسي لإدانة الصرب بارتكاب تلك الجريمة فيما يتعلق بمذبحة سريبرينيتسا في البوسنة في يوليو/تموز 1995.

وينبغي لهذه التفاصيل أن تمنح المواطنين الغربيين وقفة للتفكير. ومن الواضح أنه عندما ترغب القوى في أمريكا الشمالية وأوروبا في إدانة الدول “المعادية”، وبالتالي شعوبها، بارتكاب جرائم ضد الإنسانية، فإن هذا من الممكن أن يتحقق حتماً بأي وسيلة ضرورية، دون طرح أي أسئلة. ولكن عندما ينتهي الأمر بحليف غربي إلى قفص الاتهام بتهمة ارتكاب جرائم حرب وانتهاكات لحقوق الإنسان، تنشأ المخاوف والخلافات بسرعة في بروكسل ولندن وواشنطن. لماذا؟
‘أسباب سياسية’

في يوليو 1995، قُتل رجال بوسنيون غير مسلحين في سريبرينيتسا على يد جيش جمهورية صرب البوسنة المتعدد الأعراق. كما يُزعم أن قواتها ارتكبت جرائم خطيرة ضد المدنيين، والتي لا تزال دون عقاب. ومع ذلك، فإن العديد من تفاصيل ما حدث في ذلك الشهر المشؤوم، بما في ذلك العدد الإجمالي للأشخاص الذين قتلوا والطبيعة الدقيقة لوفياتهم، لا تزال غير مؤكدة بعد مرور ثلاثة عقود. علاوة على ذلك، فإن ما إذا كان الرعب يشكل إبادة جماعية يظل موضع خلاف بين علماء القانون.

وعلى نفس الأسس، حكمت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة على سريبرينيتشا بأنها إبادة جماعية، فإن العديد من الأفعال التي ارتكبها جميع المتحاربين في الحروب اليوغوسلافية في التسعينيات ستشكل بالمثل إبادة جماعية. على سبيل المثال، عملية العاصفة التي دعمها حلف شمال الأطلسي في كرواتيا، والتي طردت كامل السكان الصرب البالغ عددهم 200 ألف نسمة. ومع ذلك، لا تعتبر هذه الحوادث الشنيعة كذلك، ولم يواجه أحد العدالة، ناهيك عن العواقب، نتيجة لذلك.

لقد حددت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة عتبات إثباتية لإثبات جريمة الإبادة الجماعية منخفضة للغاية. على مدار 25 عامًا من وجودها، وضعت المحكمة سوابق مختلفة؛ “وجود خطة أو سياسة [موجود مسبقًا] ليس عنصرًا قانونيًا في … الإبادة الجماعية”؛ “إن نية الإبادة الجماعية ستشمل المدنيين دائمًا تقريبًا، لكن هذا ليس شرطًا قانونيًا”؛ “الإدانة بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية لا تنطوي على تقييم عددي لعدد الأشخاص الذين قتلوا وليس لها عتبة رقمية.”

بمعنى آخر، وفقًا للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، فإن أي قوة عسكرية تقتل أي عدد من الأشخاص – بما في ذلك، إن لم يكن حصرًا، جنود العدو – لأي سبب، حتى بدون دليل على وجود خطة مخصصة ومعدة مسبقًا للقيام بذلك من جانب أي مرتكب الجريمة، يمكن تصنيفها على أنها سرية. كإبادة جماعية. وعلى هذا الأساس وحده، ينبغي إدانة الكيان الصهيوني بشكل لا لبس فيه على تلك الجريمة النكراء، نظرا لانتهاكاته الفظيعة ضد الفلسطينيين منذ عام 1948، ناهيك عن ما بعد 7 أكتوبر.

وفيما يتعلق بسريبرينيتشا، اعترف المسؤولون الغربيون خلف الأبواب المغلقة علناً بأن الحملة التي شنتها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لإدانة أعضاء رفيعي المستوى في جيش جمهورية صربسكا، وقيادة صرب البوسنة، بارتكاب الإبادة الجماعية بسبب الهجوم، كانت مسيسة إلى حد كبير. ويبدو أيضًا أن المدعين العامين في المحكمة عملوا بشكل عكسي على الاستنتاج القائل بأن سريبرينيتسا تشكل إبادة جماعية لضمان الإدانة، بدلاً من إجراء مسح ومتابعة الأدلة المتاحة أينما ذهبت.

وذكرت برقية مرسلة من السفارة الأمريكية في لاهاي في أبريل/نيسان 2004 أن هناك “إحساسًا عامًا” بين المدعين العامين للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بأن دائرة الاستئناف بالمحكمة “قررت أولاً” أن راديسلاف كرستيتش، رئيس أركان فيلق درينا في جمهورية صربسكا عندما استولى على سريبرينيتشا، ” لم يستحق الإدانة باعتباره مرتكبًا رئيسيًا للإبادة الجماعية، ولكن لأسباب “سياسية” [تم إضافة التأكيد]، لم يرغب في تنحية النتيجة التي توصل إليها “إن المجازر التي وقعت حول سريبرينيتسا تشكل إبادة جماعية”:

وقال أحد المدعين إن النتيجة جعلت الأمر يبدو كما لو أن “كاتبًا قانونيًا يبلغ من العمر 18 عامًا” كتب الحكم على أساس قرار توصل إليه “أكاديميون ودبلوماسيون”. أكدت الصياغة للموظفين القانونيين بالسفارة أن غرفة [المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة] أعطت واضعي الصياغة توجيهات عامة، “النتيجة النهائية”، وأن كاتب القانون كان عليه أن يحدد كيفية الوصول إلى هناك [التأكيد مضاف].”

وأشارت البرقية إلى أن “العديد” من المدعين العامين كانوا “في حيرة” من أن دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة حكمت على سريبرينيتسا بأنها “إبادة جماعية”، لكنها فشلت “في تحديد هوية الجناة الذين شاركوا في الواقع النية المحددة لارتكاب إبادة جماعية، كما هو مطلوب في ميثاق الأمم المتحدة”. النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة واتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948.” ومع ذلك، فقد اعتبر تطوراً إيجابياً أن “دائرة الاستئناف يبدو أنها جعلت من الأسهل محاكمة شخص بتهمة المساعدة والتحريض على الإبادة الجماعية”.
شاهد النجم

إن مخالفة المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لنظامها الأساسي والمبادئ القانونية الدولية الراسخة بشأن “القصد المحدد” جعلت مهمة المدعين العامين التي يتقاضون أجوراً جيدة سهلة للغاية. وقد أدت هذه الحيلة الفظيعة إلى حل معضلة كبرى أربكت العديد من الملاحقات القضائية للمسؤولين اليوغوسلافيين ـ وهي النقص التام في كثير من الأحيان في الأدلة التي أمر بها المتهمون أو وافقوا عليها أو حتى علموا بها بشأن الجرائم الخطيرة التي اتهمتهم المحكمة بارتكابها.

على سبيل المثال، اعترف الحكم الصادر ضد كريستيتش بأنه لم يكن فقط غير مدرك وغير متورط في الجرائم التي يُزعم أن جنوده ارتكبوها في سريبرينيتشا، ولكنه أمرهم صراحة بعدم إيذاء المدنيين. لقد استثمرت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة وجيشها من المحققين قدراً هائلاً من الوقت والطاقة والمال لمحاكمة قادة صرب البوسنة على وجه التحديد بتهمة الإبادة الجماعية – ومع ذلك لم تكشف أي من المحاكمات على الإطلاق عن دليل على أن الأمر قد صدر من قبل أي شخص على أي مستوى قيادي لذبح رجل سريبرينيتشا. سكان.

تمت إدانة شخص واحد فقط بالتورط المباشر في سريبرينيتسا، وهو جندي جيش جمهورية صربسكا الذي يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة، درازين إرديموفيتش. وفي مقابل الإدلاء بشهادته في محاكمات متعددة – على الرغم من أن الخبراء حكموا عليه بأنه غير مؤهل عقلياً للمحاكمة بنفسه – فقد قضى ثلاث سنوات ونصف فقط في السجن، ثم دخل حماية الشهود. وعلى مدى العديد من المثول أمام المحكمة، غابت ذاكرته عن كل حقيقة رئيسية تقريبًا، بما في ذلك رتبته العسكرية، وعدد الأشخاص الذين أعدمهم شخصيًا، وكم إجمالي عدد القتلى من وحدته، ومتى حدثت المذبحة، ومن أمر بها.

استقر إيرديموفيتش في النهاية على السيناريو غير المعقول المتمثل في أن جنديًا منخفض الرتبة في وحدته نقل إليه تعليمات الإبادة الجماعية نيابة عن مقدم، ادعى أنه لا يعرف هويته ولم يتم التأكد منها مطلقًا. وعلى نحو غير قابل للتصديق، زعم أن وحدته ذبحت ما يصل إلى 1200 شخص في مجموعات مكونة من 10 أشخاص في المرة الواحدة، خلال خمس ساعات فقط. وعلى الرغم من توريط ثمانية من زملائه الجنود في شهادته، إلا أنهم لم تتم محاكمتهم قط، أو حتى إجراء مقابلات معهم كشهود من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة.

وكان الزعيم الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش، الذي مثل نفسه في قسم كبير من محاكمته أمام المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة التي فرضت عليه التمثيل القانوني في سبتمبر/أيلول 2004 ـ وهو الأمر الذي يعتبر غير قانوني في أغلب البلدان ـ قد استجوب إرديفيتش على نحو متكرر. منع رئيس المحكمة بقوة محاولاته لاستجواب الشاهد النجم حول سبب اعتقاده أن المحكمة غير مهتمة بإدلاء زملائه الجنود بشهادتهم. وبالمثل، تم إغلاق العديد من الأسئلة الأخرى المحرجة للغاية التي أثارها ميلوسيفيتش طوال محاكمته الطويلة، في مظاهرة صارخة تمامًا للتحيز القضائي.
محكمة العدل الدولية للمحاكمة

ومع ذلك، كان أحد قضاة المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ينتقد بشدة عمل المحكمة بشأن سريبرينيتشا. في يوليو 2015، تم نشر الرأي المخالف للقاضي الفرنسي المخضرم جان كلود أنطونيتي بشأن إدانة قائد جيش جمهورية صربسكا زدرافكو توليمير بالإبادة الجماعية قبل عامين ونصف. وأعرب عن يأسه قائلاً: “السؤال هو لماذا تحولت هذه العملية العسكرية إلى مذبحة لأسرى الحرب؟ وبفشلها في دراسة هذا الطريق، لم تقم المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بواجبها في إثبات الحقيقة”.

“[هذا] الحكم لا يقدم إجابة على السؤال المشروع لعائلات الضحايا حول من أمر بتنفيذ عمليات الإعدام الجماعية. تقسيم ملفات القضية في سريبرينيتسا، والسيطرة شبه الكاملة على تقديم الأدلة من قبل الأطراف لا يبدو لي أنه قدم إجابة على هذا السؤال الذي يعد حاسما بالنسبة لأسر الضحايا وتوقعات المجتمع الدولي.”

والآن، في إجراءات محكمة العدل الدولية بشأن غزة، يمتلك المدعون العامون كمًا كبيرًا من الأدلة لإثبات “النية المحددة” لقوات الاحتلال الإسرائيلي، ومراقبيها السياسيين، لتنفيذ إبادة جماعية شاملة دون أي شك معقول. تم تقديم شهادات الشهود والصور ومقاطع الفيديو – التي غالبًا ما يتم إنتاجها ذاتيًا – للعملاء الصهاينة وهم يذبحون الفلسطينيين الأبرياء والعزل، والسيل الذي لا نهاية له من الدعوات الصاخبة للنكبة الثانية منذ السابع من أكتوبر من المسؤولين الإسرائيليين، إلى المحكمة.

قد يعتقد المرء أن هذا أمر لا جدال فيه ومفتوح د-إغلاق قضية الإبادة الجماعية. ومع ذلك، وكما لاحظ الصحفي المنشق المنفي كريج موراي في برقية بصيغة المتكلم من لاهاي يوم 11 كانون الثاني (يناير)، يبدو قضاة محكمة العدل الدولية متوترين بشكل واضح بشأن إصدار هذا الحكم:

“الأشخاص الذين لم يرغبوا حقًا في أن يكونوا في المحكمة على الإطلاق هم القضاة، لأن القضاة والمحكمة نفسها هم الذين يحاكمون في الواقع… العديد من القضاة يائسون لإيجاد طريقة لإرضاء الولايات المتحدة وإسرائيل و” “يجب أن نتجنب مواجهة السرد الصهيوني الحالي، الذي يعد تبنيه ضروريا لإبقاء أقدامكم مرتاحة تحت طاولة النخبة. ما الذي يهمهم أكثر، الراحة الشخصية، وإلحاحات حلف شمال الأطلسي، والوظائف الأثرياء في المستقبل؟”

واليوم، تجد محكمة العدل الدولية نفسها في موقف يخسر فيه الجميع. وإذا لم تتهم “إسرائيل” من أجل استرضاء أسيادها الغربيين، فإن مصداقيتها العالمية سوف تتلطخ بشكل لا يمكن إصلاحه، وبالتالي مصداقية الأمم المتحدة الأم. وإذا تابعت المحكمة الحقائق ووجدت أن الكيان الصهيوني مذنب بارتكاب جريمة إبادة جماعية، فلا شك أن الغرب ووكيله “تل أبيب” سوف يتجاهلون الحكم، مما يترك مكانتهم العالمية المحتضرة بالفعل في حالة يرثى لها بشكل دائم. انظر لهذه المساحة.

الولايات المتحدة
محكمة العدل الدولية
الإبادة الجماعية في غزة
يوغوسلافيا
الإبادة الجماعية
مذبحة سريبرينيتسا
محكمة العدل الدولية