موقع مصرنا الإخباري:
وجدت الدراسة أن تقاسم المنافع هو أفضل طريقة للخروج من مأزق سد النيل بين مصر وإثيوبيا والسودان.
قدم فريق من علماء البيئة اقتراحًا لإنهاء نزاع طويل الأمد بين مصر وإثيوبيا والسودان حول أكبر سد لتوليد الطاقة الكهرومائية في إفريقيا.
لا تزال إثيوبيا على بعد عدة سنوات من استكمال سد النهضة الإثيوبي الكبير الذي تبلغ تكلفته حوالي 5 مليارات دولار أمريكي على نهر النيل ، والذي يهدف إلى توفير الكهرباء لدولة لا يستطيع ثلثا سكانها الوصول إليها. ومع ذلك ، فإن الحكومة المصرية مقتنعة بأن السد الضخم على نهر النيل ، الذي يوفر 90٪ من المياه العذبة في مصر ، سيؤدي إلى ندرة المياه ، ويؤدي إلى نقص الغذاء ، ويعطل المزارعين.
محاولات الوساطة جارية ، لكن المحادثات لا تزال في طريق مسدود. الآن ، تظهر دراسة كيف يمكن للدول الثلاث أن تجعل السد يعمل لصالحها جميعًا .
يقول محمد بشير ، خبير اقتصادي في الموارد المائية وأحد مؤلفي الورقة البحثية ، التي نُشرت الشهر الماضي في Nature Climate Change ، إن الفكرة “هي دمج السلوك التعاوني بين الدول”. ويضيف أن الدراسة توضح كيف يمكن لكل دولة “مساعدة بعضها البعض ، والاعتناء ببعضها البعض ، والاعتناء ببعضها البعض”. كان يعيش بشير في جامعة مانشستر بالمملكة المتحدة ، وينتقل إلى جامعة هومبولت في برلين.
حاولت مصر وإثيوبيا والسودان وفشلوا في حل الخلافات منذ أن بدأ بناء السد في عام 2011. الخلافات بشأن ، من بين أمور أخرى ، سرعة استكمال المشروع وحجم المياه التي سيتم صرفها لتشغيل التوربينات المولدة للكهرباء مرة واحدة السد يعمل. تريد مصر كميات أقل من المياه ، ومزيدًا من الوقت قبل تشغيل السد ، لكن إثيوبيا تمضي قدمًا.
وضع بشير وزملاؤه نموذجًا لكيفية تأثير تغير المناخ على هيدرولوجيا حوض النيل والتأثير الناتج عن ذلك على اقتصاد كل بلد. على أساس هذه البيانات ، استخدموا الذكاء الاصطناعي لإنشاء سيناريوهات لكيفية تشغيل السد لتحقيق أقصى قدر من الفوائد الاقتصادية مع التكيف مع آثار تغير المناخ. ومع ذلك ، وجدوا أنه إذا تم تشغيل السد بما يحقق المصالح الفضلى لدولة ما ، فإن البلدين الآخرين سيقللان الفوائد نسبيًا.
على سبيل المثال ، يعني السيناريو الذي تحصل فيه إثيوبيا على الحد الأقصى من الطاقة الكهرومائية أن مصر لديها مياه ري أقل. بدلاً من ذلك ، إذا قامت مصر بتعظيم الطاقة الكهرومائية ، فإن إثيوبيا تعاني من خسائر في الطاقة.
يقترح الباحثون سيناريو حل وسط (الخط البرتقالي) تساعد فيه البلدان الثلاثة بعضها البعض ولا تزال تستفيد. على سبيل المثال ، عندما يكون هناك جفاف ، يجب على إثيوبيا زيادة تدفق المياه إلى مصر ؛ يمكن أن تقلل بعد ذلك عندما يلتقط هطول الأمطار. يقول بشير إن الخطاب حول المفاوضات ركز على كميات المياه ، عندما “يحتاجون إلى التفكير في تقاسم المنافع”.
