موقع مصرنا الإخباري:
قبل 7 أكتوبر، لم تكن القضية الفلسطينية حتى موضع اهتمام في السياسة الدولية، لكنها الآن القضية الأخلاقية الأساسية في هذا العصر.
ومع ارتفاع المشاعر المؤيدة للفلسطينيين عبر ما يسمى بالغرب الجماعي، كذلك الحال بالنسبة للموقف السلمي الذي يدين المقاومة الفلسطينية ويتجاهل ضرورة الكفاح المسلح. هذا المنظور متجذر في أحسن الأحوال في نقص التثقيف حول طبيعة هذا الصراع وغيره من النضالات المماثلة ضد الاستعمار الاستيطاني والفصل العنصري.
إن وجهة النظر السائدة المقبولة في جميع أنحاء الغرب الجماعي اليوم تمجد أمثال مارتن لوثر كينغ جونيور، ونيلسون مانديلا، والمهاتما غاندي. في ظاهر الأمر، هذا وحده من شأنه أن يستنتج نوعا من التضامن العام بين الغربيين ضد أهوال العنصرية والاستعمار والفصل العنصري. ومع ذلك، فإن الأفكار المتداولة حول هؤلاء الأفراد ونضالاتهم غالبًا ما تكون تمثيلات غير صحيحة تمامًا، مما يؤدي في النهاية إلى تجذير “الأخيار” في التاريخ في مجموعة مسالمة ومسالمة من الأفراد الذين كانوا على استعداد للتسامح والتعاون مع مضطهديهم.
هذه الفكرة، القائلة بأن السكان الأصليين المقهورين وسكان الجنوب العالمي، أو بشكل عام، الأشخاص الملونين، يجب أن يتخذوا نهجًا سلميًا ليبراليًا لمقاومة مضطهديهم، هي بالتالي جزء لا يتجزأ من الوعي الجماعي الغربي، وتستند إلى مثل هذه المفاهيم التي تنسب إلى الأشخاص المذكورين أعلاه. وبما أن هذا السياق الأخلاقي الفلسفي يدعم حدود الدعم الغربي لنضالات التحرير ويغرس نفسه في أذهان أولئك الذين يشعرون بالفزع حاليًا من الإبادة الجماعية المستمرة في غزة، فمن المهم التراجع عن هذا التبييض الخبيث للتاريخ وفهم الضرر الذي يمكن أن يحدثه لإسرائيل. تنظيم شعبي ضد المشاريع العنصرية.
تهدئة التغيير
في حين أن الشخصيات التاريخية الثلاث المذكورة هي أفراد معقدون، فإن تغطية أفكارهم بأكملها هي مهمة كبيرة جدًا بالنسبة لمقال واحد. ومع ذلك، لا بد من معالجة المفاهيم الخاطئة التي تم نشرها عمدا حول غاندي، وMLK، ومانديلا لغرض التراجع عن الدعاية ذات الصلة.
وبدءاً بالمهاتما غاندي، فإن الفكرة المحيطة بأفعاله والتي تقدمه كملك السلام غير دقيقة على الإطلاق. وعلى الرغم من أنه معروف بفلسفته حول اللاعنف، إلا أن تكتيكاته كانت في الواقع مصممة بطبيعتها للدعوة إلى العنف والاعتماد على الميول العنيفة للمضطهد. وإذا أردنا أن نكون دقيقين، فإن تكتيك غاندي يتلخص في تحمل عنف الظالم، بل وحتى جعل المتظاهرين السلميين يموتون، أو يصابون بجروح خطيرة بأعداد كبيرة، من أجل إظهار عدم المساواة والظلم الذي تعيشه مجموعة ما. إنها في العديد من النواحي فلسفة انتحارية على بعض المستويات، والهدف منها هو مناشدة النية الطيبة للجماهير، التي ستشهد بشكل مثالي عنف المضطهِد والقوة من خلال التغيير.
لم يكن مارتن لوثر كينغ مثل غاندي على الإطلاق، على الرغم من محاولات تصويره على هذا النحو. كما لم يستبعد مارتن لوثر كينغ جونيور استخدام القوة كوسيلة للدفاع عن النفس. لقد جعلته الصور الشائعة لـ MLK بمثابة شخصية “أدر الخد الآخر”، على عكس شخصية مالكولم إكس “بأي وسيلة ضرورية”، ومع ذلك فهذه مقارنة مبسطة وغير دقيقة إلى حد ما لا يمكن تطبيقها. نعم، كان MLK بالفعل مدافعًا عن أشكال النضال اللاعنفية، وهو معروف بخطبه التي تدعو إلى المساواة، لكنه لم يكن ضد استخدام القوة في جميع الظروف. وكثيراً ما ينسى الناس أن حكومة الولايات المتحدة لعبت دوراً في اغتياله.
ثم لدينا نيلسون مانديلا، الذي تم تصويره على أنه رجل التسوية الذي تغاضى عن أهوال الفصل العنصري وعقد السلام مع مضطهديه. بادئ ذي بدء، غالبًا ما ينسى الناس أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة صنفت نيلسون مانديلا على أنه إرهابي، وذلك بسبب تورطه مع الجناح المسلح للمؤتمر الوطني الأفريقي (ANC). لقد كان من أوائل المؤيدين للكفاح المسلح ضد حكومة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، والسبب الوحيد لعدم انخراطه في المقاومة العنيفة هو اعتقاله، الذي حدث خلال السنوات القليلة الأولى من تشكيل الجناح المسلح لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي. في سياق المعركة لإنهاء الفصل العنصري، شن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي هجمات بالقنابل، وتلقى التدريب والأسلحة من دول / مجموعات في جميع أنحاء الجنوب العالمي، بما في ذلك من منظمة التحرير الفلسطينية (PLO).
على الرغم من أن هناك الكثير مما يمكن قوله عن هذه الشخصيات التاريخية المركزية، بالإضافة إلى المعركة من أجل الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، ومعارضة الاستعمار البريطاني وإلغاء الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، فمن المهم أن نفهم أن المقاومة العنيفة كانت موجودة في كل هذه. النضالات ويتم تقويضها باستمرار أو تجاهلها بالكامل. وفي بعض الحالات، أكثر من غيرها، يكون الكفاح المسلح أكثر أهمية، ولكنه يشكل دائمًا عاملاً مساهماً. كما قال فانون عن العنف:
“المواطن يعرف كل هذا، ويضحك على نفسه في كل مرة يرى فيها إشارة إلى عالم الحيوان في كلمات الآخر. لأنه يعلم أنه ليس حيوانا؛ وفي اللحظة التي يدرك فيها إنسانيته بالتحديد، يبدأ في شحذ الأسلحة التي سيضمن بها انتصاره.
وبمجرد أن يبدأ المواطن الأصلي في شد مراسيه، والتسبب في قلق المستوطن، فإنه يتم تسليمه إلى أرواح حسنة النية تشير إليه في المؤتمرات الثقافية بخصوصية وثراء القيم الغربية. ولكن في كل مرة يتم ذكر القيم الغربية فإنها تنتج لدى المواطن المحلي نوعًا من تصلب الفك أو تشنج العضلات.
إدانة حماس في فلسطين والانحناء أمام ازدواجية المعايير للظالمين
منذ بداية الحرب الحالية في غزة، والتي بدأت بعملية طوفان الأقصى التي قادتها حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول، سعت وسائل الإعلام الغربية المؤيدة لإسرائيل إلى بدء كل حديث حول هذه القضية بإدانة طقوسية للمقاومة الفلسطينية. .
بالنسبة للضيوف الإسرائيليين أو المؤيدين لإسرائيل على شاشات التلفزيون الغربي، فإن مثل هذا السؤال لا يُطرح عليهم أبدًا. إذا تم تحديهم، يتم ذلك دائمًا ضمن حدود مصممة خصيصًا، حدود مفاهيمية لما يجب أن تبدو عليه المحادثة المقبولة. ولذلك، يُسألون عن “تمادي” الجيش الإسرائيلي، أو “ارتكابه الأخطاء” أو عدم التزامه بـ “المعايير” ذات الصلة. لماذا هذا هو الحال؟ لأن نقطة الدخول في المناقشة تملي كيفية تأطير القضية، وهي أن المقاومة الفلسطينية هي إرهاب وأن عنف النظام الصهيوني مقبول عند مستوى أو آخر، والسؤال الحقيقي هو إلى أي مدى يحق للإسرائيليين أن يفعلوا ذلك؟ استخدام العنف.
أحداث 7 أكتوبر، والتي شكلت غارة عسكرية تم الإعداد لها جيدًا وتمكنت من شل القيادة الجنوبية الإسرائيلية وأدت في هذه العملية إلى مقتل ما مجموعه 1139 شخصًا، حوالي 400 منهم ضد أفراد الجيش والأمن الإسرائيليين. ومن الواضح أيضًا أن الجيش الصهيوني أوقع عددًا كبيرًا من القتلى بين سكانه من المستوطنين في ذلك اليوم، بينما قتل الفلسطينيون عددًا كبيرًا أيضًا.
لم يتم بعد تحديد عدد غير المقاتلين الذين قتلوا على يد الفلسطينيين، ولم يتمكن أي تقرير نشرته الأمم المتحدة أو أي منظمة مستقلة لحقوق الإنسان من تحديد أي جماعة مسلحة أو فرد فلسطيني عبر محيط غزة في ذلك اليوم قتل أي عدد محدد من المدنيين. الإسرائيليين غير المقاتلين. ولن يسمح الكيان الصهيوني بإجراء أي تحقيق مستقل في أحداث ذلك اليوم، وقد حرص على أن تكون الأدلة في متناول يديه فقط. لماذا؟ لأن الحقيقة سوف تحطم روايتهم.
وانتشرت الرواية التي تم إعدادها لخدمة مصالح تبرير الإبادة الجماعية على نطاق واسع. تحدث الرئيس الأمريكي، جو بايدن، عن رغبة قديمة لدى مقاتلي حماس في قتل الشعب اليهودي، في حين نشر أيضًا المزاعم الإسرائيلية حول أطفال مقطوعي الرأس ومجموعة من الخدع الدعائية السخيفة الأخرى. وذلك لتقديم الفلسطينيين ومقاوميهم على أنهم متوحشون، وتحويلهم إلى وحوش يولدون مختلفين عن بقية البشرية، وبالتالي يستحقون طريقة فحص مختلفة.
لكي تفهم السابع من أكتوبر، أمامك طريقتان للتعامل معه. الأول هو افتراض أن الفلسطينيين “ميّالون عرقياً للقتل والعنف، وأنهم برابرة منذ ولادتهم، أو على المستوى الثقافي، وأن مجتمعهم أقل شأناً من مجتمع الغرب الجماعي”، الذي يشمل الإسرائيليين. والثاني هو النظر إلى عملية طوفان الأقصى كرد فعل على عقود من العنف والتطهير العرقي والفصل العنصري، وذلك باستخدام السياق التاريخي لتفسير رد الفعل الإنساني للغاية لنظام يهدف إلى تدمير كل التطلعات إلى إقامة دولة فلسطينية وحقوق أساسية.
بمجرد الانتهاء من تفسيرك، فإن الخطوة التالية هي النظر إلى الموقف بشكل استراتيجي. لماذا؟ لأن هذا يمكننا من تحليل الطرق التي يستطيع الشعب الفلسطيني من خلالها أن يحصل على حريته فعلياً. السبب الرئيسي الذي يجعل الكثير من دول العالم تجري نقاشًا حول فكرة حقوق الفلسطينيين ودولتهم هو عملية فيضان الأقصى ورد فعل الإبادة الجماعية الإسرائيلية عليها.
قبل 7 أكتوبر، لم تكن القضية الفلسطينية حتى موضع اهتمام في السياسة الدولية، لكنها الآن القضية الأخلاقية الأساسية في هذا العصر. وهذا يعني أن الحملة العسكرية التي قادتها حماس لم تنجح فقط في توجيه الضربة المرغوبة للجيش الإسرائيلي وأسرى الأسرى لتبادلهم مع ما يصل الآن إلى 21 ألف أسير فلسطيني، بل نجحت أيضًا في إحياء قضية الحقوق الفلسطينية وإقامة الدولة الفلسطينية.
غالبًا ما يكون سؤال المتابعة هو “ولكن لماذا لا تلقي حماس أسلحتها؟” بادئ ذي بدء، أعرب النظام الإسرائيلي عن نيته ارتكاب جريمة إبادة جماعية وينفذها حاليا في غزة، وحتى في حال تم التوقيع على صفقة تبادل الأسرى، فإن الإسرائيليين يعربون عن استعدادهم لمواصلة الحرب،ليس فقط حتى “هزيمة حماس”، ولكن حتى يتمكنوا من تأمين وضع لا يحكم فيه الفلسطينيون غزة.
وفوق هذا، لدينا مثال تاريخي لما يحدث عندما تتخلى المقاومة الفلسطينية عن سلاحها وتهرب. حدث هذا السيناريو بالضبط في نهاية حرب عام 1982 في لبنان – التي قُتل خلالها حوالي 20 ألف فلسطيني ولبناني – عندما وافقت منظمة التحرير الفلسطينية على الانسحاب من لبنان وإلقاء أسلحتها. عندما غادرت المقاومة الفلسطينية، واحتل النظام الصهيوني جنوب لبنان، لم يكن هناك من يدافع عن مخيمات اللاجئين الفلسطينيين، مما أدى إلى بعض من أسوأ المجازر المدنية في تاريخ الصراع بأكمله، وأبرزها مجزرة صبرا وشاتيلا التي راح ضحيتها قتلى 3500 شخص بريء.
مع العلم بذلك، هناك بعض الغربيين الذين يلتزمون بمبادئ اليسار، والذين يفهمون الكثير من السياق وما زالوا يدينون حماس، ويهاجمونها باعتبارها “مجموعة يمينية”. هذا التحليل ولد من جهل تام بالمجتمع الفلسطيني وسياسته وثقافته وطبيعة حركات المقاومة تاريخيا. كما أنها غالبًا ما تكون متجذرة في نهج غير متعلم أو استشراقي دون وعي تجاه جماعات المقاومة الإسلامية. بدأت المجموعة المهيمنة من جماعات المقاومة في الظهور في أواخر سبعينيات القرن العشرين، حيث فشلت الجماعات القومية العربية العلمانية والمجموعات الماركسية في تحقيق التحرر، وفي هذا الوقت كان هناك أيضًا ولادة جمهورية إيران الإسلامية. في حالة إيران، كملاحظة جانبية، كان الكثير من الثوريين في الواقع اشتراكيين إسلاميين، وكان لشخصيات مثل علي شريعتي تأثير كبير على نهجهم الأيديولوجي، والذي غالبًا ما يُكتب من كتب التاريخ.
لقد أفسح التطور الطبيعي للمقاومة الطريق أمام الجماعات الإسلامية التي نعرفها جميعا اليوم، في حين لا يزال القوميون العرب العلمانيون والماركسيون موجودين كجزء من كتلة المقاومة. على سبيل المثال، الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين والجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين هما حزبان فلسطينيان يساريان، تقاتل أجنحتهما المسلحة حاليًا إلى جانب حماس والجهاد الإسلامي الفلسطيني وجماعات إسلامية أخرى. وفي حين أن مجموعة الأحزاب الفلسطينية الموجودة قد تختلف بشدة حول القضايا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، إلا أنها تقف جميعها مع بعضها البعض في قطاع غزة وتقاتل في إطار “غرفة مشتركة” موحدة للمقاومة شكلتها حماس. السلاح الذي في أيدي الجماعات اليسارية في فلسطين يأتي من الأحزاب الإسلامية، بينما تتعايش الجماعات في نضالها المشترك من أجل التحرر الوطني. إن واقع التعايش بين الأحزاب ذات وجهات النظر المتباينة كان موجودًا عبر حركات المقاومة المختلفة تاريخيًا أيضًا.
إذا كانت فكرة أن القيم الإسلامية بغيضة جدًا وأن الأحزاب التي تلتزم بها تعتبر يمينية غير مرغوب فيها، فعندئذٍ قم بتطبيق ذلك على أيديولوجيات نات تورنر أو MLK المسيحية أيضًا، والتي قد يختلف اليساريون الغربيون المعاصرون معها بشدة عندما يتعلق الأمر بقضايا مختلفة. . ليس كل شخص، أو كل مجموعة، في حركة التحرر يجب أن تكون ممثلة مثالية لقيمك الخاصة، وهناك دائمًا مجال للنمو. هناك سبب وراء دعم غالبية الفلسطينيين والعالم العربي لمقاومة حماس المسلحة. هذه ليست انتخابات لمرشحين محليين في دولة غربية، إنها نضال من أجل التحرير الوطني والفرق بين التطهير العرقي/الإبادة أو الحصول على الحرية.
في الختام، إذا كنت تريد حقًا أن يحصل الفلسطينيون على حقوقهم ودولتهم، فإن العنف ليس افتراضيًا، بل هو واقع يومي، وحتى بموجب اتفاقية جنيف الرابعة، يحق لهم المقاومة العنيفة. فعندما يُذبح العشرات من المدنيين كل يوم، فإن المقاومة المسلحة ليست خياراً. حماس هي أقوى جماعة تقود المقاومة، فعندما يطلب منك إدانتها، يطلب منك إدانة المقاومة الفلسطينية، والسؤال في الواقع لا علاقة له بحماس ومواقفها السياسية.
معظم الذين يطرحون هذا السؤال في المقام الأول لا يستطيعون أن يخبروك بأبسط الحقائق عن حماس. لا يوجد أبدًا أي نقاش فعلي حول أيديولوجيتهم، بل مجرد صورة كاريكاتورية لـ “الهمجية النمطية” التي يستخدمونها لتصوير الشعب الفلسطيني.
