كيف تنشر وسائل الإعلام الإسلاموفوبيا؟

موقع مصرنا الإخباري:

غالبًا ما يتم انتقاد التقارير الإعلامية السائدة عن الإسلام وخاصة “التهديدات الأمنية” المرتبطة بالفاعلين المسلمين بسبب تحيزهم والطريقة التي يشجعون بها على الإسلاموفوبيا. لكن لماذا هذا؟ يشرح تقرير جديد بعنوان الإسلاموفوبيا ووسائل الإعلام الأوروبية ، كيف تلعب وسائل الإعلام دورًا رئيسيًا في الإسلاموفوبيا لكنها تابعة لأصحاب السلطة الرئيسيين في المجتمع.

تُظهر كل دراسة عن التغطية الإعلامية للمسلمين والإسلام بدرجة أو بأخرى أن وسائل الإعلام الرئيسية في جميع أنحاء أوروبا منحازة بشكل روتيني ضد المسلمين ومتورطة في نشر الأفكار المعادية للإسلام ، وخاصة العلاقة المزعومة بين المسلمين والتطرف.

لماذا الإعلام عنصري؟

لكن ما الذي يسبب هذا؟ التقرير الجديد الذي شاركت في تأليفه يبحث بالتفصيل العوامل التي أدت إلى انتشار التغطية الإعلامية المعادية للمسلمين. بشكل عام ، تتفق الدراسات الأكاديمية على أن التقارير تتأثر بضغوط الإعلان والتسويق ، والتوجه السياسي للمحررين ، وخاصة أصحاب وسائل الإعلام. تأثير رئيسي آخر على إعداد التقارير هو اعتماد الصحفيين على نطاق ضيق من المصادر التي تبدو موثوقة.

هيمنة المصادر “الرسمية”

يظهر البحث أن هذه التعريفات “الرسمية” لـ “مشكلة” “التطرف” و “التطرف” تهيمن على الإعلام. يمكن الإشارة إلى الجهات الفاعلة التي تصدر هذه الآراء على أنها “المحددات الأولية” للقضايا. صاغ هذه العبارة ستيوارت هول وزملاؤه في السبعينيات. فهي ترى وسائل الإعلام على أنها تعريفات “ثانوية” ، تقف في “التبعية المنظمة” إلى “المحددات الأولية”.

لكن من هم هؤلاء المحددون “الأساسيون” في حالة المسلمين؟ أولاً ، جهاز الدولة لمكافحة الإرهاب. الشرطة وأجهزة المخابرات ومجموعة واسعة من مسؤولي “مكافحة الإرهاب” الآخرين. تدعمهم مجموعات الضغط ومراكز الفكر التابعة للمحافظين الجدد ومكافحة التطرف.

فحص التقرير كيفية معاملة الإسلام في الصحافة في خمس دول أوروبية هي المملكة المتحدة وفرنسا وهولندا وإسبانيا وإيطاليا. تمكنت فترة عينة طويلة من عشرين عامًا من التقاط التغييرات في إعداد التقارير وما إذا كانت مرتبطة بتغييرات السياسة ، للتحقق من / تزوير الأطروحة القائلة بأن المصادر الرسمية كانت هي التأثير الأكثر أهمية.

تطور سياسة مكافحة الإرهاب

تبنت المملكة المتحدة سياسة “منع” بشأن مكافحة الإرهاب في عام 2003. وتبع ذلك بسرعة من قبل الاتحاد الأوروبي وهولندا في عام 2005. واستغرقت فرنسا (2014) وإسبانيا (2015) عقدًا آخر لإدخال سياسات مماثلة. إيطاليا فقط لم تتبن سياسة أسلوب “المنع” في وقت الدراسة. كاد أحدهما أن يمر في 2016/7 لكن الحكومة انهارت قبل سنه.

تغطية “التطرف” و “التطرف” في أوروبا

جاءت أول ذروة مهمة في تغطية “التطرف” في المملكة المتحدة في 2005-2006. كان عام 2005 هو عام تفجيرات لندن في 7/7 ، وبعد ذلك قال رئيس الوزراء توني بلير “قواعد اللعبة تتغير” وعند هذه النقطة كانت سياسة “المنع” مطبقة بالفعل. الذروة الثانية من عام 2011 فصاعدًا تتوافق مع التكرار اللاحق لـ “المنع” ، والتي كانت خطوة مهمة في اتجاه المحافظين الجدد.

تُظهر التقارير الفرنسية زيادة في الاهتمام بـ “التطرف” اعتبارًا من عام 2012 حيث بدأت مناقشة السياسة حول التطرف في الظهور ، تلاها ارتفاع هائل في عام 2016. وقد سبقت هذه العملية الهجوم في فرنسا على شارلي إبدو (يناير 2015) وباتاكلان (نوفمبر 2015) ) ويتعلق بشكل أكثر وضوحًا بإطلاق الاستراتيجية الجديدة لمكافحة الإرهاب في أبريل 2014.

تظهر البيانات الإسبانية التغطية التي بدأت في وقت لاحق وبلغت ذروتها في عام 2017 ، بعد عام من ذلك في فرنسا. يمكن إرجاع بدايات الزيادة إلى النقاش حول الاستراتيجية الجديدة لمكافحة الإرهاب ثم إطلاقها في كانون الثاني (يناير) 2015.

تُظهر البيانات الإيطالية العلاقة معكوسة ، مع الإبلاغ عن “التطرف” دائمًا أعلى من “التطرف”. بالنظر إلى أن مصطلح “التطرف” يرتبط بشكل خاص بالسياسة الرسمية لمكافحة الإرهاب ، فمن المحتمل أن يعكس هذا الاتجاه افتقار إيطاليا نسبيًا لمثل هذه السياسة. تتزامن بداية تصاعد “التطرف” في عام 2014 مع نشر تقارير مجموعات أبحاث المحافظين الجدد ، مع زيادة هائلة خلال محاولة تمرير مشروع قانون “منع”.

ماهي المصادر الرسمية التي ورد ذكرها في وسائل الإعلام

لكن ما هي المصادر التي تم الاستشهاد بها في عينة العشرين عامًا؟ في المملكة المتحدة ، أظهرت البيانات أهمية وكالات الاستخبارات. كان MI5 ، وكالة المخابرات الداخلية ، و MI6 الوكالة الأجنبية بارزين. بلغ مجموعهم معًا ما يقرب من 6 ٪ من إجمالي الاستشهادات لأعلى مائة.

كانت مراكز الفكر بارزة في المملكة المتحدة ، مع مؤسسة كويليام ، التي غالبًا ما تُنتقد لقربها من الدولة البريطانية ، وظهرت بانتظام جمعية هنري جاكسون ، التي غالبًا ما توصف بأنها “معادية للإسلام”.

منظمات الحقوق المدنية مثل المفوضية الإسلامية لحقوق الإنسان – في المرتبة 96 – أو Cage – ليست في أعلى 100 – تم الاستشهاد بها بشدة . وهذا يعكس موقفهم النقدي من سياسة حكومة المملكة المتحدة لمكافحة الإرهاب ونهجها تجاه “التطرف”.

فرنسا – قادت المخابرات تغطية الجماعات الإسلامية التي استولت عليها الدولة

في فرنسا ، كانت المديرية العامة للأمن الداخلي (DGSI) ، وكالة الاستخبارات المحلية هي الأكثر الاستشهاد بها. ما يعادله خارجيًا – Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) ظهر في 28th. حصلت الوزارات الحكومية على مرتبة عالية نسبيًا وتم الاستشهاد بها بشكل عام (مع 26٪ من الاستشهادات) من الاتحاد الأوروبي (17٪) أو الأمم المتحدة (8٪).

كانت مجموعات المجتمع المدني المسلمة بارزة نسبيًا بنسبة 6٪ من الاستشهادات إجمالاً. عند الفحص الدقيق ، كان كل واحد منهم في الواقع الناطق باسم الحكومة. على النقيض من ذلك ، فإن منظمات الحقوق المدنية الإسلامية الحقيقية مثل “Le Collectif Contre l’islamophobie” en France لم تكن موجودة في المائة مجموعة المذكورة.

إسبانيا – مصادر رسمية ومراكز بحثية للمحافظين الجدد

في إسبانيا ، كانت وزارة الداخلية هي ثاني أعلى منظمة مذكورة. من الجدير بالذكر أن مؤسسة أبحاث المحافظين الجدد Fundación Real Instituto Elcano كانت واحدة من أكثر المنظمات التي تم الاستشهاد بها ، حيث ظهرت في مرتبة أعلى من مؤسسات الفكر والرأي في البلدان الأخرى. كما احتلت مؤسسة المحافظين الجدد للدراسات والتحليل الاجتماعي (FAES) مرتبة عالية أيضًا ، حيث تلقت الاستشهادات أكثر من أي منظمة إسلامية للحقوق المدنية في إسبانيا. رئيس الاتحاد هو خوسيه ماريا أزنار ، رئيس وزراء إسبانيا السابق. أزنار هو أيضًا مدير NewsCorp لروبرت مردوخ ، وهو مسؤول عن سلسلة من المنافذ الإخبارية المعادية للإسلام في جميع أنحاء العالم ، فضلاً عن مشاركته مع عدد من الجماعات الصهيونية.

إيطاليا – عدم وجود مصادر رسمية إيطالية

في إيطاليا ، على عكس البلدان الأخرى ، كانت أعلى وزارة إيطالية يتم الاستشهاد بها هي وزارة الاقتصاد والمالية (المرتبة 11). تم الاستشهاد به في كثير من الأحيان أقل من ست منظمات حكومية دولية: الاتحاد الأوروبي ، والأمم المتحدة ، وحلف شمال الأطلسي ، واليوروبول ، والمفوضية الأوروبية. وهذا يدل على أنه إذا لم تروج الدولة الإيطالية لمنظور “التطرف” ، فإن وسائل الإعلام الإيطالية سوف تلجأ إلى مصادر رسمية دولية أخرى. تم الاستشهاد بوكالات المخابرات الأمريكية – CIA و FBI – أكثر من وكالة المخابرات الإيطالية المحلية ، Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza (DIS) التي لا تظهر على الإطلاق في العينة. تضمنت البيانات الإيطالية أيضًا عددًا قليلاً من الاستشهادات لمنظمات المحافظين الجدد.

المصادر الرسمية هم أصحاب السلطة

بشكل عام ، يعتبر دور الدولة الأمنية مركزيًا تمامًا للطريقة التي تعمل بها وسائل الإعلام في القضايا المتعلقة بالمسلمين والأمن. في كل حالة ، درسنا أن هذا ، على عكس العوامل الإعلامية مثل الملكية أو الرقابة التحريرية أو “الواقع” – الأحداث في العالم – هي التي وفرت الدافع الرئيسي لاتجاه ونبرة التغطية.

تم إرجاع التغييرات في التقارير المعادية للمسلمين إلى تبني سياسات أسلوب “منع”. وهذا يعكس الدور الحاسم للمصادر الرسمية ، وتحديداً المؤسسات الحكومية المرتبطة بجهاز مكافحة الإرهاب وأجهزة المخابرات في تحديد ما يتم الإبلاغ عنه وكيف يتم الإبلاغ عنه. كان هذا مهمًا بشكل خاص في هيمنة مصادر الاستخبارات في التقارير الفرنسية والبريطانية. كان دور المحافظين الجدد ومراكز الفكر المناهضة للتطرف مهمًا أيضًا كمتدخل للدولة الأمنية ، على سبيل المثال في إسبانيا والمملكة المتحدة.

وبالتالي ، فإن “المحددات الأساسية” للتغطية الإعلامية المعادية للإسلام هي المؤسسات المركزية للدولة الأمنية التي تخضع لها وسائل الإعلام في تبعية منظمة باعتبارها محددات “ثانوية”.

من حيث السياسة ، فإن الاستنتاج هو أن قضايا العنصرية أو التحيز في وسائل الإعلام لا يمكن حلها فقط على مستوى إصلاح وسائل الإعلام. إصلاح الدولة – وسياسة مكافحة الإرهاب – ضروري أيضًا.