فلسطين: ما وراء أسطورة الدولتين؟ بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

تظل فكرة “الدولتين” تشكل عائقًا أمام بناء حركة مناهضة للفصل العنصري، كما هو واجبنا بموجب القانون الدولي لتفكيك نظام عنصري، تمامًا كما حدث في جنوب إفريقيا.

إن الأسطورة المستمرة حول حل “الدولتين” للفلسطينيين الذين تحتلهم إسرائيل هي كذبة قاسية عمرها 75 عامًا، وقد وفرت الغطاء لبناء نظام فصل عنصري وحشي ومرتكب للإبادة الجماعية. فهو يعمي المجتمع الدولي عن الواقع الحالي وعن الطريق إلى الأمام.

إن قرارات الأمم المتحدة بشأن فلسطين عفا عليها الزمن إلى حد كبير، وتجمدت في وقت كانت فيه أسطورة “الدولتين” أكثر قبولا ومقيدة بصيغة مقبولة لدى الرعاة الرئيسيين للمستعمرة. ومع ذلك فإن السبيل العملي الوحيد للمضي قدماً اليوم هو طريق جنوب أفريقيا: تفكيك نظام الفصل العنصري.

وهذا الطريق تحجبه أسطورة “الدولتين”، كما لاحظ اثنان من القادة الإسرائيليين السابقين. وقد اعترف رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق إيهود أولمرت (2007) بأنه “إذا جاء اليوم الذي تنهار فيه فكرة حل الدولتين ونواجه صراعاً على غرار جنوب أفريقيا من أجل حقوق تصويت متساوية”، فإننا سنواجه “فصلاً عنصرياً” صراع شبيه… [و] انتهت دولة إسرائيل” (مكارثي، 2007). وبالمثل، في عام 2017، حذر رئيس وزراء إسرائيلي سابق آخر، إيهود باراك، من أن النظام كان “على منحدر زلق” نحو الفصل العنصري (كابلان، 2017).

وعلى الرغم من أن فكرة “الدولتين” مضمنة في قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة – بدءاً بقرار مجلس الأمن رقم 242 لعام 1967 – إلا أن هذه الحقيقة تسلط الضوء فقط على فشل القرارات الدولية في الاعتراف بالحقائق المتغيرة. لقد انتهك الإسرائيليون التزاماتهم بموجب القرار 242 وهناك الآن العديد من التقارير المستقلة التي تصف النظام الإسرائيلي بأنه دولة فصل عنصري (CCHS, 2022) وبالتالي فهو جريمة ضد الإنسانية، وتقع على عاتق المجتمع الدولي مسؤولية تفكيكها (Falk and Tilley, 2017). ). ولم يتم الاعتراف بهذه التقارير بعد في الأمم المتحدة لأن الرعاة الرئيسيين للنظام الإسرائيلي يحتفظون بحق النقض.

إن الأمر يتطلب فهماً أكمل لهذا الصراع المستعصي، والذي له تداعيات إقليمية ودولية خطيرة. وبدون مثل هذه التفاهمات فإن الجهود العملية الرامية إلى التوصل إلى حل ستكون مضللة. تهدف هذه الورقة إلى المساهمة في هذا الفهم، لا سيما من خلال وضع نهاية لأسطورة “الدولتين”.

ويقال هنا أن “حل الدولتين” وفكرة “العودة إلى حدود 1967” مضللة وتحجب الواقع الحالي والمستقبل المحتمل لفلسطين، للأسباب التالية:

• إن فكرة “الدولتين” تحمل ورقة توت تخفي حقيقة وجود نظام فصل عنصري واحد؛

• جميع الشروط التي وضعها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (القرار 242 والقرارات اللاحقة) من أجل “العودة إلى حدود 1967” قد تم تدميرها من قبل النظام الإسرائيلي.

· لا بد من تفكيك نظام الفصل العنصري الإسرائيلي، وذلك لأن نظام التطهير العرقي المفترس من غير الممكن أن يتعايش مع دولة فلسطينية مستقلة.

ومع ذلك، كما تفهم واشنطن والإسرائيليون جيدًا، فإن إلهاء فكرة “الدولتين” يخفي الفصل العنصري ويمنع بناء حركة واسعة مناهضة للفصل العنصري.

لقد تم تدمير أي إمكانية متبقية لقيام “دولتين” أخيرًا بسبب السرقة الإسرائيلية المستمرة للأراضي الفلسطينية ورفض إخلاء الأراضي اللبنانية والسورية التي ضمتها. إن فكرة “العودة إلى حدود 1967” تخفي ببساطة حقيقة نظام الفصل العنصري غير الشرعي.
ورقة تين لتغطية الفصل العنصري

وتغطي فكرة “الدولتين” واقع الفصل العنصري هذا. وقد أثير اقتراح “الدولتين” كتوصية في الأمم المتحدة في عام 1948، لكن لم يدعمه أي نظام إسرائيلي على الإطلاق. ولا تزال بعض الفصائل الإسرائيلية والحكومة الأمريكية تطرح هذه النظرية، في حين تحول إسرائيليون ليبراليون آخرون إلى نسخة ما من دولة ديمقراطية واحدة (e.g. Beinart, 2020; Levy, 2023).

لقد أراد مؤسسو المستعمرة الصهيونية كل فلسطين التاريخية، أو أكبر قدر يمكنهم الاستيلاء عليه. وقال الرائد الصهيوني، النمساوي تيودور هرتزل، إن المستعمرة اليهودية ستكون جزءًا من “متراس أوروبا ضد آسيا، وهي موقع للحضارة في مواجهة الهمجية. يجب علينا، كدولة محايدة، أن نبقى على اتصال مع أوروبا بأكملها، التي يجب أن تضمن وجودنا” (هرتسل 1896).

شكلت وجهة نظر الأغلبية في تقرير الأمم المتحدة حول “الحكومة المستقبلية لفلسطين” (التي لم تضم أي فلسطيني) الأساس لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 181، الذي أوصى بإنشاء دولة عربية ودولة يهودية و”نظام خاص” للفلسطينيين. الوضع الدولي للقدس (الجمعية العامة للأمم المتحدة، 1947). كان عدد سكان فلسطين عام 1946 65% عرب و33% يهود، لكن اللجنة أوصت بأن تكون مساحة الدولة اليهودية 55.5% من إجمالي مساحة فلسطين.

صدر القرار 181 في 29 نوفمبر 1947 بأغلبية 33 صوتًا مقابل 13 وامتناع 10 عن التصويت (Hammond 2010; UNGA 1947)، وترك البريطانيون والأمم المتحدة الجماعات الصهيونية تنفذ تطهيرها العرقي (Pappe 2006). وخلافاً للأسطورة الشعبية، فإن الأمم المتحدة لم “تنشئ” دولة إسرائيلية؛لقد تراجع أعضاء الأمم المتحدة بكل بساطة وسمحوا للصهاينة بالاستيلاء على الأراضي وتطهير سكان بأكملها.

في 1947-1948، كان ديفيد بن غوريون وأتباعه واضحين جدًا في أنهم من خلال إنشاء كيانهم سيدمرون قرى بأكملها، ويقضون على كل مقاومة ويطردون السكان العرب “خارج حدود الدولة” (بابي 2006: الفصل 4). . اعتقد بن غوريون أن هناك حاجة إلى 80-90% من الأراضي الخاضعة للانتداب البريطاني، وأعلن في عام 1947 أن “دولة تضم ما لا يقل عن 80% من اليهود فقط” ستكون “دولة [يهودية] قابلة للحياة ومستقرة”. دعت خططه إلى قتل القادة السياسيين الفلسطينيين وكبار المسؤولين والمحرضين والممولين، وتدمير وسائل النقل وآبار المياه والمطاحن والقرى والنوادي والمقاهي وطرد السكان العرب المتبقين (بابي 2006: xii-xiii, 26, 28، 48).

في عام 1988، مع اندلاع الانتفاضة الأولى، أعلن زعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات أن منظمة التحرير الفلسطينية قبلت قراري الأمم المتحدة رقم 242 و338، اللذين يبدو أنهما يمنحان “إسرائيل” (في الواقع “كل دولة في المنطقة”) فرصة “لتأمين الحدود المعترف بها”، والاعتراف فعليًا بالدولة الإسرائيلية، طالما أنها سحبت احتلالها للأراضي العربية (دامن 2022).

لقد أثارت اتفاقيات أوسلو في التسعينيات، المستندة إلى القرار 242 (UNIP, 1993: المادة 1)، الآمال، لكن ما تلا ذلك أظهر أن الإسرائيليين استخدموا هذه الاتفاقيات كغطاء لتوسيع “المستوطنات” غير القانونية في الأراضي المحتلة ( دامن 2022). السلطة الفلسطينية، التي تم إنشاؤها كهيئة مؤقتة، في انتظار إنشاء دولة فلسطينية (PASSIA, 2014: 4-5)، أصبحت بعد ذلك فعليًا بلدية تابعة للنظام الإسرائيلي.

ومع ذلك، فإن ضم الأراضي الفلسطينية في الضفة الغربية والقدس الشرقية زاد فعليًا في ظل نظام أوسلو (دامن 2022). وعلى الرغم من ادعاء رئيس الوزراء الإسرائيلي رابين بـ “تجميد” “المستوطنات”، إلا أنها نمت بسبب موجة الاستثمار في البنية التحتية (هيلم، 1993؛ أوجرام، 1995؛ أوفران، 2020). لقد فقد الفلسطينيون في الواقع المزيد من الأراضي بعد الاعتراف بالنظام الإسرائيلي المتوسع وإنشاء السلطة الفلسطينية.

تمسكت “خطة ترامب للسلام” لعام 2020 بأسطورة حل الدولتين بينما دعمت عمليات الضم غير القانونية وحاولت “تطبيع” جميع الانتهاكات الأخرى للاتفاقيات الدولية التي ارتكبها الإسرائيليون، بما في ذلك محاولات ضم الجولان السوري المحتل بشكل دائم، وتدمير وقصف الجولان. سرقة منازل الفلسطينيين في القدس الشرقية المحتلة، وبناء المستوطنات الذي لا ينتهي في جميع أنحاء الضفة الغربية (TWH، 2020). وفي السنوات الأخيرة، نمت هذه “المستوطنات” بحيث أصبح هناك أكثر من 700 ألف مستعمر إسرائيلي في الضفة الغربية. وعلى الرغم من الاحتجاجات الدولية الصامتة، فإن دعم تل أبيب لهذه العملية يجعل من غير المرجح إقناع “المستوطنين” (كما حدث في غزة) بحزم أمتعتهم والعودة إلى ديارهم.

يقول جدعون ليفي (2023)، المنشق الذي يصف نفسه بـ”الوطني الإسرائيلي”، إن نظام نتنياهو، من خلال استعماره المستمر للضفة الغربية والقدس الشرقية، دمر أي إمكانية لقيام دولتين. ويلاحظ أن هناك دولة فصل عنصري واحدة. “لم يعمل أي رئيس وزراء إسرائيلي بجدية لتحقيق حل [الدولتين]… حتى اتفاقيات أوسلو تبين أنها مجرد وعد فارغ… [لدينا الآن] دولة واحدة ذات نظامين، دولة ديمقراطية ليبرالية في إسرائيل [كذا]” ]، والذي يتضمن نظامًا تمييزيًا تجاه المواطنين الفلسطينيين … ونظام فصل عنصري على الطراز الجنوب أفريقي في الضفة الغربية … الصراع [الآن] حول طبيعة النظام في هذه الدولة الواحدة” (ليفي، 2019). وفي هذا الجزء الأخير، فهو على حق.
قانون دولي؟ لقد دمر الإسرائيليون شروط “العودة إلى حدود 1967”.

وكثيراً ما يُستشهد بالقانون الدولي (القرار 242 والقرارات اللاحقة) لتبرير حق النظام الإسرائيلي في الوجود، متجاهلاً الانتهاكات الإسرائيلية لالتزاماته بالانسحاب من الأراضي المحتلة ومتجاهلاً حقيقة أنهم لم يرسموا حدوداً قط. لقد تم تدمير جميع الشروط التي وضعها القرار 242 (1967) من أجل “العودة إلى حدود 1967” بشكل منهجي من قبل الأنظمة الإسرائيلية المتعاقبة، بدعم من رعاتها الأنجلو-أمريكية والأوروبية.

وبعد الهجوم الصهيوني المفاجئ على الدول العربية عام 1967، واحتلال الضفة الغربية الفلسطينية والقدس الشرقية والجولان السوري وأجزاء من جنوب لبنان وسيناء المصرية، صدر قرار الأمم المتحدة رقم 242 (1967) بدعم إسرائيلي لأنه، بينما ودعت إلى الانسحاب الإسرائيلي من الأراضي المحتلة، كما دعت الدول العربية إلى الاعتراف بالنظام الإسرائيلي بشروط معينة.

وقد دعا النص ذو الصلة لقرار مجلس الأمن رقم 242 إلى:

“‘١’ انسحاب القوات المسلحة اﻹسرائيلية من اﻷراضي التي احتلتها في الصراع اﻷخير؛

“‘2’ إنهاء جميع المطالبات أو حالات الحرب واحترام والاعتراف بالسيادة والسلامة الإقليمية والاستقلال السياسي لكل دولة في المنطقة وحقها في العيش في سلام داخل حدود آمنة ومعترف بها خالية من التهديدات أو أعمال العدوان القوة” (مجلس الأمن الدولي، 1967).

ومنذ ذلك الوقت قام الكيان الصهيوني (كما يسمى (من قبل العديد من الدول العربية والإسلامية التي لا تعترف بهذا الكيان كدولة) انسحبت فقط من سيناء المصرية (بعد اتفاق سلام ثنائي)، ثم غزت لبنان لتدمير منظمة التحرير الفلسطينية. وحتى بعد طرد الإسرائيليين من لبنان (في عامي 2000 و2006) على يد جماعة المقاومة حزب الله، احتفظوا ببعض الأراضي اللبنانية، وهي الجولان السوري، ثم شرعوا في تعزيز ضم أجزاء كبيرة من الضفة الغربية والقدس الشرقية.

لقد انتهك النظام الإسرائيلي شروط القرار 242 بشدة لدرجة أنه يمكن القول بأن “حقهم في العيش بسلام داخل حدود آمنة ومعترف بها” قد تم إلغاؤه؛ ولم يحاولوا أبدًا إعلان الحدود على امتداداتهم الحدودية المتعددة. وبالمثل تجاهلوا قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 194 (1948) الذي يسمح للاجئين الفلسطينيين بحق العودة. والأهم من ذلك، أن التصنيف الدولي للدولة الإسرائيلية كنظام فصل عنصري يهدد بإزالة أي “حقوق” للدولة، بخلاف واجب تفكيك الفصل العنصري (فالك وتيلي، 2017).

ورغم وجود بعض المناقشات الداخلية، فإن الإسرائيليين لم يعتزموا قط إخلاء الأراضي التي احتلوها في عام 1967. فقد ناقش الجانب الليبرالي ما إذا كان ينبغي لهم أن يستولوا بشكل دائم على ما بين 40% إلى 80% من الضفة الغربية، في حين ناقش الفصيل الفاشي الصريح، بقيادة الليكود وحزبه، ما إذا كان ينبغي لهم أن يستولوا بشكل دائم على ما بين 40% إلى 80% من الضفة الغربية. لقد أراد نتنياهو دائماً كل شيء. وغالبا ما يشار إلى الحجة الأخيرة باسم “خطة ينون” (يينون، 1982)، وهي تكرار للطموحات الصهيونية القديمة لإنشاء “إسرائيل الكبرى”، من “من نهر مصر [نهر النيل] إلى الفرات” (ينون). هرتزل 1960: 711). وهذا يعني ضمناً ضم المزيد من الأراضي السورية، خارج الجولان.

وعلى الجانب الليبرالي، زعم وزير العمل ييجال ألون أن “إسرائيل” تقسم الضفة الغربية إلى قطاع تسيطر عليه إسرائيل على طول نهر الأردن، مع وجود مستعمرات يهودية دائمة (“المستوطنات”) وقواعد عسكرية متمركزة بشكل استراتيجي في جميع أنحاء الأراضي الفلسطينية. وأضاف: “آخر شيء يجب علينا فعله هو إعادة شبر واحد من الضفة الغربية” (Auerbach 1991; Shlaim 2001). لكن قد يتم فتح باب التفاوض على كيان فلسطيني منفصل وتابع (بيداتزور، 2007). وبعبارة أخرى، كان كلا الفصيلين الإسرائيليين الرئيسيين ملتزمين برفض معظم القرار 242 وأي فكرة عن “حدود 1967”.

بناءً على قرارات مجلس الأمن المتعاقبة، لم تتغير الأمم المتحدة عن موقفها القائل بأن السكان الفلسطينيين في القدس الشرقية، منذ عام 1967، يخضعون لاحتلال عسكري، وبالتالي فهم محميون بموجب اتفاقية جنيف الرابعة (AIC 2011: 5-6). لكن هذا لم يمنع تجريدهم المستمر من ممتلكاتهم. وشدد القرار 242 على “عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب” (UNISPAL، 1967). وتجاهلاً لهذا القرار، قامت الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة بالاستيلاء على الأراضي باستخدام مجموعة من الأساليب: الشراء تحت الإكراه، والاستيلاء لأغراض الدولة، والمصادرة الجزائية. كما أن العدد الكبير من الطرق الفرعية والقواعد العسكرية والأسوار والمناطق العازلة استهلك المزيد والمزيد من الأراضي العربية.
مواجهة نظام الفصل العنصري المفترس: غير قانوني وغير قادر على التعايش

ولا يمكن اعتبار أي نظام فصل عنصري توسعي يقوم على التطهير العرقي دولة شرعية، ولا يمكنه التعايش مع دولة فلسطينية مستقلة، والتي حاول التهام جوهرها. هناك الآن ستة تقارير مستقلة تصف “تل أبيب” بنظام الفصل العنصري، أي جريمة ضد الإنسانية يجب تفكيكها (CCHS، 2022).

من الناحية الرسمية، في حين تحافظ السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية التي تهيمن عليها فتح على الولاء لاتفاقيات أوسلو والاعتراف بـ “إسرائيل” كدولة، فإن هذا الموقف كان دائمًا مشروطًا بامتثال الإسرائيليين لالتزاماتهم (الانسحاب من جميع الأراضي المحتلة). لقد كان هذا الموقف دائمًا محل معارضة من قبل الأقسام “الرافضة” في منظمة التحرير الفلسطينية (مثل الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين)، وقيادة حركات الانتفاضة، وجماعات المقاومة غير التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية (حماس والجهاد الإسلامي الفلسطيني) التي ظهرت في الثمانينيات. إن قبول حدود عام 1967 يعني ضمناً التخلي عن هؤلاء الفلسطينيين الذين طردوا من أراضيهم قبل عام 1967.

ومع ذلك، وعلى المستوى الشعبي، فقد حظيت فكرة “الدولتين” بشعبية كبيرة بين الفلسطينيين، لأنها تقترح الاستقلال عن قوة الاحتلال. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تحول فلسطينيو الضفة الغربية عن فكرة الدولتين وتوجهوا نحو فكرة الدولة الواحدة والمواطنة المتساوية، ربما لأنهم أكثر عرضة للواقع اليومي للفصل العنصري (JMCC، 2021).

على الجانب الإسرائيلي، لم يكن لدى الفصيل الذي يقوده الليكود أي نية لعدم الاستيلاء على كل فلسطين التاريخية، في حين ناقش جانب العمل حجم الضفة الغربية الذي يريد ضمه. وبعبارة أخرى، استخدموا الدقة. 242 لتغطية توسعتهم. ومع ذلك، يتحدث المنشقون الإسرائيليون واليهود، إلى جانب العديد من الفلسطينيين، الآن عن الحاجة إلى نسخة ما من دولة ديمقراطية واحدة (على سبيل المثال، LFA، 2023)؛ وهذا يعني مسار جنوب أفريقيا نحو دولة واحدة في مرحلة ما بعد الفصل العنصري.

المشكلة الأساسية في النهج القانوني الذي يؤكد على “الدولتين” وقرارات مجلس الأمن التي عفا عليها الزمن هي أن واقع نظام الفصل العنصري قد تم توثيقه.التقرير الأكثر موثوقية، والذي تم إعداده للأمم المتحدة في عام 2017، ولكن تم تهميشه تحت ضغط سياسي، كتبه المحاميان الأمريكيان ريتشارد فولك وفيرجينيا تيلي. وتحدثوا عن واجب دولي بعدم الاعتراف بنظام الفصل العنصري وواجب إيجابي لتفكيكه.

مقتطفات ذات صلة من هذا التقرير:

“تظهر الأدلة الدامغة أن إسرائيل مذنبة بارتكاب جريمة الفصل العنصري. ومع ذلك، فإن حكمًا صادرًا عن محكمة دولية فقط… من شأنه أن يجعل مثل هذا التقييم موثوقًا حقًا… وأي تأخير يفاقم الجريمة من خلال إطالة أمد إخضاع الفلسطينيين للممارسة النشطة للفصل العنصري من قبل إسرائيل. وبالتالي، فإن اتخاذ إجراء فوري أمر ضروري … لإنهاء الجريمة ضد الإنسانية التي تُرتكب الآن” (Falk and Tilley 2017: s.3).

ودعوا إلى إنشاء محكمة دولية للنظر والحكم في المسائل موضوع النتائج التي توصلوا إليها. لكنهم أكدوا على هذه الواجبات:

“على الدول واجب منفصل وجماعي: (أ) عدم الاعتراف بنظام الفصل العنصري كنظام قانوني؛ (ب) عدم مساعدة أو مساعدة دولة ما في الحفاظ على نظام الفصل العنصري؛ و(ج) التعاون مع الأمم المتحدة والدول الأخرى في إنهاء أنظمة الفصل العنصري” (Falk and Tilley 2017: s.3).

وقد سبق تقريرهم تقرير من جنوب أفريقيا، وتلاه تقريران من بريطانيا (منظمة العفو الدولية)، والولايات المتحدة (هيومن رايتس ووتش)، وتقريران من فلسطين “إسرائيل” (CCHS، 2022). إن مسألة عدم تقديم المساعدة لنظام الفصل العنصري تقوض التأكيد على أن النظام الإسرائيلي لديه بعض الحق في الوجود بموجب القانون الدولي. العديد من الظروف التي تمت دراستها في هذه التقارير (مثل جدران الفصل العنصري والأسيجة الآخذة في التوسع في الضفة الغربية) لم تكن موجودة وقت صدور القرار 242.

وأظهرت خطة ترامب للسلام لعام 2020، والتي سعت أيضًا إلى الحفاظ على أسطورة “الدولتين”، الواقع المروع لمثل هذا الاقتراح في الظروف الحالية. وفي ما سمي بـ “التحول الهائل بعيدًا عن الإجماع الدولي المنهك بالفعل” (بروكتر، 2020)، تحدث هذا الاقتراح، الذي لم يكن له أي مشاركة فلسطينية، عن “تبادل الأراضي” حيث يتم عرض دويلة فلسطينية على أجزاء من صحراء النقب (جنوب غزة) مقابل الأجزاء المستعمرة من الضفة الغربية. علاوة على ذلك، سوف يستولي النظام الإسرائيلي على غور الأردن، ويسيطر على جميع الحدود والمياه الإقليمية، ويقيم الحواجز الأمنية، ويقيد حتى نظام التعليم الفلسطيني، ويستمر في استخدام السلطة الفلسطينية كوكالة بلدية، ويحد بشدة من أي عودة اللاجئون الفلسطينيون (TWH, 2020; JVL, 2020; Procter, 2020).

باختصار، كانت هذه خطة لما تصورته جنوب أفريقيا في ظل نظام الفصل العنصري، والذي أطلق عليه اسم البانتوستانات (أوطان القبائل)، في ظل إدارة الفصل العنصري. وقد رفض الفلسطينيون هذه الخطة الكئيبة، ومع ذلك فهي ما هو معروض على مؤيدي “الدولتين” اليوم.

وماذا عن تلك الدول التي ترفض الاعتراف بـ “إسرائيل”؟ أولاً، هناك ما يقرب من 20 دولة عربية وإسلامية لم تعترف قط بالنظام الإسرائيلي. ثم هناك 15 دولة أخرى أو نحو ذلك قطعت العلاقات، معظمها بعد مذابح مختلفة بحق الفلسطينيين (WPR, 2023). ومنذ ذلك الحين، قامت ثلاث دول عربية (الإمارات العربية المتحدة والبحرين والمغرب) “بالتطبيع” تحت ضغط أمريكي. وكانت السعودية تتحدث عن التطبيع لكنها أنهت المحادثات بعد هجوم المقاومة الفلسطينية في أكتوبر 2023.

لقد أدى الاحتلال والضم، وبناء نظام الفصل العنصري، ومجازر الإبادة الجماعية، إلى تآكل الحلم بإمكانية تقسيم بسيط للأرض و”العودة” إلى حدود وشروط لا يقبلها أي من الجانبين.

أولئك الذين يواصلون الجدل حول القوة “القانونية” لـ “حل الدولتين”، بسبب القرار 242 والقرارات اللاحقة له، سيتعين عليهم أن يشرحوا كيف ولماذا يتجاهلون الازدراء الإسرائيلي ورفض شروط القرار. 242، وكيف سيشرعون بعد ذلك في الاعتراف بالنظام الذي يوصف على نطاق واسع بأنه جريمة ضد الإنسانية، باعتباره إحدى هاتين الدولتين.

لقد تم تذكيرنا بأن الاعتراف بنظام الفصل العنصري وتقديم المساعدة له يعد جريمة (فالك وتيلي 2017). على الرغم من أن علامة الفصل العنصري لم يتم تضمينها بعد في قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، بسبب نفوذ رعاة النظام في الأمم المتحدة، إلا أنه لا يمكن تجاهل الآثار القانونية للفصل العنصري.

وفي غضون ذلك، تظل فكرة “الدولتين” بمثابة عائق أمام بناء حركة مناهضة للفصل العنصري، كما هو واجبنا بموجب القانون الدولي لتفكيك نظام عنصري، تمامًا كما حدث في جنوب إفريقيا، حيث المواطنة المتساوية للجميع إلى جانب دولة واحدة. التسوية العادلة لقضايا الأرض واللاجئين.

———-

يمكنك طلب كتاب تيم أندرسون الجديد، غرب آسيا بعد واشنطن: تفكيك الشرق الأوسط المستعمر، من هنا.

مراجع:

المركز الدولي للمعلومات (2011) “القدس: حقائق وأرقام”، مركز المعلومات البديلة، كانون الأول/ديسمبر، القدس وبيت ساحور، فلسطين.

أورباخ، يهوديت (1991) “المواقف من الصراع على الوجود: ألون وبيريز بشأن القضية الفلسطينية، 1967-1987″، في حل الصراع، المجلد 35 العدد 3، الصفحات من 519 إلى 54، DOI: 10.1177/0022002791035003006

بابي، إيلان (2006) إي التطهير العرقي في فلسطين، عالم واحد، أكسفورد

شلايم، آفي (2001) الجدار الحديدي، شركة دبليو دبليو نورتون، نيويورك

فلسطين
حل الدولتين
إسرائيل
فلسطين المحتلة
غزة