سوف يتم الكشف عن عري طموحات الاتحاد الأوروبي “الجيوسياسية” مع ذوبان حرب أوكرانيا بقلم توفيق الناصري

موقع مصرنا الإخباري:

تم دفع اليمين خارج الحاجز الصحي – “خارج الحدود” من حيث السماح له ببعض التأثير على سياسة الاتحاد الأوروبي.

لاحظ الكثيرون في جميع أنحاء العالم كيف صوت مئات الملايين من الأوروبيين في الانتخابات البرلمانية للاتحاد الأوروبي في يونيو. أسفرت الانتخابات عن تحول في الدعم لليمين (واليسار في فرنسا). ومع ذلك، لم يكن للإشارة الواضحة من صناديق الاقتراع أي تأثير على كيفية حكم بروكسل. تم ببساطة إعادة نفس القيادة.

لقد انزلقت واجهة المشاركة الشعبية النشطة في صنع السياسات. هناك شعور بأن كل شيء “معلق”. لقد اختفت مرتكزات الخبرة ــ وحتى فكرة الحقيقة ــ التي كنا نعتمد عليها.

ماذا حدث في أوروبا؟

بعد الانتخابات، كانت جورجيا ميلوني، رئيسة وزراء إيطاليا، وهي واحدة من القلائل جدا من الزعماء الأوروبيين الذين خرجوا من الانتخابات بتقييمات استطلاعات رأي معززة ومصداقية انتخابية، تتوقع بشكل معقول تماما أن تلعب دورا في الائتلاف الواسع الذي يدير بروكسل.

لكن مؤسسة الاتحاد الأوروبي اختارت بدلا من ذلك نبذها. “لقد حصد حزب الشعب الأوروبي أصوات “العامة” على اليمين الذين أرادوا التغيير، ثم أخذ تلك الأصوات إلى اليسار لإبرام صفقة مع النخب اليسارية التي لديها مصلحة قوية في الحفاظ على الوضع الراهن”، كما أوضح فيكتور أوربان في خطاب طويل ومهم.

“هذه النتيجة الانتخابية لها عواقب على الاتحاد الأوروبي. تم وضع “العناصر الثلاثة” موضع التنفيذ: المحظور والمسموح به والمروج له. تم إدراج الوافدين الجدد من حزب الشعب الأوروبي في “فئة الترويج القوي”. “لقد تم انتخاب أورسولا فون دير لاين ببرنامج مماثل لآخر مرة – أقل خضرة قليلاً ولكن في النهاية ليس مختلفًا بشكل أساسي – (من قبل البرلمان)”

تم دفع اليمين خارج الحاجز الصحي – “خارج الحدود” من حيث السماح له ببعض النفوذ على سياسة الاتحاد الأوروبي.

حاولت ميلوني تغيير هذا الحاجز الهيكلي – وفشلت. لقد أخطأت في التقدير. إنها ليست معتدلة، لكن الاعتدال كان ضرورة تكتيكية عندما أصبحت رئيسة للوزراء قبل عامين. كانت إيطاليا متلقية كبيرة لأموال الاتحاد الأوروبي من صندوق التعافي في عصر كوفيد. كما ورثت عجزًا كبيرًا. لذلك قلصت أشرعتها للريح واعتقدت أن هذا التنازل من شأنه أن “يجعلها طبيعية” داخل “المكتب السياسي” للاتحاد الأوروبي.

لكن حيلتها انقلبت رأسًا على عقب.

لماذا؟ لأن … أوكرانيا. لقد أصبح “دعم أوكرانيا” “سعر الدخول” إلى أي خطاب للاتحاد الأوروبي. بدون ذلك، فإن أي زعيم، مهما كانت قوة تفويضه، هو “غير قابل للمساس”.

كيف نجلب التغيير إلى الاتحاد الأوروبي؟ إن نظام التصويت معروف بتركيبته المعقدة (انظر هنا). إن فشل الحرب في أوكرانيا هو الذي سيجعل التغيير حتميا، كما يقول أوربان:

“ماذا سيحدث بعد الحرب: هل سيظهر عالم جديد، أم سيستمر العالم القديم؟

“لقد تحول الناخبون في هذه الانتخابات الأخيرة بشكل ملحوظ إلى اليمين، لكن السياسة ظلت يسارية. “النتيجة … هي أن بروكسل لا تزال تحت احتلال الأوليغارشية الليبرالية. هذه الأوليغارشية تسيطر عليها”.

“على الرغم من أن الانتخابات كانت لصالح اليسار، إلا أن اليمين خرج أقوى” – يكتب فولفجانج مونشاو – “كان أقل اتحادا”. انقسمت المجموعتان السياسيتان بقيادة لوبان وميلوني إلى ثلاث مجموعات”. القضية الرئيسية التي تقسم اليمين هي أوكرانيا. لم يتردد ميلوني أبدا في دعم إيطاليا لأوكرانيا، على عكس لوبان وفيكتور أوربان”.

لكن الأحداث على ساحة المعركة في أوكرانيا تشير بوضوح إلى اقتراب نهاية الحرب. إن النتيجة محسومة، ويشير مونشاو إلى أن “المصدر الأكبر للخلاف بين أقصى اليمين في أوروبا سوف يختفي قريبا على الأرجح. وسوف تكون هذه فرصة سانحة لليمين للتوحد، والعمل على الأقل كجبهة موحدة من كاسري القواعد. وقد أظهر أوربان كيف يعمل هذا. فهو يستخدم حق النقض الذي يتمتع به على السياسة الخارجية كأداة ابتزاز. وإذا نجح أقصى اليمين في تجميع أقلية معوقة، فقد يؤدي ذلك إلى توقف الاتحاد الأوروبي، كما يقترح مونشاو.

إن حرب أوكرانيا هذه هي التي توجد في قلب واقع الاتحاد الأوروبي. ولم تكن هذه النتيجة المترتبة على هذا الواقع واضحة في وقت سابق، ولكن تأثير الحرب أصبح الآن واضحا ــ ومركزيا لمسار الاتحاد الأوروبي في المستقبل.

ويؤكد أوربان أن “التخمر بدأ، ونحن نتحرك ببطء ولكن بثبات من سياسة أوروبية مؤيدة للحرب إلى سياسة مؤيدة للسلام. وهذا أمر لا مفر منه، لأن الوقت في صالح سياسة السلام. والواقع [أيضًا] أصبح واضحا بالنسبة للأوكرانيين”.

يزعم فيكتور أوربان أن اندلاع حرب أوكرانيا كان السبب الفعلي وراء انهيار عملية صنع السياسات الأوروبية، مع تخلي أوروبا عن الدفاع عن مصالحها الخاصة:

“كل ما تفعله أوروبا اليوم هو اتباع خط السياسة الخارجية للديمقراطيين الأميركيين دون قيد أو شرط ــ حتى على حساب تدميرها الذاتي… في عمل من أعمال الخضوع”.

وثانياً، يقول أوربان:

“لقد تحولت القيم الغربية التي كانت جوهر ما يسمى “القوة الناعمة” إلى ارتداد. لقد اتضح أن هذه القيم الغربية، التي كان يُعتقد أنها عالمية، غير مقبولة ومرفوضة بشكل واضح في المزيد والمزيد من البلدان حول العالم”.

فجأة، وجد الاتحاد الأوروبي نفسه محرومًا من أصله الرئيسي – القوة الناعمة الليبرالية. “لقد حلت القوة الناعمة الروسية محل القوة الناعمة الغربية، لأن مفتاح نشر القيم الغربية الآن هو المثليين جنسياً ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسياً. أي شخص لا يقبل هذا أصبح الآن في فئة “المتخلفين” فيما يتعلق بالعالم الغربي”.

ثم ينتقل أوربان إلى تغيير هيكلي أقل ملاحظة ساهم أيضًا – في انهيار صناعة السياسات الأوروبية:

“لقد انهارت صناعة السياسات الأوروبية أيضًا مع بداية الحرب الروسية الأوكرانية – لأن جوهر نظام القوة الأوروبي كان لفترة طويلة محور باريس وبرلين، والذي كان لا مفر منه: كان هو الجوهر وكان المحور. ولكن منذ اندلاع الحرب، تأسس مركز مختلف ومحور قوة مختلف. ولم يعد محور برلين-باريس موجوداً ـ أو إذا كان موجوداً، فقد أصبح غير ذي صلة وقابلاً للتجاوز. ويتألف مركز القوة والمحور الجديدان من لندن ووارسو وكييف/كييف ودول البلطيق والدول الاسكندنافية”.

“إن تغيير مركز القوة في أوروبا وتجاوز المحور الفرنسي الألماني ليس فكرة جديدة ـ ولكن الأهم من ذلك أن الحرب جعلته ممكناً ببساطة. فقد كانت الفكرة موجودة من قبل. بل إنها في واقع الأمر خطة بولندية قديمة لحل مشكلة بولندا المحاصرة بين دولة ألمانية ضخمة ودولة روسية ضخمة.

“من خلال جعل بولندا القاعدة الأميركية الأولى في أوروبا. (يمكنني وصف ذلك بأنه دعوة للأميركيين إلى هناك، بين الألمان والروس)، شرع البولنديون في استراتيجية بديلة قضت على المحور الفرنسي الألماني.

“إن نهاية الحرب، كما يقول الزعيم المجري ــ بالتزامن مع تغيير النظام العالمي ــ وهي العملية التي تنطلق من آسيا… “ستجعل من آسيا مركزاً مهيمناً للعالم. وبعد حرب أوكرانيا سوف نحتاج إلى مصالحة جديدة مع روسيا. وهذا يعني أن الاتحاد الأوروبي لابد أن يتخلى عن طموحاته كمشروع سياسي، [وبدلاً من ذلك] لابد أن يعزز نفسه كمشروع اقتصادي، ولابد أن يخلق نفسه كمشروع دفاعي”.

“ستفشل التجربة البولندية، لأنها لا تملك الموارد: وسوف تضطر إلى العودة إلى أوروبا الوسطى ومجموعة فيسيغراد الرباعية. لذا فلننتظر عودة الإخوة والأخوات البولنديين.

“إن الاستراتيجية الكبرى للمجر في المستقبل القادم… لابد أن تكون الاتصال. وهذا يعني أننا لن نسمح لأنفسنا بأن ننحصر في أحد نصفي الكرة الأرضية الناشئين في الاقتصاد العالمي؛ ولن نتورط في الحرب ضد الشرق. ولن ننضم إلى تشكيل كتلة تكنولوجية تعارض الشرق، ولن ننضم إلى تشكيل كتلة تجارية تعارض الشرق”.

ويخلص مونشاو إلى القول:

“إنهم [الطبقة الحاكمة في الاتحاد الأوروبي] لم يفكروا في هذه [استراتيجية الحاجز الصحي] بشكل متعمق. ومن مآسي الاتحاد الأوروبي الحالية أنه لا يوجد لديه أي أشخاص في أعلى اليمين لديهم القدرة على التفكير الاستراتيجي. إنهم أشخاص يعتمدون على العلاقات، وهم الأكثر راحة في صحبة بعضهم البعض. ولا يتطلب الأمر الكثير لهزيمتهم، ولكن يجب أن تعرف كيف يعمل الاتحاد الأوروبي. وهذا ما يفعله ميلوني الآن”.

أوربان
البرلمان الأوروبي
أوكرانيا
حرب أوكرانيا